помогите определить происхождение синяка

уголовное дело. потерпевший обращается в травмопункт, там фиксируют синяк 0,4смх0,8см на ноге и ЗЧМТ с ее слов. отправляют на скорой в больницу. там в течении часа проводят исследования, фиксируют, что человека не тошнит, он не покачивается, давление как у космонавта, никаких прочих признаков ЗЧМТ нет, синяков вообще никаких не фиксируют, ЗЧМТ не подтверждают и отказывают в госпитализации.
3 дня спустя человек повторно обращается в травмопункт, где фиксирует синяк на ноге размером 7смХ10см ВЕРХНЕЙ ТРЕТИ БЕДРА и снова с его слов и жалоб на тошноту, рвоту и т.п. пишут ЗЧМТ. от госпитализации чел отказывается. еще спустя 4 дня едет в свою больницу, где снова жалуется на все подряд, в том числе тошноту, рвоту в течении недели, говорит, что якобы занимался все это время самолечением, но не помогло. тут его снова обследуют, он уже покачивается, хотя давление по-прежнему в норме. кладут на лечение, колят витамины, пишут, освобождают от работы на месяц.

дальше чел идет в суд и заявляет, что его ударил Ответчик ногой в пах, отчего он упал и ударился головой.

вопрос 1. мог ли такой маленький синяк (назван вообще "кровоподтек") появиться в следствии удара ногой 42 размера?
вопрос 2. мог ли этот синяк 3 дня спустя вырасти в 10 раз?
вопрос 3. мог ли специалист перепутать "верхнюю треть бедра" с паховой областью?
вопрос 4. если какие-то еще нестыковки обнаружите - буду признательна.

1. Мог. Размер кровоподтека (это общепринятый медицинский термин, бытовое слово - "синяк") зависит от многих факторов, а не только от размера контактирующей поверхности травмирующего предмета.
2. Мог. Массив мягких тканей бедра предрасполагает к этому.
3. Это близлежащие анатомические области. Судя по приведенным Вами данным, нет противоречия в записях врачей: "нога" и "верхняя треть бедра". Потерпевший не врач и может говорить, что ему заблагорассудится, в т.ч. предполагать, что целились именно в пах и акцентировать на этом внимание. Ваше право указать на несоответствие его показаний (удар в пах) и объективных медицинских данных (кровоподтек верхней трети бедра, неизвестно на какой поверхности - передняя, задняя, наружная, внутренняя?).
4. Судя по Вашим записям, нет главной "нестыковки" - Вам не вменяют причинение сотрясения головного мозга. Это существенно облегчает Ваше процессуальное положение. Указан ли цвет кровоподтека? Без этого судить о его давности (времени причинения) весьма затруднительно.
Примечание: "Ответчик" и "Истец" есть только в гражданском процессе, в уголовном - "Подозреваемый/Обвиняемый/Подсудимый" и "Потерпевший".

Большое спасибо за столь быстрый ответ!

1. в том-то и дело, что сотрясение ему вменяют, потерпевший утверждает, что упал вследствии удара в пах (на самом деле, он ворвался в офис (свидетелей не было), попытался устроить драку, которую никто не видел, а обвиняемый схватил его за руки и вывел из помещения, где разжал руки. этот чел попятился, упал с высоты своего роста на пол и ударился головой о противоположную гипсокартонную стену. вскочил, продолжил скандал словесно, тут подбежали его соратники. а по истечении времени подал в суд (ст.116) , привел несколько свидетелей, которые якобы все видели. утверждает, что падал с удара, терял сознание и рвало, они поддакивают, что все видели, но путаются в показаниях (называют разные удары, кто у грудь, кто в пах, кто - по руке).

была проведена экспертиза, по ней явно видно, что потерпевший вообще скрыл от суда факт о том, что ему отказали в госпитализации в день происшествия, в последующих организациях заявляя, что сам от нее отказался.
однако судья прочитал вообще только заключительную часть, где написано, что имеется ЗЧМТ (легкий вред здоровью) и ушибы мягких тканей (не причинившие вреда здоровью, забыла сказать: во второй заход в травмопункт у него еще на плече синяк зафиксировали). по поводу сроков нанесения побоев формулировка туманная ("могли быть причинены в указанный срок").


цвета синяков никак не были зафиксированы ни в первый, ни во второй раз, только словесные описания.

Я так понимаю, что больше у Вас вопросов нет и тему можно закрывать?

еще буквально несколько вопросов:
- на что стоит обратить внимание суда, помимо сокрытия справки из больницы, где четко написали, что ЗЧМТ не подтвержден?
- в каких реальных размерах может грозить штраф обвиняемому согласно данному заключению?
- возможно ли привлечь потерпевшего к ответственности за оговор? его свидетелей за то, что они явно врут и расходятся в показаниях? в теории да, мы все знаем и предупреждены об ответственности, а на практике это вообще реально или не стоит связываться со столь тяжким и затяжным делом?

большое спасибо, доброй ночи

1."ЗЧМТ" - это такая абстрактная медицинская фигура речи. Оперируйте конкретными терминами. Вам вменяют "СГМ". Если этот диагноз подтвержден объективными медицинскими данными - легкий вред обоснован. Если этот диагноз выставлен только на основании жалоб (на головную боль, на тошноту, на то, что головой ударился и т.п.) - тогда этот диагноз не расценивается как объективно установленное повреждение и не подлежит оценке по тяжести вреда здоровью. В этом контексте справка из больницы малоинтересна. Важны именно записи врача (идеально - невролога или нейрохирурга), в которых он конкретно описывает функциональное состояние нервной системы (по-простому говоря: стукнул доктор молоточком по коленке и что-то записал в карточку, попросил указательным пальцем до носа достать и тоже что-то записал - так вот, для экспертизы необходимы именно такие записи, а не справка с диагнозом).
2, 3. Это надо узнать у юристов. Судебно-медицинские эксперты такими вопросами профессионально не занимаются.