нет подписи эксперта в акте сми

ложное обвинение. несколько подозрений к акту сми:
1. акт судебно-медицинского исследования оформлен на бланке СССР форма № 173\87. такой бланк существует?
2. не указана квалификационная категория эксперта
3. не указано время окончания исследования, только дата
4. в журнале регистрации акт сми №4000, на самом акте № 4000\1 - ????
5. под исследовательской частью нет подписи врача-судмедэксперта и лаборанта, в заключении подписи эксперта тоже нет.

как легко в нашей стране просто так обвинять человека в том, чего он не совершал. муж через уголовное дело дело хочет отобрать ребенка. решение суда об определении места жительства дочери с матерью в силе.

выложите акт без имен и названий учреждений, будет понятней.

вот, смотрите

Мирина, бегом к адвокату!

уже 2 адвоката работают. хотят убрать акт из доказательств. хоть скажите, что это за документ такой??? реальный или фальшивка?

Мирина, без обид, работают 2 адвоката, которым Вы заплатили деньги, так пусть у них "мозг пухнет".
Зачем Вы делаете работу, которую оплатили другому?
Дайте этим адвокатам ссылку на ФСМ и я лично с ними пообщаюсь, и расскажу "откуда дети берутся"

Посмотрел.
1. На каком бланке выполнять акт исследования в каждом бюро решают сами. Могут обратиться к наследию бюрократов времен СССР, могут самостоятельно его составить - никакими нормативными документами в настоящее время это не регламентировано.
2. Квалификационная категория эксперта указана - вторая. То что не указана ученая степень? Значит нет ее.
3. Нормативного документа, регламентирующего обязанность указывать в акте обследования живого лица ВРЕМЯ помимо даты, не существует. Равно как и сам акт УПК РФ не предусмотрен.
4. Отсутствие подписей объясняется просто - это не оригинал Акта, а его копия (на что указывает отметка на второй странице) - вероятно, распечатанная из электронного архива. Копия заверена подписью и печатью учреждения.

Уважаемый Дени, по трем пунктам согласен, но четвертый огого нифтему!
Не буду читать лекций про что такое копия, и что такое подпись эксперта

ЗЫ. не хочу делать работу, которая оплачена ТС, потому и удалю последнее преложение

тогда где смотреть оригинал?



ведь копия делается с оригинала. значит подписи должны быть. речь идет о незаконном обвинении человека, при этом подписи нет, печати нет. непорядок. это фальшивка?

Мирина, еще раз повторюсь. Вы заплатили деньги адвокатам (надеюсь заключили соглашение и получили квитанцию об оплате услуг), так и требуйте с них Р А Б О Т У!
Зачем Вы "заморачиваетесь"?
P.S. иногда, повторюсь, ИНОГДА слишком активный Доверитель просто мешает работе адвоката...

адвокат запросил акт сми, пришла копия, суд запросил акт сми - в деле тоже копия и тоже без подписей. а где же искать оригинал? все продается и покупается. адвокаты берут денег, но за результат не отвечают - куда кривая выведет (не в обиду адвокатам). не могут доказать невиновность невиновного. парадокс. вот и обратилась сама. уже не знаю, что и делать... просто помогите.

Мирина, а зачем искать оригинал?
Блин, у Вас же есть адвокаты, если я сейчас выражу свое мнение, тем более без документов, то я буду не прав..
Короче., Вы уже можете писать в личку, потому: фабулу дела, стадия рассмотрения дела, и насколько вам важен акт СМИ. И ответить по существу я смогу только на выходных 20 го 21 го
P.S. признать этот акт недопустимым доказательством (если конечно Вам это нужно), как ....., в общем ничего сложного.

в журнале регистрации входящий (регистрационный)номер, в акте может стоять двойной номер - входящий + архивный(или тематический).
вобщем согласем с Дени, но если документ официально выдавался, подпись эксперта обязана быть!

на одном из заседаний эксперт был вызван судьей, но адвокат заболела, к допросу эксперта мы были не готовы, заседание было отложено, так как не были об этом уведомлены судом и по болезни защитника. больше эксперт не приходил в суд. видимо, судья хотел застать нас врасплох и эксперта теперь скрывает после того, как мы указали на отсутствие подписей в акте сми.
система кривосудия. 2 наших реальных свидетеля выступили.

Ординатор, ну зачем Вы "отбираете хлеб" у двух адвокатов?
Я увидел "косяк" из первого сообщения, а на форуме халявщиков до "едрени фени", как со стороны медиков, так и со стороны юристов.
И опять же, почему вопрос не в КЦ?

насколько я теперь понимаю - нет акта - нет дела, нет обвинения. были ли вообще на теле у частного заявителя побои. ведь нащипать себя и нацарапать несложно. подлые люди. ребенку репутацию в будущем испортят.

У Вас же 2 адвоката


а теперь я не понимаю, Вы на дело частного обвинения наняли двух адвокатов и троллите на форуме?

уже после второго подключила. не надо насмехаться. обвинили меня и маму мою заодно, дабы исключить на будущее из жизни внучки бабушку-уголовницу, а не только родную маму. кошмар. мама сейчас на нервной почве перенесла операцию. дело приостановили. у меня есть время самой разобраться. вот такая жизнь наступила в нашей семье.

Он в акте - не эксперт

Хорошо, а кто должен подписать акт?

адвокаты вначале резво берутся за дело, потом начинается - вы у меня не одна такая, у меня куча других клиентов, и т.д.. нанимай - не нанимай... благо, что интернет есть - можно много информации самой изучить.

А он подписан. И выдан. Думается, что тому самому УУП УВД бла-бла района, который и направлял потерпевшую на обследование. Акт у него в отказном материале пылится.
Распечатывать/не распечатывать второй экземпляр, подписывать или не подписывать копии - в бюро решается. может там нет уже ни того лаборанта, ни того эксперта.
А суд должен был не копию в Бюро запрашивать, а оригинал у полиции еслифчо

Ну и что Вы хотите получить из профессионального сайта?
У Вас есть интернет, у Вас есть два адвоката, чего Вы хотите здесь?
Мне в личку Вы не написали, хотя изначально, у меня было желание Вам помочь, теперь увольте...
Нет возможности и желания (поскольку я адвокат, а Вы не очень лестно о моей касте выражаетесь).



А где видно что он подписан?
Предоставлена копия, которая снята с оригинала, и где подпись? (лаборант не всчет)
Ладно (просил закрыть тему, но модеров сегодня чего то нет), сторона зажелает провести экспертизу подлинности подписи...., а ее нет вовсе.., и чо?

выдавал один полицейский, получил другой (из журнала регистрации освидетельствования).


простите, что обидела. тяжело. не думала оказаться в такой ситуации. обидно за маму, ладно со мной расправиться, но ее то зачем втянули???

1. Обидевшийся адвокат?!!! Дайте сфотографирую на память!!!
2. Предоставлена факсимильная копия.
Повторюсь - вероятно сделана не копия с оригинала (так как на акте нет не только подписи, но и печатей под исследовательской и заключительной частями), а повторно распечатан Акт с компьютера. Распечатан и заверен. И послан по факсу.
Получить Акт в Бюро имеет право лицо (конкретный УУП) или ОРГАН (УВД в лице любого сотрудника) назначивший обследование.

значит нужен запрос суда на оригинал акта сми от полицейского, который его получил? т.е. в бюро оригинала вообще может не быть?



направление давал один полицейский, а получил акт сми другой. это норма?

1. Это пусть суд решает, что ему нужно и в какой форме документы его удовлетворяют.
2. В бумажной форме может не быть.
3. Это норма.

Вашего аппанента напраляли на СМЭ (в мировом суде без заключения дело не рассмотрят).
В общем так, Мирина, выложите здесь постановление МС о назначении СМЭ, и результаты СМЭ, тогда и будем разговаривать.


да не нать, у мну тут есть уже фотки))
А обижаться то на что?)

две СМЭ, первая - эксперт "высказаться об образовании вышеописанных повреждений, указанных в протоколе, не предоставляется возможным ввиду отсутствия конкретных сведений".
такая экспертиза судью не устроила.
он направил дело на повторную, причем проигнорировал наши вопросы и направить дело в другое бюро, а поставил перед экспертом те же вопросы, что и в первой СМЭ. проводил тот же эксперт, что и выдавал акт сми, что и делал первое заключение СМЭ. однако со слов "потерпевшей", которая давала показания второй раз (меняя неоднократно свои показания в ходе сз, как например, сначала била левой рукой, а на втором допросе - правой), судмедэксперт уже пишет, причем с ее слов: "что возможно и та и другая могли причинить потерпевшей те самые повреждения".
то есть на одни и те же вопросы один и тот же эксперт дает разные заключения в пользу обвинения. но у нас судебная система такова, что если на тебя показали пальцем - ты однозначно виновен. провались все пропадом.

Это эмоции. Уважаемый адвокат выше вам указал, какие документы нужно представить. Теперь, когда мы узнали про существование как минимум двух судебно-медицинских экспертиз, для продолжения продуктивного разговора необходимо представить и их (так же без имен собственных).

и самое интересное, что в первом заявлении в полицию сначала обвиняет только меня и только в помещении.
во втором заявлении в полицию по тем же событиям обвиняет меня и маму и в помещении, и уже на улице.
в третьем заявлении в суд все очень красиво и сердобольно написано.
но нигде не указано точное количество и локализация повреждений.

Ууу, Мирина, зачем Вы врете про двух адвокатов?
Поддерживаю Дени, заключения "в студию"!



и самое интересное в том, что Вы не выложили ни одного акта (не говорите что не можете, поскольку никчемный акт Вы умудрились выложить, при чем сразу)

не умею врать. так воспитали. по элпочте могу направить. я давно говорила юристам, что тут дело разоблачения заговора на стадии обращения заявителя в полицию и в сми. а не доводить до экспертизы и прочего бреда. может в СК обратиться?

Понимаю, весна.


Можно, но ИМХО, Ваши адвокаты уже разъяснили бесперспективность этой затеи

то есть моя судьба сейчас исключительно в руках мирового судьи? он будет делать повторный запрос на акт сми из полиции?

Уважаемая Мирина, Вам уже ответили и эксперты и адвокаты, добавлю что Ваша судьба в Ваших же руках. Прочитайте правила, Вы уже начинаете пустословить, либо вопросы по сути, либо применяю санкции и закрываю тему. И это первое и последнее китайское предупреждение.

поняла поняла. но согласитесь, что мой вопрос привлек не мало внимания. мне ответил только один эксперт и один юрист. вопросы я постоянно задаю в теме.
я так поняла, что нет оригинала акта сми с подписями эксперта (документ, который никто в глаза не видел, ни суд, ни стороны по делу, только копии) - нет дела.
я правильно понимаю, уважаемые судмедэкспетры?

Ваш вопрос привлек ровно столько внимание сколько он заслужил, ответы которые Вам предоставили эксперт и юрист вполне исчерпывающие. Уголовное дело не состоит только из акта. Не нужно закидывать тему просто вопросами, если Вас еще что то интересует, то спрашиваете по сути, если нет тему закрою.

я так поняла, что нет оригинала акта сми с подписями эксперта - нет дела.

Вам уже ответили, читайте мой пост выше: уголовное дело не состоит только из одного акта СМИ, дело может быть направлено на экспертизу и без акта СМИ. Поскольку на все Ваши вопросы уже ответили, а Вы задаете одни и те же, то не вижу смысла обсуждать тему на трех листах. Тема закрыта.