тупая травма живота

Здравствуйте.Мною был исследован труп молодой женщины.При наружном исследовании множестенные кровоподтеки на всей поверхности тела разной давности.При внутреннем исследовании: гемоперитонеум 2000мл (жидкая кровь), множестенные разрывы печени с ее размозжением (при извлечении она выворачивалась), кровоизлияния в поджелудочную железу и окружающие ее ткани,кровоизлияния в околопочечную клетчатку и под капсулу правой почки. Эту девушку систематически избивал муж (на освидетельствовании и во время нынешних допросов он уже утверждает,что бил максимум ремнем по попе,чтобы спокойнее вела себя во время приступов эпилепсии с его слов).На передней поверхности живота справа кровоподтек,напоминающий отпечаток каблука обуви.Следователь в постановлении ставит вопрос о возможности наступления смерти от заболевания.Могу ли я без запроса на меддокументацию ответить на данный вопрос? Прекрасно понимаю,что о смерти от заболевания не может быть и речи.

если стоит вопрос о заболевании, без изучения мед.документов не обойтись. даже если болячки с наступлением смерти не связаны!

Какя причина смерти? Не знаю таих заболеваний, при которых печень (множестенные разрывы печени с ее размозжением). Что значит выворачивалась?

Причина смерти тупая закрытая травма живота с разрывами и размозжением ткани печени,кровоизлияниями в поджелудочную железу,в околопочечную клетчатку и под капсулу правой почки.

Отвечать на вопрос следователя, без изучения медицинской документации (карты амбулаторного больного, либо стационарного, если она периодически проходила лечение по каким-либо причинам) не стоит, я бы даже сказал не допустимо, особенно если вопрос в постановлении - результат ход-ва адвоката.

Спасибо большое!Я меддокументацию запросила,но так как девушка часто меняла прописку в разных городах,мне никак ее не предоставят,а экспертизу хочется уже закончить.



Спаибо,я давно уже сделала запрос на предотавление документации,но они никак ее не найдут,а жду уже 3 месяца.

А это уже не Ваши проблемы, стоит написать еще ход-во следователю о том, "где же эти документы", если он ответит, "к сожалению, ничего найти не можем", пишите в выводах что ответить на вопрос постановления не представляется возможным. Хотя, я думаю, Вы и сами об этом знаете

Спаибо большое.Завтра выйду из отпуска и обязательно сделаю так, как вы советуете.

Следователь в постановлении ставит вопрос о возможности наступления смерти от заболевания.Могу ли я без запроса на меддокументацию ответить на данный вопрос? .[/quote]

Можете, если именно так поставлен вопрос! Ведь вы сами указали причину смерти. А если она и наблюдалась по поводу какого-либо хронического заболевания, то оно отношения в данном конкртном случае к причине смерти отношения никакого не имеет.
Какие могут быть сомнения в причине травматического возникновения повреждений печени? Кровоизлияния в брюшную полость?
Если нет никаких пороков развития и приобретенных изменений стенко крупных сосудов (аорты, нижней полой вены)

Ув. Вованыч, я высказал свое мнение, и я бы поступил именно так, как написал, так уж лучше пусть наша будет прикрыта со всех сторон, чем потом жалеть о том, что не сделали
С другой стороны Вы правы, смерть, по выложенной ТС информации, наступила от тупой травмы живота, о чем гадать, но следователь ставит все таки вопрос, с какой целью? Может это дежурный вопрос, а может и нет. Тем более, что ТС уже запросила меддокументы. Надеюсь Вы меня поняли.

Муж этой бедной девушки вначале признался,что постоянно избивал жену,а потом,естестенно,стал гнуть линию,что она с двух лет болела эпилепсией и во время приступов билась разными частями тела,в результате чего,думаю все таки по мнению адвоката,и могла образоваться указанная травма.Отсюда,думаю,и тако вопрос в постановлении.Шаблонным этот вопрос не является,я тоже вначале так подумала и просмотрела другие постановления,хоть их и мало.

Для ответа на вопрос нужны медицинские документы.Если их не представят - написать,что ответить на вопрос не представляется возможным и указать причину.


Это про травму живота? Разве,что во время эпистатуса упала со 2 этажа на пень .

Ну при его освидетельтвовании он активно начал перечислять бытовую технику и мебель,о которые жена могла биться и полчить данную травму.Не приятно было это все слушать.В общем в ближайшее время экспертизу не закончу,буду ждать документы.

А можно почитать описание повреждений печени?
"Выворачивалась" - это как?

помимо данных из меддокументов, в выводах обязательно отразите, что и при судебно-медицинском трупа каких-либо заболеваний, которые сами по себе или через свои осложнения могли бы привести к смерти, не обнаружено.

Если будут меддокументы,где диагностирована эпилепсия, следует отметить ,что гр-ка....страдала эпилепсией,которая в причинной связи со смертью не состоит,а ДРУГИХ каких-либо заболеваний............не обнаружено.

Я это образно написала.При осмотре органокомплекса,когда завела ладонь под печень и приподняла были обнаружены глубокие множественные разрывы ткани печени глубиной до 6см.Когда приподнимала печень края данных разрывов раздвигались и была хорошо видна поврежденная кровоподтечная ткань печени.

Вас понял.Моя просьба остаётся в силе.

Спасибо большое,я уже думала как же правильно сформулировать ответ при наличии эпилепсии



Я помню.Завтра на работу выйду после отпуска и напишу.

Ув. коллеги! О чем сколько постов! Как мы можем знать, "что могло бы быть"??? И от чего наступила БЫ смерть? Что даст мед документация? Ну найдете там какую нибудь болезнь и что, напишите к примеру "был ИХС - могла от нее умереть и был трахеит - не могла"? Смерть наступила от ТРАВМЫ и точка! Этот вопрос имеет смысл только тогда, если повреждения посмертные

Повреждения прижизненные,но следователь ставит такой вопрос и мне на него необходимо ответить в любом случае.

там надо будет не только про эпилепсию написать, но про другие хронические болячки. И сказать, что они в причинной связи со смертью не находятся, т.к. смерть наступила от ...

В сообщении №16 про это написал.

сложная тма получилась

Я думаю не сложная,а познавательная для меня.

Пока нет описания повреждений органов брюшной полости и забрюшинного пространства - сложная.
Давайте подождём.

Как скажите, ув.Медик.

Уважаемые коллеги! Следователь ставит вопрос о возможности наступления смерти от заболеваний, а не о наличие/отсутствии заболеваний вообще.
Причина смерти ясна - это тупая травма живота, в виде множественных разрывов печени, с развитием кровопотери. Следовательно ни от какого заболевания (хронического, острого) потерпевшая умереть не могла. Зачем вам мед. документы???? Вы сомневаетесь, что ли в причине смерти?, или изучив амбулаторную карту придете к какому-то иному выводу по причине смерти? Глупость. Документы не нужны! У следака с головой видимо не все в порядке, или постановление по "болвану" делал, забыв удалить вопрос. Вот и все. Я в таких случаях никогда амбулаторную карту не запрашивал. Решайте сами.


В смысле не представляется возможным?????????? А от чего еще кроме как от множественных разрывов печени могла наступить смерть??? от ОРЗ что ли? Друзья Вы эксперты или роботы? Зачем выполнять глупые телодвижения??? Вот Вы запросили мед. документы, и что, каков результат? Экспертизу уже 3 месяца сдать не можете, а это уголовное дело между прочим! Что, кстати негодяю вменяют? А? Что у Вас спросил следователь? Возможно ли наступление смерти от заболеваний? верно? Так и отвечайте, что в ходе секционного исследования трупа каких либо заболеваний, могущих привести к смерти не выявлено, и все!.Чего огород та городить!

Безусловно причина смерти ясна.
Раз возник вопрос о эпилепсии,на него надо ответить.

На передней поверхности брюшной стенки справа кровоподтек (а где, кстати, именно? Вероятно в подреберье!? Да?) - место приложения силы, в его проекции разрывы печени. Такие повреждения возникают только от прямого травмирующего воздействия (удара) тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область живота, что подтверждается центростремительным характером действия силы в виде увеличения объема повреждений снаружи во внутрь (снаружи кровоподтек с четкими контурами, внутри значительный объем разрушений печени).
Посмотрите тут, этой же литературой подкрепите свое заключение.
Муханов "Травма тупыми предметами".
Савельев В.С. Руководство по неотложной хирургии органов брюшной полости. М. 1896 С. 373
"Закрытые повреждения живота характеризуются отсутствием раны брюшной стенки, хотя на коже живота могут быть множественные ссадины и подкожные гематомы"
Козлов И.З. и комп. Повреждения живота М, 1988 С.51
"По нашим данным, закрытые повреждения брюшной стенки встречаются у 25% больных с закрытой травмой живота..."
Сапожников Судебная медицина С. 89
Целый раздел: Повреждения внутренних органов при целости кожных покровов.
Молин Ю. А. Судебно-медицинская оценка силы тупой травмы, вызывающей механические повреждения.
Сапожникова М. А. Морфология закрытой травмы груди и живота.
Соседко Ю.И. Диагностика основных видов травматического воздействия при травме органов живота тупыми предметами. — Ижевск: Экспертиза, 2001.
Белых, Бабаханян (не помню точного названия книг, что-то связанное с повреждениями от действия невооруженного человека, спортивной травмой).

Мой Вам совет сдавайте без мед. документов. Там если адвокат воду мутит, то он только того и добивается, что бы Вы как можно дольше экспертизу делали. А начнете амбулаторную карту анализировать, запутаетесь, как говорится "больше скажешь, больше спросят". Воспользуйтесь принципом разумной достаточности. Тезис - аргумент - демонстрация. Выводы обоснуйте, аргументируйте, мотивируйте, и никто не сумеет разбить Вашу экспертизу, ни какой консультант со "своей" эпилепсией.
Удачи Вам.

Да видимо давно уже коллегу БДЗ за брыжейку то на суде не подтягивали в том числе за не диагностированные на секции травмы и заболевания, и в экспертизу видимо давненько носом не тыкали говоря что халтурненько сделали потому как нет того и нет сего, да и приказики то вы нарушили...
прошло то времечко когда можно вернуть экспертизку на доработку

А по травме печени и более свеженькие работы есть

А кто тыкать то будет? Юные судьи, экспертов в процессе слушают открыв рот, а адвоката и даже прокурора затыкают (типа вы не специалисты, потому молчите пока суд слухает)..(((



Ну "стреляет" всеж иногда повторка комиссионная..

так ведь найдется специалист который и вооружит прокурора, адвоката необходимым знанием

А судью?

Ну есть и есть, что-же с того.
Там в этих работах какие-то принципиально иные данные, что ли есть? Там, что раскрываются вопросы возможности возникновения травмы печени в результате эпилептического припадка, да?
У Вас уважаемый Хохол, интересная особенность, что ли?!
По существу заданного коллегой вопроса, что сказать та можете?
Вы не согласны, что ли с причиной смерти, не пойму?

С уважением.

В первом посте как вопрос стоит?
"...Следователь в постановлении ставит вопрос о возможности наступления смерти от заболевания..."
Отвечаем по существу вопроса.
"...В ходе секционного исследования каких либо заболеваний могущих привести к смерти не выявлено..."
И все.

Коллеги, я читаю и думаю, какую Вам тему открыть в КУРИЛКЕ, где Вы смогли бы свой накопившийся флуд выплеснуть? Не превращайте тему в помойное ведро

Спасибо большое,уважаемые коллеги.Я все таки лучше подожду меддокументы,закончу экспертизу,ответив на заданные вопросы,и тогда со спокойной душой буду ждать вызова в суд,если возникнет такая необходимость.Я все таки буду чувствовать себя увереннее,если у меня будет минимум слабых мест,за исключением совсем маленького опыта работы.

Бывает. Только результат от нее для обвиняемого или потерпевшего (по живым если) обычно отрицательный.

Для ТС: поработаете пару лет и все станет на свои места. А как совет - позвоните следователю и спросите, что он имел в виду этим вопросом. Скорее всего он его просто перепечатал. Из той же оперы, как спрашивать при огнестреле - могло ли повреждение образоваться при падении из положения стоя.

Я то прекрано понимаю почему следователь такой вопрос ставит.Там,насколько я знаю,с подачи возмущения адвоката такой вопрос поставлен.Муж же упорно утверждает,что жена с двух лет эпилепсией страдала и постоянные приступы были,в ходе которых она всячески билась о разные предметы.Бред конечно.Мне кажется,что далее последует вопрос могла ли она получить указанную травму во время этих приступов.Упорно пытаются убийцу отбелить.Аж противно.Но такая уж у нас работа и я ее очень люблю,несмотря на некоторые нюансы.

А для меня - не бред,пока не прочту описание повреждений живота.

а так же не посмотрю место куда она "падала" и какая помощь при это ей оказывалась

Ув. АнгелА, "убийцей" человек будет тогда, когда суд провозгласит обвинительный приговор.
А до коле есть сомнения, то не гоже эксперту высказывать столь категоричное мнение, ИМХО

О чем я говорил выше в своем топике.

Адвокат наверное не дурак, зачем ему такой вопрос ставить? Скорее был бы поставлен конкретный вопрос например "могли ли возникнуть при падении на ножку перевернутого стула". Чем бы человек не болел, массивная кровопотеря в результате травмы, будет причиной смерти. И если адвокат об этом знает он не будет задавать вопрос упомянутый ТС, потому как он ему ни чем не поможет. Меддокументы нужны если есть подозрение на смерть от заболевание, или человек пребывал перед смертью в амбулатории, но в любом случае эксперт решает что ему нужно для проведения экспертизы.

Я либо дурак, либо у меня лыжи не едут. Объясните мне зачем, в данном случае мед. документы? А? Ну, допустим будут в мед. доках указания на эпилепсию. И, что? Это что значит, что потерпевшая могла умереть в результате приступа эпилепсии? Вы сами-то это себе представляете? Приступ, судороги, удары животом о, что-то выступающее?! – разрыв печени и смерть? Ну, бред же! Зачем Хохлу ехать на место происшествия? Предметы быта осматривать? Ну, вот он приехал, и что? Стал мыслимо, либо с помощью статиста или манекена примерять возможность получения выявленных повреждений при ударе о все выступающие поверхности интерьера? Ну, ведь глупость же?! Предположим, что потерпевшая и могла удариться животом о какой та выступающий предмет, например ножку перевернутой табуретки (хотя я не представляю себе этот бред). Так этим осмотром мы на пользу злодея сыграем. Я надеюсь, Вы понимаете, что это значит!? Предположим, что следак в теме. Купили его. Так молодая эксперт, по НАШЕЙ глупости сыграет им на руку. И все, делу каюк. Злодей та на свободу выйдет. А потом, этот же, с позволения сказать следователь, с адвокатом над ней смеяться же будут, да ситуационку назначат. Дело протятут, и без того уже затянутое, деньжат порубят, а негодяй все равно сядет, только, вероятно по более мягкой статье. Вы это понимаете, или нет?
У нас у Русских, или как это политкорректней - росiйан, две крайности – авось пронесет, и что бы было. Всеми мыслимыми и немыслимыми способами прикрываем естественные и противоестественные отверстия. Я понимаю сускорей. Сидит суск без году неделя, мнит себя не понять кем, вопросы дебильные задает. У него стажу максимум год. Потому, что он через год либо сам уволится, либо его уволят, либо на повышение идет. Так и прокуренок, мамы папы сын. На земле не работал, следствия не нюхал, но перец, указиловки раздает! Потому то и вал дебильных экспертиз, которые ситуалогией называются. Потому, что они свои функции на нас перекладывают, что сами не бум бум. Но мы то, чего уподобляемся? А? Вопрос конкретный, в первом сообщении: возможно ли наступление смерти от заболеваний? Ответ: нет, не возможно. Так как нет таких заболеваний, от которых печень «размазжывается». И все. Нет таких болезней!
С уважением БДЗ!

а что тут объяснять?Есть вопрос, чтобы полно на него ответить( а раз дело скользкое и адвокат нудный - надо на все вопросы отвечать наиболее полно. ИМХО)нужны мед.документы...вот пусть и предоставят. там, может, никакой эпилепсии и близко не было. а если и была- то выше уже советовали как писать...лучше так сделать. сроки не наша забота, зато ответ на вопрос будет максимально аргументированным...Или вы "И, что ?" собираетесь судью спросить, которому адвокат начнет петь-"да эксперт просто проигнорировал вопрос постановления,не затребовал очень важные документы, он уже уверен в решении и заранее считает моего клиента убийцей, и проч..." оно вам надо? конечно. в суде можно пободаться , но оно на любителя, мне так на это "бодание" просто времени жалко

Это не бред.То,что Вы называете "бредом" надо ещё исключить.

Если вопрос сформулирован именно таким образом то можно ответить таким образом:
1. Причиной смерти ..., явилась...
2. Вышеуказанное повреждение закономерно осложнилось ... состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
3. Для решения вопроса о причинно-следственной связи между заболеванием и наступившей смертью необходимо знать какое-именно заболевание следователь имел в виду?
Почему бы и нет? Это ваше право, какой вопрос, такой и ... в следующий раз следователь задумается перед тем как задавать вопрос, хотя не факт, но тем не менее.

Читайте внимательно - ЭПИЛЕПСИЯ.