проведение экспертизы



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Организационно-правовые вопросы судмедэкспертизы
barmen
Уважаемые коллеги, на днях столкнулся с интересной экспертизой. Драку с поножовщиной засняла уличная камера видеонаблюдения. Один из вопросов следователя:
- Возможно ли причинение имеющегося ножевого ранения у гр. N... при обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи в период времени с ... по ...?

Кто-нибудь сталкивался с такими вопросами?

Возможен ли ответ "нет" в такой ситуации? Насколько целесообразно и юридически грамотно такой вопрос следователю задавать, а судебному медику отвечать?


Anton
Обсуждалось то же с фотографиями. Однозначно: нет. Эти материалы не содержат медицинских сведений и объективных данных о вреде здоровью.


barmen
Цитата(Anton @ 30.04.2013 - 05:34)
...то же с фотографиями. Однозначно: нет...


Есть ли какие-либо нормативно-правовые акты на которые можно сослаться, чтоб не отвечать на такой вопрос?
В наших приказах лукаво написано, что объектом экспертизы могут быть материалы дела, а видеозапись приобщена к материалам дела.

Цитата(Anton @ 30.04.2013 - 05:34)
...Эти материалы не содержат медицинских сведений и объективных данных о вреде здоровью....


К сожалению, здесь речь идёт не о вреде здоровью, а о механизме образования повреждений. Ведь протоколы следственного эксперимента с фотографиями и видеозаписями мы изучаем...


Anton
Чтобы говорить о механизме повреждений, надо объективно установить эти повреждения. Видеозаписи для этого непригодны, так как не содержат исчерпывающих данных о характере повреждений (п.7 Правил определения ст. т.в.з. № 522 от 17.08.2013.).


Пастух
Цитата(barmen @ 30.04.2013 - 05:51)
Ведь протоколы следственного эксперимента с фотографиями и видеозаписями мы изучаем...

В следственном эксперименте, как минимум участвует эксперт криминалист.


Hohol
на сколько я понимаю, потерпевший с повреждением имеется, а вопрос лишь в механизме?


Anton
Прошу прощения за ошибку года Правил: 2007.


Алекс Крим
Уважаемый, barmen, а если следователь описывает обстоятельства дела в постановлении и потом спрашивает: "возможно ли... при обстоятельствах изложенных в постановлении?" вы так же задумываетесь? Конечно задумываетесь и потом решаете вопрос возможно или не возможно. В данном случае задача упрощена, есть видеозапись. Единственно что лучше не упоминать конкретных имен в ответе, но это ИМХО.

И еще на счет того, что сталкивались или не сталкивались, сейчас к сожалению покатилась волна. Сам я ни разу не делал, но старший товарищ несколько раз отвечал на подобного рода вопрос, в суде прокатывало. Но у нас это были съемки на мобильный телефон, детишки так сейчас развлекаются.


sasa_vz
Делали подобные экспертизы несколько раз (в медкрим). Назначаются следователем как ситуационная, только вместо видеозаписи следственного эксперимента (проверки показаний на месте) - видеозапись с камеры наблюдения. Все остальное стандартно (в том числе и вопросы), как и в любой ситуационке. Одно НО... У нас ситуационки кроме медкрима никто не делает.
Цитата(Пастух @ 30.04.2013 - 11:49)
В следственном эксперименте, как минимум участвует эксперт криминалист.

Совсем не обязательно, а видеозапись или фото во многих случаях делают или сами следователи, или следователи-криминалисты.


Радомир
Аналогия со следственным экспериментом. Там тоже дядьки без медицинского образования с макетом немедицинского предмета в руке что-то абсолютно антимедицинское показывают, не-медик (следователь) это в не-медицинский документ (протокол) записывает, сам фотографирует/на камеру снимает или это делает эксперт-криминалист (не иимеющий мед.образования). В итоге любой из нас потом чего-то рассуждает по поводу "самонатыкания". А если Вам представили запись камеры видеонаблюдения, где хорошо видно как один мужик другому ломом по темени стукнул (Вы этого стукнутого некоторое время назад вскрывали, лом Вам представлен и официальная информация следствия кто есть ху на видео) - по такому материалу нельзя экспертизу проводить, т.к. видеозапись немедицинский документ. Замечательная логика! Очень логичная логика! rotate.gif
Объектами экспертизы являются: "... материалы дела". Вас же не просят по видео определить наличие и характеристические особенности повреждения. (Разумеется, что слегка различимые на видео "цветные пятна на лице" нельзя называть кровоподтеками). По видеозаписи потенциально можно оценить возможность/невозможность образования травмы при данных обстоятельствах. Это - адекватный решаемой задаче материал. Слова свидетелей, указанные в постановлении или в представленном нам протоколе допроса эксперты, не первую сотню лет уже, внимательно читают и оценивают, на основании исследования медицинских фактов. Слова, сказанные не-медиками! А вот своими (медицинскими, ха-ха) глазами увиденное (на видеозаписи) мы, почему-то, считаем чем-то негодным. Эффект новизны срабатывает или лениво кино смотреть несколько раз подряд с самостотельным описанием значимых моментов посекундно или покадрово?
Улыбнулся, представив реакцию коллег на каком-нибудь очередном конгрессе по видеоэндоскопии (ЛОР, урологов, хирургов и т.д.) на заявление, что видео - чушь немедицинская и "не наш метод".


Anton
Barmen не уточнил: установлено ли само повреждение судебно-медицински? Если да, то аналогия с экспериментом полная. А на нет и суда нет, ибо возможно все.


barmen
Цитата(Радомир @ 30.04.2013 - 22:08)
... официальная информация следствия кто есть ху на видео...


В этом вся загвоздка. Камера показывает следующее: ночь, идёт снег, на автостоянке (собственно камера снимает автомобили) где-то вдалеке группа людей (человек 6-7) бегают друг за другом и все машут руками. Ни у кого на спине не написано кто есть ху. Предвижу вопрос адвоката на суде: "А как вы определили на записи кто есть ху?"

Есть простой способ - сказать, что резкость плохая, изображение не чёткое и т.д. и т.п., то есть придраться к качеству записи. Но хотелось бы в принципе отказаться от таких экспертиз. Если такие экспертизы проводить, то Ван-Дамм давно уже сидел бы за тяжкие телесные, а Шварценеггер за убийства.


Anton
Отказаться не в наших силах. Но ответить, что способ причинения такого-то повреждения не продемонстрирован (не зафиксирован и т.п.) - единственно возможно.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!