корупция

Здравствуйте уважаемые эксперты,в нашем небольшом городке есть очень не добропорядочный эксперт,который даёт такие заключения после которых виновные гуляют и правда остаётся не известно где,хотел поинтересоваться куда можно обратиться что бы хоть как то поставить этого человека на место?

Это юридический вопрос. Гораздо лучше и подробнее Вам ответит на него юрист. Вкратце:
1.По закону (Уголовно-процессуальный кодекс, КоАП, ГПК) есть возможность ходатайствовать о назначении повторной экспертизы с поручением её производства другому эксперту/экспертам, в т.ч. из другого учреждения.
2.При наличии коррупции в виде получения взятки, вымогательства взятки и т.п. - есть совершенно законное право обратиться в правоохранительные органы.
На самом деле, гораздо чаще бывает, что заинтересованность или глупость эксперта только кажутся заинтересованным лицам, т.к. даже честное, добротно выполненное и научно обоснованное заключение, почсти всегда, хоть в чем-то не устраивает какую-то одну сторону в процессе, иногда - обе стороны. Экспертиза - "не дама, приятная во всех отношениях", а эксперт - не добрый дядюшка, обязанный кому-то "помогать" или кого-то "сажать". Эксперт, как и судья, обязан быть независимым в процессе и не руководствоваться "пожеланиями" его участников.

Первое - слово "корупция" пишется через два "РР" - коррупция. Второе - либо установите видеокамеру в кабинете, которая подтвердит (с помощью суда) причинно следственную связь с его действиями (фальсификацией выводов) и его личными интересами. Во всех те случаях вы можете (при указании личных данных эксперта) можете оказаться очередным клеветником и быть использованным судом в качестве наглядного пособия для остальных экспертов и иже с вам - последующей правовой реакцией и комментарием - "Так делать нельзя!"

Прежде чем обвинять человека не имея доказательств ознакомтесь со следующей статьей УК РФ:

Статья 306. Заведомо ложный донос


1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -


наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

Установка видеокамеры или слежка за человек могут расцениваться как вмешательство в личную жизнь либо воспрепятствование осуществлению профессиональной деятельности/ следствия/правосудия. В зависимости от ситуации.

Ни кого не хотел обидеть,но когда эксперт утверждал что на человеке не было травм с сильной потерей крови,а после проведения днк экспертизы кровь оказалась именно этого человека,тогда эксперт удивился,а откуда она взялась,и тут сам по себе возникает вопрос,а осматривал ли тело эксперт,и на сколько его порядочность,причём известно на 100% что заинтересованная сторона встречалась с ним тет а тет.

И что?
Потеря крови, полагаете, может быть исключительно в результате травмы? Полным-полно заболеваний, к тому приводящих.
И то, что кто-то там к нему заходил, поддходил, втречался - ничего не доказывает.
Каждый раз одно и то же...Та сторона, которой невыгодны выводы эксперта, начинает визжать, что всё куплено. У вас, кроме эмоций и домыслов что-то есть, подтверждающее ваше обвинение? Нет? Вот и молчите. Есть факты и доказательства? Обращайтесь в правоохранительные органы. Полиция, СК, ФСБ, прокуратура. И про статью о заведомо ложном доносе не забудьте. Потом долго придется извиняться.
Если Вам не понятно заключение эксперта, если оно Вас удивляет чем-то, и Вы с ним не согласны, это не повод кричать "коррупция!".

Для экспертизы ДНК более чем достаточно даже всего одной капли крови. Массивная кровопотеря, исчисляемая многими сотнями миллилитров или литрами, для этого абсолютно не требуется. Так что в этом однозначного противоречия не существует.
На Ваш вопрос Вы ответ получили. Других вопросов нет. Обсуждать домыслы, слухи и сплетни здесь не принято. Если у Вас есть юридически корректные и хорошо понятные доводы о выполнении экспертизы на недопустимо низком профессиональном уровне или даче экспертом заведомо ложного заключения - изложите их следователю или суду в ходатайстве о назначении повторной судебной медицинской экспертизы с поручением её другому эксперту (экспертам). Мы не знаем "осматривал ли тело эксперт,и на сколько его порядочность" и профессионально комментировать это не имеем возможности: за этим - к прокурору с заявлением о проведении проверки по конкретным фактам или ... к хорошим приятелям, которым можно на все плохое в жизни пожаловаться.

Это совершенно понятно. Не в возможных обидах дело.
Для Вас действительно важно - это сама экспертиза, её суть, медицинские факты и их адекватный анализ. Условно говоря - Вам экспертизу надо "поставить на место", а не эксперта. Для этого должны быть медицинские аргументы (в идеале - заключение повторной экспертизы).

Спасибо.