1. Данная экспертиза проведена без участия личности свидетельствуемого по паспорту или иному заменяющему его документу, без опроса свидетельствуемого с изучением сведений происшествия, без медицинского освидетельствования потерпевшего, без сопоставления данных осмотра с данными мед. документации. Является ли это нарушением?? 2. Экспертиза проведена на основании мед. документации, которая не содержит исчерпывающие данные об анамнезе получения травм, характере повреждений, их клиническом течении и иные сведения, необходимые для производства экспертизы. Значит экспертиза не может быть проведена??? 3. Возможно ли образование телесных повреждений в области верхней губы В. и перелома его нижней челюсти с лева, в результате одного воздействия кулаком (по словам В. воздействие было на верхнюю и нижнюю челюсть одновременно на нижней губе ни каких гематом не зафиксировано)??? 4. Правомерна ли длительность лечения в ЧЛХ больницы и влияет ли это на степень тяжести??? 5. Есть ли противоречия в лечении например:02.07.2012 был выписан в удовлетворительном состоянии а 04.07.2012 уже поступает с флегмоной.
1. Это не нарушение. События произошли в июне 12 года, а данная экспертиза проведена в апреле 13 года, что же мог дать в данном конкретном случае осмотр свидетельствуемого спустя почти 9 месяцев? 2. Это дополнительная экспертиза, значит все медицинские документы должны были быть исследованы и учтены ранее. 3, 4, 5. Эти вопросы требуют практически полноценной экспертизы, не в рамках консультации.
1.По какому паспорту проведена экспертиза? Не фантазируйте! Проведение экспертизы по медицинским документам не является нарушением ни одного Федерального закона. В данном случае осмотр человека реально ничего не добавит и не убавит. "Сведения происшествия" изложены в постановлении о назначении экспертизы. "Опрос освидетельствуемого" не является источником информации для выводов (в том числе человек при осмотре экспертом имеет полное право молчать или что угодно рассказывать, хоть про марсиан, сломавших ему челюсть. В любом случае, легальная информация для эксперта - в постановлении). 2. Вы представили только часть (без титульного листа) дополнительной экспертизы. Что было в первичной экспертизе нам неизвестно. Эксперт решил, что ему представлены достаточные сведения. Оснований не согласиться с этим нет. 3.Возможно. 4.Длительность лечения не влияет на степень тяжести. Длительность расстройства здоровья не синоним времени пребывания на стационарном и амбулаторном лечении, календарного срока выдачи листка нетрудоспособности. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется объективной медицинской сущностью травмы. 5. Вопрос о качестве оказания медицинской помощи не входит в число решаемых при данной экспертизе. Это совершенно отдельный предмет гражданских (изредка - уголовных) правоотношений в системе "врач-пациент".