Здравствуйте!
Модератор Восток закрыл размещенную мною 12 мая тему "Отравление редкими ядами". Таким образом, придя на специализированный форум за квалифицированной консультацией, я ее не получила, как не получила и адекватного обоснования причин отказа и была порицаема прилюдно. Я подозреваю, что и это обращение-жалоба, скорее всего, будет проигнорировано, но очень надеюсь, что цензурирующий ее модератор задумается о спорных действиях коллеги и правильно поймет мотивы автора темы про "Отравления редкими ядами".
Востока, по каким-то ведомым только ему причинам, не устроило, видимо, содержание моей темы. О чем я, впрочем, могу только догадываться. Однако комментарии, которыми он сопроводил свое модераторское решение у меня вызывают совершенно конкретные претензии. Больше всего поражает высказывание "Пособие начинающим убийцам и самоубийцам на форуме даже гипотетически и даже в курилке не обсуждаются." В моем посте крамолы нет, как нет там ни явного, ни скрытого подстрекательства к убийству или самоубийству. Равноценно ситуации, если бы уважаемый Восток пришел на юридический форум, чтобы выяснить, что делать, если бабушка умрет, не оставив завещания и не выплатив ипотеку на квартиру, а я бы его упрекнула в алчности, жадности и нежелании бабушке долголетия и здоровья. Это юмор, конечно.
А если серьезно, лингвистическая экспертиза очень просто докажет, что хлесткие эпитеты "начинающим убийцам и самоубийцам " относятся не к абстрактной публике, а к автору темы. По сути, модератор Восток меня публично называет этими неприглядными словами, потому что сказанное им ранее относилось на мой счет напрямую. Также не было предложено перенести дискуссию в форму личной переписки, дабы не будоражить больное воображение нестабильных элементов общества, склонных к девиантному поведению, которые что-то в этой праздной теме могут почерпнуть для себя. Получается, что вот так, безаппеляционно, меня обвинили в криминальном умысле и не снизошли даже объяснить, в чем он состоял.
Рекомендации "почитать Шерлока Холмса" иначе как простое человеческое хамство я не воспринимаю, и очень надеюсь, что судебная медицина со времен Конан Дойля шагнула далеко вперед. Уважаемому Востоку я рекомендовала бы почитать Достоевского и Астафьева, но есть риск, что первого он обвинит в подстрекательстве к убийству старушек, а второго - к изнасилованиям и самоубийству через повешение.
Единственный конструктивный совет - почитать книги по судебной медицине и криминалистике, чем я занимаюсь продолжительное время, и что меня как обывателя завело в тупик. Именно по этим причинам я на форуме задаю вопросы и надеюсь получить какие-либо разъяснения. Например, на вопрос "целесообразно ли проводить экспертизу крови на алкоголь у трупа 2 недельной давности" я наткнулась на противоречивую информацию: одни источники пишут, что у трупов с гнилостными изменениями уровень алкоголя естественным путем может повышаться до 1.5 промилле; другие говорят, что алкоголь очень быстро разлагается и выводится. На другой вопрос "Как можно выяснить, что в организме присутствует яд иглобрюхих?" я не нашла четких рекомендаций, а тем временем список лабораторных методов токсикологов очень внушительный, и мне хочется избежать явных ляпов в художественном произведении в стиле "Маша лопатой ела кашу".
Для меня вопросы остались "открыты", несмотря на то, что Восток их поспешил закрыть. Я буду рада, если тему "вскроют", и готова вести ее обсуждение через личную переписку или переформулировать вопросы, если объяснят как. Если же администрация форума считает, что мой пост попирает постулаты судебной медицины, а вопросы бывалых "как правильно провести вскрытие утопленика" тени ни на кого не бросают, то я умываю руки. Легкость, с которой модерировался мой пост, на текущий момент напоминает логику инквизитора, который решает казнить женщину только за то, что та рыжая. Я бы органичнее восприняла бессловесный отказ, нежели ту формулировку, которую себе позволил Восток публично.