Смертная казнь и эксперт.

Прочла у Данила Корецкого в повести "Привести в исполнение", что, непосредственно в самом процессе исполнения смертной казни , обязательно участвует (входит в «расстрельную» группу помимо прокурора, охранников и палача) судебно-медицинский эксперт. Сразу после выстрела констатирует смерть и подписывает какие-то там бумаги.
Я конечно понимаю, что повесть полна черного юмора, присущего Корецкому и художественного вымысла положенного для таких произведений. Но всё как-то жутко правдоподобно выглядит.
Неужели это правда и наши коллеги, некоторые из которых, возможно, по прежнему работают среди нас – действительно входили в «опергруппу» палачей?
А поскольку у нас в стране действует только так называемый «мораторий…» то значит и сейчас готовы, при необходимости, продолжить своё «экспертное» дело.

Не входит.

Сомневаюсь насчет правдоподобности книжки "Привести в исполнение", но, даже применительно к художественному вымыслу Корецкого не могу понять Вас, коллега. А что такого, если бы данная функция для СМЭ существовала? Сразу объяснюсь - я категорически против смертной казни в нашей стране, где слишком часты "ошибки" следствия и судов; сейчас единственная возможность исключить фатальность "ошибок" - не казнить. Но, если взять теоретическую ситуацию, что таких "ошибок" нет, то тогда вопрос о (не)целесообразности высшей меры для меня неоднозначен и дискутабелен. И, опять же теоретически, не усмотрю ничего позорного для СМЭ в констатации смерти казненного - это такая же работа на государственное правосудие, как наши ежедневные заключения.

Не знаю как Вы коллега, но я прежде всего считаю себя Врачом, а потом уже всё остальное - включая и "...государственное правосудие". Какое оно бывает - история не раз демонстрировала.
Для себя же считаю, что любое участие врача в процедуре смертной казни - недопустимо.
Удивлена но, оказывается есть и другое мнение.

Если откинуть морально-этические стороны данного вопроса и поглядеть с профессиональной точки зрения. В случае приведения смертного приговора в действие, кто-то же должен официально констатировать смерть. (даже в МКБ есть такой шифр) По логике, это должен быть врач соответствующего учреждения. По-моему в системе ГУИН нет ставок судебно-медицинских экспертов.

Может быть не по теме ( а может быть и по теме) - пару дней назад прошел сюжет по несколькм ТВ-каналам - о казни в каком-то из штатов в США. Полностью пересказывать сюжет не буду - вопрос касался самой технии смертной казни. Судом было вынесено решение о присутствии анестезиолога.
В тот же день анестезиологи этого штата ( по-видимому какая-то профессиональная организация, типа наших Обществ) выступили с заявляением, что не могут принять участие в казни по этическим соображениям.

А вот выдержка из статьи "Эхо планеты" №49 2001г.
ВРАЧУ БЫТЬ ПАЛАЧОМ НЕЛЬЗЯ. НО, ОКАЗАЛОСЬ, ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ
У многих врачей в США есть тайное желание - стать непосредственным участником процедуры приведения в исполнение высшей меры наказания. Как показал опрос представителей самой гуманной профессии, данные которого опубликовала газета "Лос-Анджелес таймс", 41 процент хотят только один раз, но обязательно поучаствовать в смертной казни. А 25 процентов заявили, что готовы выступить в роли помощника палача 5 и более раз. При этом свое личное участие они видят по-разному. 19 процентов хотели бы лично пустить яд из стеклянной капельницы в вену приговоренному, 28 процентов - только ввести в руку смертника иглу, соединенную трубкой с капельницей, 36 процентов - фиксировать по приборам потерю сознания, наступление паралича и остановку сердца и 36 процентов - официально подтвердить факт смерти. Смертная казнь существует в 38 американских штатах, в большинстве приговор приводится в исполнение при помощи смертельной инъекции. Но участие врачей в процессе приведения приговора в исполнение запрещено Американской медицинской ассоциацией, напоминает Владимир Мостовец.
здесь

В США во время казни присутствует тюремный врач (у нас вероятно было тоже самое), который и констатирует смерть. Глаза лейкопластырем заклеивает, если казнь на электрическом стуле... Есть такой ДВД-диск в свободной продаже, называется "Лики смерти", там можно посмотреть казни на эл.стуле, в газовой камере и от инъекции. Судя по тому, как достоверно выглядит -съёмки настоящие. Работа не для слабонервных - даже смотреть противно...

Подсчитал, в целом, по их данным получается, что этого хотят 185% Америки или, как минимум половина всех врачей штатов, если не валить проценты в одну кучу... Всегда подозревал, что что-то у них неладно там за океаном .

Кто такой Мостоыец - не знаю.
А вот в АМА входит примерно 1/4 всех врачей, проживающих в США. Так что для остальных 2/3 решения АМА не указ. (Хотя, кажется это самая крупная профессиональная организация врачей в США).

Наверное такая ''работа" очень хорошо оплачивается, и не просто хорошо, а очень хорошо. На вряд ли они это делают из-за природной кровожадности, одно слово - капиталисты... Потому и решения АМА им по боку...

Уважаемый Корнели.
(извиняюсь за реплику не по теме)
В США десятки медицинских ассоциаций.

Вот небольшая статья на эту тему, где и про АМА и про анестезиологов упоминается (англ).
http://news.yahoo.com/s/ap/20060218/ap_on_...ornia_execution

В частности там говорится, что несколько медицинских ассоциаций (the American Medical Association, the American Society of Anesthesiologists, the California Medical Association) назвали привлечение анестезиологов неэтичным и непрофессиональным.

Начальник этического комитета АМА заявил: "Использование клинических навыков и профессиональных знаний врачей для целей иных, чем предоставление помощи и улучшения здоровья и благополучия человека, подрывает основной этический принцип - первое - не навреди (first, do no harm)".

Однако подчеркивается, что решение АМА носит только лишь рекомендательный характер.
Несмотря на этические возражения ни один доктор (а таковые, таки, были) не был наказан за участие в смертной казни.

Это смотря с чем сравнивать. Доктора и так там неплохо получают. Вряд ли это уж очень большой заработок.


______________

Цитата

Всегда подозревал, что что-то у них неладно там за океаном

Именно так, уважаемый Корнели. За океаном очень неладно и странные вещи происходят. Куда ни плюнь - этический комитет. Все, как последние идиоты, верят друг другу "на слово", а менты не берут взяток - безобразие

"Лики смерти" смотреть действительно противно, и... страшно. Никакого желания участвовать в процессе смертной казни, и даже смотреть на это, у меня никогда не было (в отличие от Н-ной части американских врачей ), но констатировать смерть лица, пусть даже и казненного - абсолютно не входящая в конфликт с моей совестью "потенциальная обязанность" для СМЭ; предъявите мне труп - и я подпишусь, что это труп (художественно описанный подвал г-на Корецкого в моем представлении для СМЭ - не более, чем место происшествия, на которые нам и так не привыкать выходить).

При СССР в "расстрельную" группу входил тюремный врач. СМЭ не привлекался.

Странно читать про противно и страшно от судебных медиков. А сами то чем занимаетесь? И чем лучше исследовать труп неосторожного человека, который попал под поезд или под чью-то руку, чем констатировать смерть человека, приговоренного за свои дела?

Я вот тоже не понимаю, как там сантехники работают по локоть в д...е?

Если Вы о моем посте, то имел в виду, что сам процесс созерцания перевода из живого состояния в мертвое (судороги, вылезшие глаза и т.п.) вызывает именно эти эмоции - весьма неприятные. Я этот фильм досматривать не стал...
А что касается участия СМЭ (потенциального) в оформлении исполнения приговора - то я как раз высказывался за то , чтобы не считать это противоречащим совести и статусу СМЭ.

Вообще-то видеть исход и видеть как он наступает - это две большие разницы. Очень остро это ощутил когда увидел как террористы резали шею заложнику. Ещё учась в институте подрабатывал на скорой в Ростове и несколько раз на руках умирали разные люди - потом несколько дней немного не в себе бывал. По моему нормальный человек должен как-то абстрагироваться при выполнении каких-нибудь манипуляций приводящих к смерти другого человека.

Большую часть своей истории люди преспокойно занимались манипуляциями, приводящими к смерти ближних. Принципы антропоцентризма появились сравнительно недавно. Потому я бы осторожнее высказывался о нормальности человеков в данном аспекте.
Психологи наверное подтвердят, что у любого нормального человека вполне могут появляться мысли и желания убить человека и не только абстрактного человека, но и даже самых близких (родителей, детей).
И как не поворачивай, но большинству нормальных людей весьма любопытно все, что связано со смертью. Причины отрицания этого факта, кстати, тоже описаны...

А уж если обратиться к психоаналитикам, то они и вовсе будут на этом настаивать...

Тут я согласен - когда служил в армии то хотел убить любого кто мне приказывал что-то сделать. Много позже Фрейд мне это объяснил
Но наверно хотеть и думать это одно, а делать это немного другое

Человек от трупа отличается только одним. Тем, что не состоянии дать ни один (и даже два ) человек(а). И забрать "это самое" ни один человек не может, не став при этом аморальным. Это Вам нормальные мама с папой заложили в подсознание, как нормальным детям. И это по-моему норма.

Да, на бумаге они впервые были сформулированы около 2000 лет назад (см. Нагорную проповедь).
Люди допускающие, в принципе, убийство человека, должны по той же логике допускать убийство и своих близких (если они в силу каких-то обстоятельств кому-то чем-то не пониравились). Полагаю таких найдеться не много.
С уважением

ув. smesumy.
Это совсем другое.
Человеческое поведение определяется прежде всего разрешениями и запретами, "нормативностью" ( то, чо Вы не совсем верно завали "нормальностью"), т.е. прежде всего - культурой ( не этикетом, а именно культурой, в самом широком понимании этого термина).
А чем определяются внутренние помыслы и желания - мы толком-то и не знаем.
(Бихевиористы, не мало сделавшие как раз в области изучения криминального и агрессивного поведения, вообще отказалиь от термина "мотив". Сейчас, правада, снова стали возарщаться).
Как сказано в одной известной книге "Дух дышит где хочет", я бы еще добавил " и как хочет".

Мда! Мысль сбилась в сторону Уже начали обсуждать возможность убийства человека. А ведь тюремный врач, насколько я знаю не присутствовал в сам момент исполнения приговора и не нажимал на спусковой крючок. Он лишь констатировал последствие этого. В принципе, в данном случае он выполнял такие же функции как эксперт на месте обнаружения трупа. И говорить о морально-эстетических вопросах в данном случае некоректно.
Вот в институте у нас был профессор по хирургии. Классный мужик. Про него ходила байка. (может и сочиненная). На югах в ресторане оказался за столиком с каким-то мафиози. Ну, слово за слово, зашел разговор (пьяный) на ту же тему. Бандито похвастался, что на его совести 2-3 трупа. На что проф. сильно задумался, погруснел и сказал что его личное кладбище гораздо больше

Да, кстати, "на курок нажимал" при исполнении приговора в 70-80 годы прошлого века в Союзе не человек, а аппарат.
Продолжая "сбив в сторону" , полагаю что "пожизненное заключение" как наказание более сурово, чем казнь. И моральнее..

Хорошо. Представим себе такую ситуацию, Вы действительно были в соседнем помещении и Вас пригласили когда выстрел уже прозвучал. А... У палача не получилось...!
Вы послушали, измерили А/Д - ранен, но дышит!
Вам уже некуда не деться - вы вошли и должны принять решение и официальное, и моральное. Что делать: пригласить палача доделать работу, выгнать палача и немедленно оказать помощь раненому, расписаться в бумагах о том, что смерть не наступила и уйти, выбросив всё из головы???
И даже если Вы оказали помощь, по сути спасли человека от неминуемой смерти - спустя время при второй попытке, каково Вам будет присутствовать?
А ещё Вы врач и могли принимать участие в лечении, каково будет в этом случае, второй раз его казнить?

Какая разница насколько длинее путь, в конце цепочки всё равно стоит конкретный человек - палач.
1. Рука - топор - смерть!
2. Палец - курок - спусковой механизм - капсуль - порох - пуля - смерть.
3. Пальцы - часовой механизм (аппарат) - курок - спусковой механизм - капсуль - порох - пуля - смерть.
И вся-то разница?
Да хоть компьютерная программа по приведению приговора в исполнение - всё равно в начале будет конкретная РУКА или руки.

Ув. Severina.
Разница небольшая (психологическая прежде всего), но все же есть.
( по рассказам одного старика, когда на войне расстреливали, винтовики были заряжены только у двоих из 5-7 стрелявших. Я не стал ему возражать, что это наверняка всего лишь говорилось для успокоения стрелявших).

Но, Вы - автор темы, сами от нее и отходите.
Первоначальный вопрос - об участии СМЭ в процессе ВМН, вроде уже решен - никто не имеет сведений об участии в этой процедуре СМЭ.

Что же касается этических моментов участия врача - согласитесь - это другая тема.
И не уверен, что подходящая для сайта СМЭ.

Уважаемая Severina! Вы меня пугаете своими рассуждениями. Конечно оказать помощь (клятва Гиппократа) и составить акт. Кстати, в таких ситуациях по закону заключенный должнен быть освобожден по причине отбытия наказания. Таков парадокс. И СМЭ тут не при чем.

Это правильно. Но СМЭ-то тут причем?

Насколько мне известно, данная традиция была при растрелах в царской армии и была связана с религиозными мотивами, да и то большинство историков, которые основываются не на красивых легендах, а на действительных документах утверждают, что данное невозможно и делалось лишь для того, что бы до растрела не пугать стрелков, так как стрелявший всегда знает, заряжено у него оружие или нет, да и патрон каков.

Василичь, это откуда?

Так и я про то.

Я знал, что такой вопрос встанет. Накануне рыл инет на предмет "порядка исполнения приговора о высшей мере наказания". Есть кодекс об исполнении наказаний, или что-то наподобие. Там, в некоторых статьях есть ссылка, что типа - подробности "определяются специальными законодательными актами". Сунулся в эти акты- сплошь одни секреты. Только в отдельных публикациях есть вольные трактовки. Я же сказал, что "по закону". Да, действительно в военное время (ВОВ) имелись такие случаи, о чем есть свидетельства очевидцев(потерпевших). Также аналогичные случаи описывались в более давние времена.(При тех. неисправностях орудия умервшления- гильотины, виселицы, ранении при расстреле преступник признавался отбывшим наказание и подлежал освобождению). Этот вопрос меня интересовал давно. С тех пор как услышал песню В.С.В "о том, который не стрелял". В то время интересовался этим вопросом (юношеский максимализм) и даже имел доступ к некоторым документам из чего и смог сделать такой вывод. К сожалению, по прошествию времени точные подробности (номера приказов, актов и т.п.) вспомнить не могу. Но суть помню и поэтому утверждаю, что по закону в таких случаях преступник освобождается по причине отбытия наказания.

Уважаемый йцук,
не совсем так. Нагорная проповедь это как заявления партии и правительства. Никто не обратил на нее внимания. Сами принципы появились только несколько столетий спустя.

Один историк в личной беседе поведал, что наличие аппаратов для расстела - больше легенда. "Вручную", оно как-то понадежнее.
Не могу не согласиться с FILIN"ом, что вопрос темы решен. С другой стороны, по традиции, топик начинает заносить в сторону. Так можно дойти до обсуждения наиболее гуманного вида казни...

По идее, если перемешивать стволы до и после, и заряжать часть холостыми, то при таком раскладе невозможно никого осудить за убийство.

Уважаемый, Andrey. При всем моем громадном к Вам уважении, боюсь, что вопросы истории христианства не являются Вашей сильной стороной. Извините, если я заблуждаюсь. Но в чем Вы однозначно правы, так это в том, что люди далеко не всегда воспринимали, вопринимают и руководствуються этими приницпами. В том числе и церковь. Действительно в мире (пока еще не у нас и еще в ряде "развивающихся" стран), в последнее столетие, эти принципы стали получать отчетливую политическую приоритетность. Тут я соглашусь с Вами.
Заявленая тема безусловно себя исчерпала. Можно было бы и закрыть. Тем более, что ув. Борода "подкинул" новую. В том же духе.
С уважением

Извините, Andrey, но "гуманная смертная казнь" - нонсенс.
В лучшем сучае можного говорить об умерщвлении, которое вызывает меньше страданий.

Может перенести все эти обсуждения в отдельную тему?

Вы совершенно правы, уважаемый йцук, я не историк.
Однако историю, таки, немного знаю, в том числе и историю христианства. Причем несколько ее версий: официальную и благостную, т.е. ту которую представляют (точнее навязывают) сами апологеты и более менее реальную, т.е. как это было на самом деле.
Потому не совсем понял, что из моих слов вызвало ваше замечание.
Всегда готов и рад подискутировать на религиозно-исторические темы.
Впрочем мы стремимся на форуме не касаться религий, дабы не обидеть верующих, если таковые встретятся. Да и не при чем тут никакое христианство, ибо антропоцентризм возник вопреки ему.

Уважаемый FILIN, согласен с вами. Эта моя реплика была лишь на внезапные виражи темы. Всерьез я обсуждать это не собирался.

"В Калифорнии врачи отказались участвовать в казни преступника



В Калифорнии отложена казнь осужденного за убийство Майкла Моралеса, так как в ней отказались участвовать врачи. Они сказали, что не могут участвовать в казни по этическим соображениями.

Врачи ссылаются на решение калифорнийского суда, который обязал руководство тюрем делать обезболивающие инъекции перед казнью, чтобы снизить ее болезненность. Возможно, Моралес станет первым преступником, казненным по новым правилам. "
- как-то очень здорово. Казнить безболезненно. Главное- человечно очень.

Самоубийцы висельники нередко под петлю подкладывают мягкую ткань- чтобы не больно было. Человек сводит счеты с жизнью, через мгновенье смерть, а боли боиться до последнего.
Не так всё это просто.
Возможно дейсвительно умирать не так страшно если не больно.

"В Калифорнии врачи отказались участвовать в казни преступника"
Два варианта - показуха, второе - а он же не бедный, Моралес этот?

Уважаемые коллеги! Вопрос об участии врача при исполнении смертной казни четко оговорен Уголовно-Исполнительным кодексом. Никакого упоминания именно о враче СМЭ там нет.

Вот, например, УИК Российской Федерации:

А вот УИК Республики Казахстан:

Ну, и в других странах xUSSR положения примерно такие же.

(Кстати, те же положения УИК в разделе "Освобождения от отбывания наказания" (УИК РФ - раздел 6, гл.21, ст.ст.172-179, УИК РК - раздел 7, гл.22, ст.ст.168-175) не предусматривают основанием для освобождения "недоделанную" смертную казнь - это, скорее, из раздела тюремного романтизма... Смертная казнь, как вид наказания, вообще не предусматривает какого-либо освобождения (ст.59 УК РФ, ст.49 УК РК)).

Очень давно, у меня был сосед , бывший судья, отношения были очень хорошими. У него обнаружили запущенную бластому толстого кишечника, незадолго до смерти от метастазов, он рассказал мне о расстрелах, при которых присутствовал, на сто процентов я не уверен в правдоподобности, но многое, о чем он рассказал, много позже совпало с о сведениями которые пресса публиковала после распада СССР.
1. При расстреле присутствовала толпа должностных лиц, в том числе судья, вынесший смертный приговор.
2 Врач присутствовал, но кто это был, он не уточнил.
3 выстрел производился сзади в затылок, пуля проходила как я понял, то-ли через продолговатый мозг, то-ли через первый шейный позвонок. выживших при такой технике не может быть в принципе.
4 Исполнитель был командировочный.
5 Были специальные расстрельные дни, когда приезжал исполнитель.
6. В поселке в тот пеиод был приговорен к высшей мере прапорщик, застреливший жену и сестру жены, теща выжила, родственникам сообщили что он умер от пневмонии, бывший судья мне сказал, что тюрьма была "расстрельная", и день был по графику "расстрельный"

А вот интересно, что пишут в этом случае в свидетельстве о смерти. Раньше ведь там диагноз ставили.

В свидейтельстве и стояла пневмония

То есть для родственников в свидетельство вписывали смерть от какого нибудь заболевания? В принципе разумно.

А кто бы подсказал о том- в чём смысл невыдачи родственникам трупа для захоронения и несообщения им места захоронения? Это что, как дополнительная мера наказания но уже для членов семьи казненного?. Приходилось видеть несколько раз ( правда в амер. худ фильмах) как именно родственники хоронят тело. ИМХО- это нормально.

Возможно для того что бы над могилой потерпевшая сторона не надругалась, или паломничества не было. Но это только мои размышления.

Не знаю-не знаю... Но вот взять к примеру двух таких одиозных личностей- Иваньков В.К ( Япончик) или Тимофеев В.К. ( Сильвестр). Места их захоронения прекрасно известны, но этих крайностей (паломничество, надругательство) там вроде бы не наблюдается. А думаю многие могли бы предьявить счет к ним, даже мертвым. ( С другой стороны- лично они вроде-бы никого не убили, да и погибли не от карающего меча ГОСУДАРСТВА, а ликвидированы так сказать "братьями по крови").

А мне кажется что это как бы в назидание другим. То есть чтобы потенциальный преступник знал, что смерть это не самое страшное, что с ним может случиться.


Тела террористов же не выдают. Кстати, все время было интересно - при штрме театрального центра на Дубровке этих террористов около сорока штук нащелкали. Их вскрывали?

Если и вскрывали, ИМХО- там на вскрытии было мало интересного- пулевые дырки в бОшках или ещё где-нибудь.
Меня до сих пор больше интересуют обстоятельства и причины смерти погибших заложников (129 по данным Московской прокуратуры и 174 по данным адвоката Карины Москаленко). Вот они-то за что отдали жизни?

Со слов коллег, в учреждении АК-159/* в свидетельстве о смерти указывалась "Сердечная недостаточность".
Исполнение смертной казни производилось приблизительно два раза в год, в ночное время. Из врачей присутствовал только начальник медчасти, он же всегда заполнял все бумаги, в т.ч. - свидетельство о смерти. Приблизительно в 23:00 - закрывались все локальные участки, никто, в т.ч. - дежурный врач по вызову - не мог пройти никуда до 06:00. Само исполнение приговора производилось между 02:00 и 03:00. Также любопытное наблюдение: после официального объявления об исполнении смертной казни - иногда официально казненных коллеги видели живыми в учреждении и через полгода после этого! Ну а потом - естественно - того. Последние годы - для исполнения приговора наших гадов стали вывозить в другое учреждение.
Последний лично мой казненный урод - во второй половине девяностых был военнослужащим срочной службы, дезертировал, совершил несколько имущественных преступлений, похитил какую-то бабенку, увез за несколько сотен километров в родной поселок, где удерживал и пользовал в каком-то сарае, потом она сбежала от него, что совершил еще - не помню, документы поднимать - лень, был осужден военным трибуналом к смертное казни.

Уважаемый Dromedary
"Сердечная недостаточность" не является нозологией, поэтому может указываться только в п.а ВСС, а статистам нужен п.в. Это требование было и в советский период и в ранний российский.
Так что видимо, доктора из учреждения либо врут, либо что-то путают.

Рассказанный случай по преступлению наибольшей тяжести тянет на 20 лет, но никак не на исключительную меру наказания.

1. Коллега, рассказавший это - видел документы собственными глазами. Впрочем - он не патанатом и не СМЭ, мог ошибиться в названии документа. Трижды во время исполнения приговора - он был на ночном дежурстве, все проходило однотипно всегда.
2. Я же написал - что там гад совершил еще - не помню, возможно - хищение оружия или документов, или - еще чего, поручиться не могу. Однако самого его на экспертизе и на суде (включая внешность) - почему-то помню вполне удовлетворительно, возможно - из-за множественности (не менее 5 эпизодов) и необычной разнородности пунктов обвинения, а также тем, что пришлось тащиться на заседание трибунала черте куда (впрочем - там все прошло на редкость организованно и четко, никаких задержек). Примерно через год или больше, когда на очередном суде я встретил его адвоката (сам бывший следователь) - он рассказал мне, что приговор был приведен в исполнение.

???

По-видимому,коллега является ещё и исполнителем приговора суда.

К чему этот новояз?
"Исполнение приговора" - КАЗНИ!
"Исполнитель приговора" - ПАЛАЧ.

Поколебался - отвечать или нет, но решил, что на заданный вопрос - не ответить будет невежливо (собственно - не я открыл тему, и все мои сообщения - продиктованы лишь стремлением удовлетворить любопытство коллег, являются лишь ответами на ЧУЖИЕ вопросы). Для тех, кто симулирует "непонимание" (по-моему - не очень остроумно): обвиняемый в серии преступлений был у меня на судебно-психиатрической экспертизе, затем - меня вызывали в суд для допроса по проведенной экспертизе, кто был исполнителем смертной казни - не знаю (и оказывать любезность, выясняя это - что-то уже расхотелось, как и рассказывать про других моих подэкспертных, которые были казнены. Надеюсь - хоть для молчунов мои сообщения оказались интересными).

Dromedary
К чему этот негативизм?
Вы действительо не очень удачно написали предложение, смысл которого имеет несколько вполне корректных интепретаций.
Кроме того, несколько раз употребили эпитет "гад" относительно преступников. Для экспертов это не характерно ( что СМЭ, что судебные психиатры понимают, что с преступниками не все так просто и относиться к ним в те же схемах, как и к законопослушным граждам, грубая ошибка).