Тяжелая ли травма?

Здравствуте! Уважаемые хочу попросить у вас помощи в решении своего вопроса. Относиться ли такая травма на производстве к ТЯЖЁЛЫМ:
Работник производил мойку помешения моечной машиной высокого давления (Р=10-14атмасфер) В процессе мойки он по косательной ударяет себе струёй воде в область виска рядом с глазом. Заключения медицинского учереждения "Тяжёлая кантузия правого глаза" потеря трудоспособности 10%(глаз видит, но в заключении не указано на сколько понизилось зрение).

Из схемы определения степени тяжести повреждения здоровья
при несчастных случаях на производстве :
повреждения, которые непосредственно не угрожают жизни пострадавшего, но являются тяжкими по последствиям:
- потеря зрения, слуха, речи;
- потеря какого-либо органа или полная утрата органом его функции (при этом, потеря наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти или стопы) .... Я так понимаю ТЯЖОЛАЯ ТРАВМА-полная потеря зрения, и данная травма не являеться тяжёлой или всё таки есть какая-то более подробная схема???
По данному случаю заведено уголовное дело...
Зарание большое спасибо за помощь.

p.s.извеняюсь что немного не в тему, но от вашей помоши зависит моя судьба, я являюсь руководителем пострадавшего

Степень тяжести производственной травмы определяется лечащим врачом. Для уголовного дела данное заключение никакой роли не играет. Раз возбуждено уголовное дело, то будет проведена (или проводилась уже?) судебно медицинская экспертиза, которая и определит степень тяжести вреда здоровью, соответственно - и статью УК, по которой виновный понесет ответственость. Вас, как подозреваемого/обвиняемого должны ознакомить с результатами экспертизы.

Большое спасибо за ответ, я так понял с резултатами судебно медицинской экспертизы, я как подозреваемый могу ознакомиться?. А все же ...есть какая-то более подробная схема ??? И где её можно найти?
Заранее спасибо.
Ps статья 143 УК Нарушения правил ТБ...

Правильно понимаете. myt сказал правильно. МСЭ-т.е врачи определяют тяжесть травмы "по своему". Это им нужно для решения вопроса об стойкой утрате трудоспособности или для "инвалидности". Если просто. Прокуратура возбуждает уг. дело по факту. (А факт может быть как причинение вреда здоровью, так и др. статьи, например нарушение правил... и т.п.) И для квалификации по статье УК им нужно заключение СМЭ. А он определяет степень тяжести по другим критериям.

Если не затруднит,а в каких нормативных документахэти критерии описаны?

Приказ 1208 МЗ СССР от 11.12.1978(дата примерно). По-моему, был в библиотеке форума.
Вас обязаны с ними ознакомить.

Сердечное спасибо Вам за помощь!!! Приказ нашол и обнаружил:

...Потеря зрения, слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций
8. Под потерей зрения следует понимать полную стойкую слепоту на оба глаза или такие состояние, когда имеется понижение зрения до счета пальцев на расстоянии 2 метров и менее (острота зрения 0,04 и ниже).
Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям.
Примечание. Повреждение слепого глаза, потребовавшее его удаления, оценивается в зависимости от длительности расстройства здоровья...

Значит если пострадавший видит 2 палдьца... повреждённым глазом, а второй видит отлично, значит травма не являеться тяжелой??? Или я не прав?

В данной части - правы.
Но есть еще такой признак тяжкого вреда как стойкая утрата общей трудоспособности свыше 1/3.
А для решения этого вопроса надо точно знать остроту зрения после травмы (устоявшуюся потерю зрения) и остроту зрения этого глаза до травмы.

Ответственность по ч.1 ст.143 одинакова и за причинение тяжкого и за причинение среднего вреда здоровью. Вас "спасет" только легкий вред у работника. Если 10% утраты общей трудоспособности подтвердит СМЭ, то вред будет средним.

Ув. myt.
Средняя тяжесть перенесена в административную ответственость. В уголовной оставили толькой тяжкий.

Спасибо за поправку!
Давно не качал обновления УК.

Сердечное спасибо всем ещё раз! Потеря трудоспособности 10% это точно! Значит ст. 143 тут не работает, а адменистративно инспектор меня уже оштрарафовал!
Похоже кто то под меня копает... - но это так, пока мысли....
Ещё раз благодарю за помощь, форум класс, и помощь оперативна!
Удачи вам всем!

Сегодня был у следователя прокуратуре, ознакомился с заключением, в итоге возникло ряд вопросов, массивный груз печали и мыслей о

….ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА №……
Вопросы, подлежащие разрешению:
1 Какие телесные повреждения имеются у И., их локализация,
давность и механизм образования?
2 Какой вред здоровью И. был причинен?
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Из постановления следует, что 25.07.05г. И. производил дезинфекцию кормушек на территории комбината ОАО «……..» при помощи моечной машины, в конструкции которой были внесены изменения, не отвечающие требованиям безопасности труда, при этом не имел средств индивидуальной защиты - очков. Около 15:00, находясь на краю кормораздатчика, потерял равновесие, шланг моечной машины с наконечником вырвался из рук И. и струя воды травмировала его правый глаз.
ИССЛЕДОВАНИЕ
13.10.05г. в ... отделении БСМЭ было произведено медицинское исследование медицинских документов И. (смотри подробно «Акт медицинского исследования» № ... от 00.00.00г.), при этом установлено: «...У И. мелась закрытая тупая травма правого глазного яблока с разрывом радужки, вывихом хрусталика и развитием посттравматической катаракты (помутнения хрусталика), частичным выпадением стекловидного тела в переднюю камеру с потерей зрения на правом глазу. Это повреждение вызвало причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше одной трети (35% согласно ст. 24 таблицы процентов утраты трудоспособности в результате различных травм, приложение к приказу МЗ СССР № 1208 от 11.12.78г.), возникло от действия тупого предмета. Вероятность возникновения указанного телесного повреждения ... года не исключается»


Судебно-медицинский эксперт Т

выводы
У И. имелась закрытая тупая травма правого глазного яблока с разрывом радужки, вывихом хрусталика и развитием посттравматической катаракты (помутнения хрусталика), частичным выпадением стекловидного тела в переднюю камеру с потерей зрения на правом глазу. Это повреждение вызвало причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше одной трети (35% согласно ст. 24 таблицы процентов утраты трудоспособности в результате различных травм, приложение к приказу МЗ СССР № 1208 от 11.12.78г.). возникло от действия тупого предмета, вполне возможно, ... 2005 года.

Судебно-медицинский эксперт Т



Вопрос 1: Возможно ли такое, что в результате мед.комиссии в диагностическом центре, затребованной от СОЦСТРАХА определяется 10% нетрудоспособности и на основании этого назначается компенсация, затем на основании тех же медицинских документов СМ ЭКСПЕРТ определяет 35%, да в придачу добавляет «действие тупого предмета», чего точно не было! Была струя воды!

Вопрос 2: Где можно найти приложение к приказу МЗ СССР № 1208 от 11.12.78г. а именно «ст. 24 таблицы процентов утраты трудоспособности»

Вопрос 3: Могу ли я ходатайствовать о повторной независимой комиссии, и где это лучше сделать заявлением следователю прокуратуры или в суде. И стоит ли это делать в данном случае? Напомню что я прохожу как подозреваемый

Вопрос 4: Можно ли определить «давность» травмы такой травмы глаза при повторном исследовании, возможно травма была получена ранее (Какова возможность доказательства симуляции несчастного случая с данной травмой) ***Мотивы моих рассуждений: Непосредственных свидетелей несчастного случая нет! И след от струи воды не проходил через глаз, а был в височной области.

Заранее сердечное спасибо за помощь! Надеюсь на Вашу поддержку.

Облазил "весь" интернет так и не нашёл "где можно найти приложение к приказу МЗ СССР № 1208 от 11.12.78г. а именно «ст. 24 таблицы процентов утраты трудоспособности»", в самом 1208-м нет схемы
Уважаемые специалисты может всёже подскажете где отыскать эту таблицу?
P.S. На 4 вопроса предидущего поста так и не нашлось пока ответа, может знающие люди помогут хотябы с вопросом №1 и №2
Осталась надежда только на вашу профессиональную помощь и советы. Заранее сердечно благодарен.

Уважаемый Алексей1976!
Боюсь, что в данной случае дело не в Вашу пользу
Только вопрос- сколько времени прошло с момента травмы глаза и потерей зрения?
Какова была острота зрения на правый глаз до травмы?

Возможно, если при проведении первичного освидетельствования исход травмы не определился.

В поисковике наберите "таблица стойкой утраты трудоспособности ". Найдете. Только если имеется полная потеря зрения на один глаз в результате травмы, тут и таблицы не нужно.

Этого права у Вас никто не отнимает. Только нужны достаточная мотивация. Проконсультируйтесь с адвокатом.

Тут вопрос больше не в давности , а в связи осложнения с травмой.

Вот тут Вы сами себе противоречите. Раз свидетелей не было, как Вы можете утверждать что струя не попала в глаз?

Большое спасибо уважаемый Василич. Буду переваривать вашу ценную информацию, возможно нужно ознакомиться с результатом "отделении БСМЭ было произведено медицинское исследование медицинских документов И." Надеюсь я имею на это право?!

Изучил таблицу, снова масса странного…
Из таблицы я понял, что 35% утраты трудоспособности являются при полной слепоте(0,0) глаза или ниже 0.001 м до светоощущения (счет пальцев у лица), при условии что до травмы острота зрения была 1,0. И сразу созрел 1-й вопрос: при всём наборе перечисленного из заключения СМЭ «закрытая тупая травма правого глазного яблока с разрывом радужки, вывихом хрусталика и развитием посттравматической катаракты (помутнения хрусталика), частичным выпадением стекловидного тела в переднюю камеру с потерей зрения на правом глазу» пострадавший ощущает свет, видит 2 пальца у лица, да ещё и способен узнать лицо человека с нескольких метров (со слов пострадавшего), а может и больше?!, почему же 35% а не меньше??? Или 35% является суммой разных посттравматических изменений в правом глазу перечисленных в заключении СМЭ. Но как я понял способность видеть травмированным глазом уже исключает пресловутые 35%, или я не прав?

Вопрос 2: Могу ли я как подозреваемый ознакомиться с медицинскими документами которые использовались в СМЭ, и должна ли там быть в обязательном порядке прописана острота зрения (1,0-0,0).Почему эксперт пишет «…потеря зрения на правом глазу…», и не указывает остроту, ведь глаз видит!

Вопрос 3: В заключении СМЭ указано «… 35% согласно ст. 24 таблицы процентов утраты трудоспособности в результате различных трав…» В цифровом варианте не указаны страницы, я так полагаю на ст. 24 отнесено к :
+-------------------+-------------+
| Острота зрения |Процент |
+-------+-----------+постоянной |
| до | после |утраты об- |
| травмы| травмы |щей трудо- |
| | |способности |
+-------+-----------+-------------+
| | 0,9 | 4 |
| | 0,8 | 5 |
| | 0,7 | 5 |
| | 0,6 | 5 |
| 1,0 | 0,5 | 10 |
| | 0,4 | 10 |
| | 0,3 | 15 |
| | 0,2 | 20 |
| | 0,1 | 25 |
| | 0,1 | 30 |
| |ниже 0,0 | 35

Заранее сердечно благодарю за ответы, надеюсь с вашей помощью удастся распутать этот «клубок» вопросов.

В Правилах записано так "полная слепота.. или понижение зрения до счета пальцев на расстоянии 2-х метров и менее (острота зрения 0,04 и ниже)". Как тяжкие- при условии , что острота до травмы была не ниже 0,8. Так какая острота сейчас на поврежденный глаз?

Через адвоката. Насчет отстроты зрения до травмы. Если она неизвестна. Если острота зрения на поврежденный глаз после травмы ниже чем на неповрежденном, то следует считать, что до травмы она была равна остроте на неповрежденном глазу.

Спасибо за содержательные ответы уважаемый Василич!


В том то и дело что острота нигде не указана ни в заключении о тяжести ПТ лечащего врача(только "тяжёлая контузия правого глаза"), ни в заключении соцстраха (только "10% ПТС"), ни темболее в заключении СМЭ В понедельник попробую выяснить у следователя , на крайний случай у постадавшего, благо я с ним в нормальных отношениях, .
А всё-таки в оригенальной схеме на ст.24 что написано, та схемка что я указал, или что то другое???
Да и ещё, при СМЭ должен осматриваться пострадавший, или всё же достаточно одних медицинских документов???

Спасибо за помошь!

Это и причисляется к потери зрения ниже 0,0.

А это противоречит первой цитате.

Та. Но ей надо уметь пользоваться.

По Правилам - должен. Но в практической работе, обычно, бывает достаточно одних меддокументов

Ходатайствуйте о проведении освидетельствании потерпевшего окулистом на предмет определения остроты зрения на ДАННЫЙ момент.С предоставлением данных СМЭ. Зацепка хреновенькая, но хоть такая.

Уважаемые FILIN и Василич спасибо за ответы и помощь!

Сегодня ознакомился с актом СМЭ от 14.10.--г., которая проводилась ранее той которую я выкладывал в посте №13, и с которой меня познакомили лишь после того как задал вопрос следователю «на чём основано заключение(пост№13)» вот его основные моменты:

Вопросы, подлежащие разрешению:
- какие телесные повреждения имеются у И., их локализация и какой вред здоровью они причинили?

Обстоятельства дела.
Из направления следует, что 25.07.-- г. на рабочем месте струя воды под высоким давлением попала а правый глаз И.

ИССЛЕДОВАНИЕ.
Из истории болезни № 1 ГБ №- следует, что И., поступил 26.07.-- г. в 08:50 час. с жалобами на" слепоту, слезотечение, боли правого глаза. Объективно: Сознание ясное, положение активное. Кожные покровы, зев чистые, розовые. Тоны сердца ясные, ритмичные. АД 120/85 мм рт ст, пульс хорошего наполнения, ЧСС 70/мин. Дыхание везикулярное, хрипов нет, ЧД 18/мин. Левый глаз: здоров. Правый глаз: глаз в целом инъецирован, статика и динамика глазных мышц норма, отек и гиперемия кожи век, слезотечение, слёзостояние, смешанная инъекция и отек конъюнктивы, склера норма, выраженный отек всех слоев роговицы, передняя камера мелковатая, зрачок расширен, деформирован в верхних отделах,, хрусталик и стекловидное тело не прослеживаются, острота зрения
движение тени, диагноз: тяжелая контузия правого глаза. 27.07.--г :общее состояние удовлетворительное. Жалобы на слепоту, слезотечение правого глаза. АД 120/60 мм рт ст. Объективно: правый глаз - сохраняется блефароспазм, инъекция КОНЪЮНКТИВЫ, отечность роговицы без динамики, зрачок незначительно сузился, глазное дно не просматривается. 26.07.-- г.: обще состояние удовлетворительное.
Жалобы на слепоту сохраняются. Слезотечение не беспокоит. АД 120/80 мы рт ст. Блефароспазм уменьшился, отек век сохраняется. Инъекция конъюнктивы незначительно уменьшилась, отек роговицы без динамики. Отмечается придоденез в нижних отделах радужки, передняя камера глубокая, неравномерная. Глазное дно не просмат-ривавется.29.07.--г.: о бщее состояние удовлетворительное. Жалобы на слепоту правого глаза. АД 110/70 мм рт ст. Умеренный блефароптоз, легкий отек кожи век. Умеренная инъекция конъюнктивы. Сохраняется выраженный отек роговицы. Радужка отечная, влага передней камеры мутноватая, зрачок расширен, разрыв зрачкового края на10 часах,. Глазное дно не просматривается. 01.08.-- г.: жалобы на низкое зрение, глаз не болит, глазное яблоко инъецировано, роговица отечная, камера средняя, зрачок широкий, рваный на 9-12 ча-сах, грыжа стекловидного тела, хрусталик мутный. 03.08.-- г.: жалобы прежние. Глазное яблоко спокойнее, роговица прозрачнее, камера средняя, придоденез, рефлекс резко ослаблен. 05.08.-- г.: динамический эпикриз ... Объективно: Глазное яблоко умеренно инъецировано, роговица слегка отечная сверху у лимба, камера средняя, грыжа стекловидного тела в передней камере, зрачок снизу подтянут, сверху - атоничный, широкий, придоденез, хрусталик мутный, глазное дно не просматривается. 08.08.-- г.: жалоб нет, глаз не видит. Получает противовоспалительную и кератопротективную терапию. 10.08. --;г.: Жалоб нет. Глазное яблоко слегка инъецировано, роговица почти прозрачная, камера средняя, сохраняется грыжа стекловидного тела, хрусталик мутный, глазное дно не просматривается, жалоб нет. Глазное дно почти спокойное, сохраняется перикорниальная инъекция, роговица прозрачная, камера неравномерная, зрачок широкий, круглый, хрусталик мутный, придоденез, рефлекс слабый. 15.08.-- г.: жалоб нет. Глазное яблоко почти спокойное, роговица прозрачная, камера неравномерная, зрачок широкий, хрусталик мутный глазное, дно не просматривается. Выписывается на амбулаторное лечение до купирования воспалительного процесса. Планируется удаление травматической катаракты для восстановления прозрачности оптических сред после стихания воспаления. Острота зрения при выписке: левый глаз - 1,0, правый глаз - 0,005 с + 6,0 Д - 0,01 КЛИНИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ: Тяжелая контузия, травматическая катаракта правого глаза /производственная травма от 25.07.-- г./.
Из амбулаторной карты № 2 В-й поликлиники, следует, что И. обращался 17.08.-- г. в 13:30 час: острота зрения левого глаза 1,0, правого - счет пальцев у лица. Объективно: правый глаз - зрачок неправильной формы, широкий, хрусталик, умеренная инъекция глазного яблока, глазное дно не просматривается, Диагноз: Производственная травма от 25,07.-- г.. Тяжелая контузия, травматическая катаракта, вывих хрусталика в стекловидное тело правого глаза. Дано направление в ОКБ на консультацию. 24.08.-- г. в 13:55 час: острота зрения правого глаза 0,015. Глазное яблоко более спокойное, в остальном статус идентичен. 29.08.-- г.: "левый глаз" - почти спокоен, зрачок широкий неправильной формы, хрусталик мутный, стекловидное тело перед хрусталиком. 30.08.-- г.: направление на МСЭК. 31.08.--направление на КЭК № 2. 31.08.-- г.: окулист-лечение получает. Жалобы на низкое зрение правого глаза. Объективно: острота зрения правого глаза 0,015 н/к, правый глаз - почти спокойно, зрачок широкий, неправильной формы, хрусталик мутный, стекловидное тело перед хрусталиком. Диагноз: прежний. 05.09.-- г.: peкомендовано через КЭК сделать заключение о необходимости оперативного лечения. Объективно: острота зрения правого глаза 0,02 н/к. левого - 1,0. Статус прежний. Диагноз: прежний. 05.03.--на КЭК. 12.09.-- г.: окулист - МСЭК: 10% утраты трудоспособности.

Объективно: статус идентичен. Диагноз: прежний. 15.09.05 г.: окулист - обратился за направлением к областному офтальмологу. Объективно: в местном статусе без видимой динамики. Острота зрения: правый глаз 0,015, левый - 1,0. Диагноз: травматическая катаракта. Дано направление. Дальнейших записей в амбулаторной карте нет. Из вклеенной амбулаторной карты №3 ОКБ им. Е. консультативной поликлиники следует, что И. обращался 19.08.-- г.: острота зрения правого глаза счет пальцев у лица, левого - 1,0. Жалобы на низкое зрение. Правый глаз спокоен. Мидриаз, хрусталик мутный. Перед хрусталиком- ... (запись не -разборчива). Цинновые связки разорваны. Диагноз:-Производствеиная травма от 25.07.-- г.. Контузия правого глаза, травматическая катаракта. Вывих хрусталика, травматический мидриаз. Дальнейших записей в амбулаторной карте не имеется.
Из амбулаторной карты №2 В. поликлиники следует, что И. был осмотрен окулистом 20.04.-- г.: острота зрения обоих глаз 1,0.
Судебно-медицинский эксперт: Г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
У И. имелась закрытая тупая травма правого глазного яблока с разрывом радужки, вывихом хрусталика и развитием посттравматической катаракты /помутнения хрусталика/, частичным выпадением стекловидного тела в переднюю камеру с" потерей зрения на правый глаз. Это повреждение вызвало причинение ТЯЖКОГО вреда- здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше одной трети (35% согласно ст.24 таблицы процентов утраты трудоспособности в результате различных травм, приложение к приказу МЗ СССР № 1208 от 11.12.78 г./, возникло от действия тупого предмета. Вероятность возникновения указанного телесного повреждения 25.07.--года не исключается.
Судебно-медицинский эксперт: Г.

А теперь мои вопросы к вам уважаемые специалисты:
1 Можно ли с уверенностью сказать что здесь 35% стойкой ПТ, и травма является тяжёлой. ( от себя: в приложении к приказу №1208 прописано «К полной слепоте (0.0) приравнивается острота зрения ниже0.001 м до светоощущения (счет пальцев у лица)» а у пострадавшего 0,015, и даже есть прописанный момент 0,02! То есть здесь наверняка ближе к 30% СПТ, а окулист-МСЭК вообще указывает 10% !???)
2 Стоит ли в данном случае ходатайствать о проведении освидетельствании потерпевшего окулистом на предмет определения остроты зрения на ДАННЫЙ момент.С предоставлением данных СМЭ.
Заранее сердечно благодарен за предоставленную Вами неоценимую помощь в решении моей проблемы.

Мое мнение таково - нужно аппелировать к тому, что лечение потерпевшего до конца не окончено, следовательно эксперт оценивал утрату трудоспособности по неопределившемуся исходу. Возможно, в течение времени исход останется таким же, но если врачи восстановят ему зрение до некоторых значений, то процент утраты трудоспособности и тяжесть вреда здоровью могут быть изменены.

Но и Вы не отказывайтесь оплатить это лечение, так будет правильнее, ИМХО.

Сердечное спасибо vad


Ему предлагали медики операцию, после которой зрение может востанновиться в лучшем случае до 1,0, оплату гарантировало предприятие (Или соцстрах), но он отказался!!! Вот это то и навлекает большое сомнение.
(От себя: возможно пресловутые 0,002 это симуляция??? А как вот её доказать?!!!)

То Алексей 1976

Судя по описанной в меддокументах морфологии повреждений глаза, травма глаза действительно тяжелая и утрата остроты зрения ей соответствует. У офтальмологов имеются достаточно объективные методы определения остроты зрения, исключающие симуляцию.

Ходатайствовать в суде об определении остроты зрения на настоящий момент можно. Но нужно понимать и быть готовым к тому, что вероятность его улучшения после последнего исследования, ничтожно мала. Глаз при последних обследованиях стабилизировался, воспалительные процессы "ушли", остались стабильные последствия травмы, которые и определяют нынешнюю остроту зрения. Рассчитывать, что как-то сама по себе "исправиться" грубо поврежденная оптическая система глаза, все равно, что надеяться на чудо.

Исправить "оптическую систему" глаза теперь возможно (если возможно) исключительно хирургическим способом. Но результаты этого лечения не могут повлиять на СМ квалификацию степени вреда. Хотя Ваше финансовое и моральное участие в этом процессе, как правило оценивается судом в виде назначения минимально возможного наказания. И наоборот.

Уважаемый vad спасибо за отавет, отличная лазейка к СМ осведетельствованию!
Уважаемый йцук спасибо за содержательный ответ, буду переваривать вашу полезную информацию.
Т еперь я на распутье СТОИТ ИЛИ НЕ СТОИТ ХОДОТАЙСТВОВАТЬ О "СМО" ...

Это опять я, дело моё уже тянеться 10-й месяц...
Написал я ходотайство :
...
1) Согласно действующих Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (утв.Приказом Министерства Здравоохранения СССР № 1208 от 11.12.1978г.):
Раздел «НЕ ОПАСНЫЕ ДЛЯ ЖИЗНИ ПОВРЕЖДЕНИЯ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ТЯЖКИМ ПО ИСХОДУ И ПОСЛЕДСТВИЯМ»
«Потеря зрения, слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций»
Пункт 8. Под потерей зрения следует понимать полную стойкую слепоту на оба глаза или такие состояние, когда имеется понижение зрения до счета пальцев на расстоянии 2 метров и менее (острота зрения 0,04 и ниже).
Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям.

Согласно Приложения к вышеуказанным Правилам «Таблице процентов утраты трудоспособности в результате различных травм» к 35% постоянной утраты общей трудоспособности относиться острота зрения ниже 0,0. Примечание: К полной слепоте (0.0) приравнивается острота зрения ниже 0,001 м.
Но у пострадавшего К. острота зрения у травмированного глаза 0,015, что не является полной слепотой (0,0),
Соответственно, у Киселёва В.В. процент утраты трудоспособности должен быть ниже 35% указанных в заключении СМЭ.
В связи с вышеизложенным прошу провести по делу повторную судебно-медицинскую экспертизу по вопросу тяжести телесных повреждений К....

Следователь отказал, сославшись на то что в мед документах есть фраза:".. до светоощущения и счета пальцев у лица..."(см. СМЗ ) Но ведь 0,015 объективнее, чем "до светоощущения и счета пальцев у лица"
Как тут быть, подскажите! Да и ещё вопрос в примечании написано: полной слепоте (0.0) приравнивается острота зрения ниже 0,001 м … или 0,01- как утверждает следователь?
В таблице скаченной мною стоит 0,001, или это опечатка.
Заранее сердечно благодарю за помощь

P.S. Дело закончиться скорей всего примерением, пострадавший притензий ко мне не имеет, но хочеться справедливого заключения по тяжести его травмы, а как я думаю тут никак не 35%!
Созванивался с пострадавшим на днях, зрение у него стало лучше, но на сколько пока не знаю. Встречаюсь с ним после завтра.

Алексей1976.
Да не тратьте Вы премя на все эти изучения.
Тяжкий вред - не только "полная слепота", но и "такие состояние, когда имеется понижение зрения до счета пальцев на расстоянии 2 метров и менее (острота зрения 0,04 и ниже)."
Из Вашего первого поста - как раз такая острота зрения после травмы.

Я же выделил НА ОБА ГЛАЗА!, а у него левый-1,0, правый 0,015! Так что наверное вы недопоняли.