паспорт при экспертизе

Господа, помогите разобраться. Был конфликт с соседкой и ее сожителем. Сожителю вреза ну и он мне (ссадины, разбита губа). По всей видимости они потом тоже подрались. Это у них не редкость. В результате справка из травмы о том, что у нее ушиб носа а у него ссадина на лбу. Обращаю внимание, что в травму они обратились спустя 2 часа, хотя до травмы спокойным шагом 10 минут. Спустя 2 дня соседка обращается повторно у нее устанавливают диагноз - перелом носа со смещением, ушиб головного мозга (я даже не предполагал , что он у нее есть!) Возбуждается уголовное дело. Соседка на больничном три недели. В результате 112 ук (по длительности болезни). При ознакомлении с экспертизой обратил внимание, что в графе о том, какой документ был предъявлен "личность установлена следователем" Может он кого другого приводил (у соседки дядя мент в нашем же городе) Вот и вопрос у меня: обязан ли эксперт устанавливать личность испытуемого по паспорту. Может ли врач ошибиться и при первичном осмотре не установить перелом носа со смещением костей и ушиб головного мозга? Спасибо.

Личность устанавливается или по паспорту, или подтверждается сопровождающим сотрудником милиции/прокуратуры... Подозреваете подлог на приеме у эксперта? Вполне возможно. А в больнице кто с диагнозом ЧМТ лежал вместо соседки?

Личность удостоверяется либо паспортном, либо иным документом с фотографией. В исключительных случаях допустимо установление личности со ссылкой на другое лицо, в том числе и на следователя.

Может. И в практике - ошибаются не редко.

Я не согласен. Ушиб мозга сопровождается в большей или меньшей степени, но все ж потерей сознания, причем сразу после нанесения удара. В данном случае, при наличии ушиба головного мозга и перелома костей носа, больше представляется тот случай, что после удара в область носа потерпевший (ая) падает и ударяется головой о неподвижный предмет. В другом случае (если не били по голове какими-то увесистыми предметами) диагноз "ушиб головного мозга" выглядит очень сомнительным. Для подтверждения ушиба мозга необходимо МРТ головного мозга - наиболее "независимого" метода, который позволит в том числе и определить механизм травмы.

Я бы не был столь категоричен, не ознакомившись с полноценной версией медицинской документации. В чем согласен, это в том, что диагноз ушиба ГМ должен быть подтвержден (по МЭСам: наблюдение невропатолога ,МРТ, ЭЭГ, люмбальная пункция).

Уважаемый vad.
Не совсем понятно - с чем Вы не согласны?
Если с моими ответами - дайте свои, примерно в таком же формате. Без особых рассуждеий (это все же консультация).
Дискутировать не стану.

Я не совсем понял, эта соседка (ну у которой мозг там ...) что в стационаре 3 недели лежала или в поликлинике лечилась с "ушибом головного мозга"?
Как-то не вяжется длительность лечения, характерная для сотрясения, с диагнозом ушиба.

В больнице лежала неделю (запись в карте) но скорее всего родственник мент посодействовал. Еще вопрос, при таком повреждении крови много выделяется? Может быть Чтобы кровь вообще не потекла носом?

Насчет подлога-это, наверное, слишком круто. Если только работник милиции приведет не того человека ( но риск не оправдан), да и в стационаре человек потом находился, в суде эксперт может опознать. А все остальное без первичной документации -просто разговоры. ( Почти половину сотрясений г.м. по записям в медкарде не подтверждается если невролог не консультирует, потому что записи чаще всего никакие. Да и что это за диагноз: ушиб мозга? А степень?) Что-то вы не договариваете или не знаете. Проще всего добивайтесь повторной экспертизы - если есть сомнения в чьей-то порядочности. Наймите адвоката -пусть узнает, кто приходил на экспертизу, кто находился на стационарном лечении. Увы, адвокат вам все-равно понадобится.

Выхожу с другого компа, так что могу неправильно определиться.
"Данные компьютерной томографии головного мозга № 1733 на имя К.
состояние после ЧМТ, ушибы лобных долей.Косвенные признаки гипертензионного-гидроцефального синдрома. Обызвествление сосудистых сплетений боковых желудочков" так написано в экспертизе. Может у нее это с рождения?

Да еще забыл. Следак в обвинении пишет (со слов соседей) что после того как мужик упал я ему нанес около десяти ударов ногами по телу. Но в справке то только повреждения на лице. Еслиб десять раз ногами по телу (я в ботинках был) пару ребер бы точно сломал бы. А в справке этого нет. В суде могу ли я эксперту задать вопрос, типа, исходя из Вашей богатой практики может так случиться, что после 10 ударов ногами по телу не осталось следов? Что он ответиь может? Об индивидуальности переносимости и проч.

Сергей, не надо такие идиотские (извините за термин, это с точки зрения специалиста) вопросы в суде задавать. Что, разве эксперт утверждает, что Вы нанесли потерпевшему 10 ударов ногами по телу? С адвокатом посоветуйтесь.
Еще, если очаги ушибов видны на компьютерной томографии головного мозга (№ 1733), то тянет на СРЕДНИЙ вред, хотя тут всю документацию изучать надо, потому что с ушибом мозга 7 дней в стационаре не держат. Однако, еще такой нюанс: ушибы по локализации характерны для падения навзничь и ударе затылком (может быть и с приданным ускорением, но это следователь по материалам дела решает чаще).

Здесь полностью протокол экспертизы нужен.
Но это уже не в формате Консультационного раздела.

Соседка утверждает, что от удара она не падала, осталась на ногах и посему видела все происходящее (все таки кто то ее консультирует...) и по кровотечению неясно, как мне предъставляется при переломе носа должно быть кровотечение. Вопрос: может ли перелом носа со смещением не вызвать кровотечения? Спасибо

Господа, может ли эксперт, по снимку сломанного носа (со смещением) установить как был нанесен удар? (справа на лево, сверху вниз и т.д?) и еще вопрос, наверное последний, прошу без обиды и объективно. Достоверно знаю, что эксерт был заинтересован (только этот человек открыто это не подтвердит) это заметно и по экспертизе. Есть ли смысл просить назначить повторную экспертизу? Как мне представляется в ваших рядах тоже имеет место быть корпоративность. Ворон ворону глаз не выклюет.

"Может ли перелом носа со смещением не вызвать кровотечения" - а почему нет? Может, хотя редко.

Сергей, если нос "свернут" влево, то удар справа и наоборот. Я ясно выражаюсь?
Если Вы сможете объективно доказать, что эксперт был заинтересован, то Вы имеете все основания просить назначить повторную экспертизу.

"Ворон ворону глаз не выклюет" - но клюют же, и еще как клюют (уж поверьте).

Господа, спасибо всем за помощь! Удачи вам и работы поменьше!

Господа, думал попрощаться, но видимо не судьба. Сегодня в суде соседка сказала о том, что после травмы носа она лежала в больнице (в эксертизе- "ГИПЕРЕМИЯ НОСА") шесть дней. Потом ее выписали. Так как она не работает то больничный не брала, сидела дома (синячила) Через месяц ! У нее начался гейморит и ее опять положили в больничку , где она была Две недели (дневной стационар) Вот на этом основании эксперт и дал заключение о длительности (сложил оба этих срока) А может гейморит у нее от другого чего вылез? Буду просить повторную экспертизу. Как грамотнее вопрос задать эксперту? Я не доверяю нашему эксперту (обосновать не могу, знаю что как то заинтересовал его мент-родственник соседки, может запугал) Имею ли я право просить поменять эксперта? Или направить экспертизу в Москву (Куда лучьше?)

Господа, завтра продолжение заседания, подскажите, как быть с экспертизой!!! С нетерпением жду до 9 часов утра!!!

Что? Ситуация неразрешима? Не хочу создавать новой темы, дабы не засорять форум.