Оспорить результаты вскрытия



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Параноик
Здравствуйте, ситуация такая: обнаружен труп, следователь на основании результатов осмотра места происшествия, осмотра трупа и вскрытия постановил что это суицид. Мы (родственники) на основании других улик (отсутствия отпечатков пальцев и следов крови на ноже, дверь закрыта на ключ снаружи, да и просто не было у него причин для суицида, успешный жизнерадостный человек) пытаемся оспорить решение следователя.
По этому дело было проведено две экспертизы. Первая тот самый осмотр трупа и вкрытие и второй доп. экспертиза по трупу и ножу (этим ли ножом были нанесены порезы).
Насчет второй экспертизы я считаю что это полная фальцификация поскольку:
1. Следователь постановил уничтожить нож и уничтожил его 4 го мая (есть акт об уничтожении вещ дока в материалах дела), а экспертиза была проведена 7 мая. Соот-но у эксперта не было ножа для сравнения.
2. На момент проведения экспертизы тело уже месяц как похоронено, и во время вскрытия не были взяты кусочки кожи. На чем же он проводил экспертизу не понятно.
3. Экспертизу проводил суд-мед эксперт, а насколько мне известно подобные экспертизы должен проводить эксперт криминалист.
Я правильно понимаю что эта экспертиза фальцификат? Или есть методики позволяющие судмед эксперту провести такую экспертизу не имея в наличии ни ножа, ни тела, ни даже кусочков кожи?

Еще есть вопросы по поводу того как проводилось вскрытие и осмотр трупа. Сейчас постараюсь выложить файлы.


Chivas
Для ответа на Ваши вопросы выложите копии "Протокола осмотра места происшествия" и всех проведенных экспертиз, обязательно удалив имена собственные, адреса, печати и т.д.


Параноик
Выкладываю копии экспертиз. Заранее прошу прощения за качество.


Chivas
Запрошенная ФСМ информация Вами выложена не полностью.


Параноик
Chivas, вы правы я не смогла за один прием выложить все файлы. Обьем слишком большой. СЕйчас попробую выложить через радикал. Качество копий и так отвратительное, а если уменьшить изображение то вообще будет не читабельно.


Параноик
http://s50.radikal.ru/i127/1306/0a/d9b2f7de183f.jpg
http://s51.radikal.ru/i134/1306/f4/5e9a9f68e728.jpg
http://s005.radikal.ru/i210/1306/e9/d3035a1f9392.jpg
http://s017.radikal.ru/i406/1306/02/fa8cdd6ad98a.jpg
http://i053.radikal.ru/1306/7b/0653248020d6.jpg
http://s61.radikal.ru/i172/1306/0b/47ff027a6253.jpg
http://s53.radikal.ru/i140/1306/7f/5d4a50e06a61.jpg




Параноик
По вскрытию интересует следующее:
1. Я не поняла была ли проведена гистология. Т.е. там написано что для гистологического исследования изьяты кусочки внутренних органов и переданы в архив. Но вот сама гистология была проведена? Или эти кусочки органов так и лежат в архиве? Сколько времени могут храниться эти кусочки в архиве? Прошло уже три месяца со дня смерти, еще не поздно потребовать проведения гистологии?
2. А какую информацию можно получить из гистологического исследования в нашем случае?
3. Написано что этилового спирта в крови не обнаружено, но мы точно знаем что он пил примерно за 3-4 часа до смерти, почему в крови не обнаружен этиловый спирт?
4. Расположение трупных пятен при осмотре трупа на месте происшествия и расположение трупных пятен при осмотре трупа в морге отличаются. Означает ли это что тело перемещали? Должен ли был эксперт обратить внимание следователя на такое несоответствие?
5. Там, в квартире есть куча каких то склянок, банок, среди них и снотворное разное и какие то китайские таблетки (ни названия ни аннотации ни состава понять мне не удалось, все на китайском) Мы можем потребовать проведения доп хим экспертизы на наличие этих препаратов в крови? А для этого надо будет потребовать эксгумацию или будет достаточно будет того материала который хранится в архиве морга?
5. Что еще было сделано не так или не сделано вообще ? На что нам стоит обратить внимание, если мы хотим опротестовать решение следователя и результаты экспертиз?


ЗЕЛ
1. Нет. Кусочки внутренних органов взяты в архив. Как правило архив хранится в течении одного года.
2. В этом случае эксперту неплохо бы было на основании гистологического исследования подтвердить непосредственную причину смерти - острою кровопотерю вызвавшую малокровие внутренних органов и тканей.
3. За 4 часа если выпито не много концентрация алкоголя в крови могла снизится почти до нуля.
4. Естественно будет разная локализация это же очевидно, при чем тут эксперт. Одно дело положение трупа на месте происшествия, другое дело, когда до вскрытия он был вывезен с места и пролежал несколько часов на спине уже в морге и пятна успели поменять место расположения.
5. Невозможно провести химическое исследование на все существующие в мире лекарственные препараты. Их "мириад-мириадов" и ни одна химическая лаборатория в мире не обладает наличием всех маркеров (так называемых "свидетелей") чтобы обнаружить и конкретизировать каждый лекарственный препарат в тканях по его названию.
6. Мое мнение. Данный случай очень похож на самоубийство. К эксперту вопросов практически нет. Все остальное будет уже неконструктивный разговор а то и натуральные придирки. Придраться можно и к столбу, только поможет ли это выяснению истины.


Параноик
Значит гистология не была проведена, но в нашем случае в ней нет особой необходимости? Причина смерти и так понятна, а больше никакой информации гистология не даст. Тогда и настаивать на ней не имеет смысла.

Насчет расположения трупных пятен, если вы обратили внимание, там при описании расположения трупных пятен на трупе на месте происшествия написано: труп лежит посреди комнаты лицом вверх, трупные пятна расположеня на передней части туловища. Я предполагаю что тело перемещали до того как оно было обнаружено.

Что скажете насчет второй экспертизы? Которая назначена для идентификации ножа?


Параноик
Цитата(ЗЕЛ @ 28.06.2013 - 09:49)

5. Невозможно провести химическое исследование на все существующие в мире лекарственные препараты. Их "мириад-мириадов" и ни одна химическая лаборатория в мире не обладает наличием всех маркеров (так называемых "свидетелей") чтобы обнаружить и конкретизировать каждый лекарственный препарат в тканях по его названию.


На все не надо, надо лишь на те которые обнаружены на месте происшествия. Хотя бы на снотворные или психотропные, если таковые имеются. Разве нахождение таких препаратов на месте происшествия не является показанием для проведения доп экспертизы?

Мы вынуждены придираться к мелочам, что бы опровергнуть и потребовать отменить решение следователя. В голове не укладывается что бы директор крупной организации покончил собой накануне подписания важного документа (не дожил буквально пол дня), я с ним общалась незадолго до смерти, он рассказвал об этом документе и радовался что смог добиться его подписания. Это очень многое значило для него. За несколько часов до смерти его видели соседи, он шутил и смеялся. Вечером у него был банкет с иностранными коллегами, те тоже подтвердили что настроение у него было приподнятое. Никаких признаков дипрессии.
При этом никаких отпечаков пальцев на ноже не обнаружено, никаких следов крови на ноже нет (просто представьте что при таких ранах кровь должна была фонтаном литься из обеих рук, невозможно что бы на ноже не было следов крови. И следователь первым делом уничтожает нож, и не дает нам возможности ознакомиться с материалами дела. Мы смогли с делом ознакомиться только спустя два месяца после окончания расследования. Все это наводит на мысли об инсценировке, но как эт одоказать?


Медик
1."Внутренних поверхностей" предплечий в анатомической номенклатуре нет.На какой поверхности предплечий находятся раны,надо только догадываться.
2.Не указаны форма,направление ран,не описана грубина ран (равномерная,где глубже,у какого конца),ничего нет про продолжение одного из концов в поверхностный надрез.У ран углов нет,есть концы.
3.Разница в размере ран в протоколе омотра МП и при исследовании трупа в морге.
4.Не нашёл про кровь в выписке из протокола осмотра МП.
5.Раны не взяты на медико-криминалистическое исследование.
6.Согласно исследовательской части обосновать "Острую наружную кровопотерю","Острое наружное кровотечение" не представляется возможным.Читая исследовательскую часть понимаешь,что "малокровия внутренних органов" нет.Про пятна Минакова - тишина.
7.Кровь описана только "вокруг" ран."Испачкана" - это как? Обратите внимание на то,что на кистях кровь не описана.Должно было быть не только венозное кровотечение,но и артериальное.Была ли кровь на одежде,обуви,подошве её?
8.Каким образом доказана прижизненное происхождение ран? Вероятно, только кровотечением,а данных -то за смертельное кровотечение нет.
9.По дополнительной экспертизе."Обнаруженные телесные повреждения в виде резаных ран....находятся в доступном месте для нанесения самому себе" - с какого перепуга? Не зная точную локализацию ран (только домыслы),направление их,отсутствия детального описания - такое заключение обосновать не получится.
10.Синюшно-фиолетовые трупные пятна при смерти от острой кровопотери - сомневаюсь.


Параноик
Цитата(Медик @ 28.06.2013 - 16:18)

8.Каким образом доказана прижизненное происхождение ран? Вероятно, только кровотечением,а данных -то за смертельное кровотечение нет.

Большое спасибо. Вот этот пункт поясните для не профи, не совсем понятно каким образом должно было быть доказана прижизненность нанесения ран? Это значит что гистология все таки необходима? А на основании вот этого протокола вскрытия нельзя утверждать что раны были нанесены при жизни?

Насчет одежды, еще одна странность, он был без одежды, вообще, ни белья ни носков ни тапочек.

Вообще мы надеялись что при вскрытии будут выяснять такие моменты как: которая рука была порезана первой, под каким углом, сколько раз резали (лично мне по фото показалось что резали несколько раз). Кстати если это поможет могу загрузить фото ран и ножа. А то что тело перемещали, или хотя бы переворачивали понятно даже мне по трупному окоченению, у него нога была подогнута и руки согнуты в локтях (есть фото).
Почему время смерти определяли только по трупному окоченению и трупным пятнам? Разве нет способов определения более точных? Ну там по степени переваренности пищи в желудке (он на банкете был и мы знаем время когда он ел в последний раз перед смертью) или по зрачку?


Медик
Дайте фото ран и ножа.

Цитата(Параноик @ 28.06.2013 - 18:00)

Почему время смерти определяли только по трупному окоченению и трупным пятнам?

На этот вопрос мы ответить не сможем.Спросите того,кто этим занимался.


Параноик
Цитата(Медик @ 28.06.2013 - 16:18)

4.Не нашёл про кровь в выписке из протокола осмотра МП.
5.Раны не взяты на медико-криминалистическое исследование.


Крови было очень много, вся квартира в крови и стены в брызгах, ощущение что он с порезанными руками слонялся по всей квартире, и только в зале (там где было обнаружено тело) крови почти нет. Т.е. пока он слонялся по квартире вся кровь вытекла. В зале только пара капель, на ковре где нашли тело только размазанная кровь, совсем мало. Мы даже просили следователя поставить вопрос эксперту: мог ли он сам дойти до зала, потеряв всю кровь до этого. Ну он ответил что то про курицу с отрезаной головой которая еще пол километра может пробежать.

Что значит раны не взяты на мед-крим исследование? Сами раны? Или образцы кожи рядом с ранами?

Обе экспертизы проводил один и тот же эксперт.

Кстати эксперт перед вскрытием должен сфотографировать труп? Мы можем потребовать эти фото? В деле только фототаблица с МП.


ЗЕЛ
Цитата
При этом никаких отпечаков пальцев на ноже не обнаружено, никаких следов крови на ноже нет (просто представьте что при таких ранах кровь должна была фонтаном литься из обеих рук, невозможно что бы на ноже не было следов крови. И следователь первым делом уничтожает нож, и не дает нам возможности ознакомиться с материалами дела. Мы смогли с делом ознакомиться только спустя два месяца после окончания расследования. Все это наводит на мысли об инсценировке, но как эт одоказать?


Если есть серьезные подозрения в инсценировке, так бы сразу и сказали.

Эксперт допустил ошибку, что не взял кусочки мягких тканей из места ран и сами поврежденные сосуды для гистологического исследования (хотя бы в архив), с целью установления прижизненности методом гистологии.
По его заключению доказать, что эти повреждения были нанесены при жизни - невозможно. Вполне может быть и инсценировка, почему бы и нет.
Уважаемый Медик отметил, что при чтении исследовательской части не создается ощущения малокровия.
Я бы сказал, мало того что не создается, эксперт черным по белому пишет - цитата: "Сплетения желудочков темно-красного цвета, полнокровны"

У человека, которому ставят диагноз и выводы, что он умер от кровопотери, сосуды - полнокровны.
Да...


Медик
Цитата(Параноик @ 28.06.2013 - 18:35)
Крови было очень много, вся квартира в крови и стены в брызгах, ощущение что он с порезанными руками слонялся по всей квартире

После всего этого выкупался в ванне и лёг умирать ?
Труп должен был быть в крови (брызги,помарки,потёки).Предплечья,кисти и стопы обязательно !


ЗЕЛ
Хорошо, что хоть кровь от трупа на биологию взяли.
Нужно попросить, чтобы сличили образцы крови из квартиры с кровью трупа. И человеку ли она вообще принадлежит.
А то может быть там и правда петух без головы бегал...


Параноик
Цитата(Медик @ 28.06.2013 - 17:33)
Дайте фото ран и ножа.
На этот вопрос мы ответить не сможем.Спросите того,кто этим занимался.

Я поставлю этот вопрос на обсуждение, но вообще такой вопрос правомочен? Есть методы определения времени смерти которые в нашем случае были бы более рациональны?

Фото ран и ножа:
http://s017.radikal.ru/i442/1306/47/b2075659e8a7.jpg
http://s60.radikal.ru/i170/1306/73/27d7d37c0cab.jpg
http://s019.radikal.ru/i619/1306/43/66b7f289a102.jpg
Описание ножа (страница из дактилоскопической экспертизы)
http://s61.radikal.ru/i173/1306/3a/3d0ce8a2be98.jpg


Медик
Цитата(Параноик @ 28.06.2013 - 18:35)

Что значит раны не взяты на мед-крим исследование? Сами раны? Или образцы кожи рядом с ранами?

Для медико-криминалистического исследования забирают кожный лоскут с раной.

Цитата(Параноик @ 28.06.2013 - 18:53)
Есть методы определения времени смерти которые в нашем случае были бы более рациональны?

1.Прежде всего надо было измерить температуру воздуха в помещении,где обнаружен труп.
2.В Вашем случае кроме исслед.трупных пятен и труп.окоченения,самое простое - измерить ректальную температуру,провести пробу Прокопа.


Параноик
Цитата(Медик @ 28.06.2013 - 17:45)
После всего этого выкупался в ванне и лёг умирать ?
Труп должен был быть в крови (брызги,помарки,потёки).Предплечья,кисти и стопы обязательно !


Да должен быть в крови, тем более что на полу кровавые следы-отпечатки стоп ведущие из прихожей к ковру в зале. Но в описании МП и описании трупа я ничего такого не могу найти. А сам труп мы видели только после того как его обмыли и приготовили к захоронению. Поэтому хорошо бы достать фото которые делал эксперт перед вскрытием, если у нас есть на то право.

Выкупаться в ванной он не мог, поскольку вентель холодной воды был перекрыт (он сам закрыл, потому что протекал шланг унитаза, и он все не успевал починить и просто перекрывал кран холодной воды) Предполагаю что инсценировщик изначально хотел его оставить в ванной, потому что нож был найден в ванной, его очки тоже найдены там, его белье в корзине для белья тоже в ванной. Но изза того что холодной воды не было (откуда же инсценировщику знать что надо было просто открыть вентель холодной воды) то пришлось перенести труп в зал.


Цитата(ЗЕЛ @ 28.06.2013 - 17:51)
Хорошо, что хоть кровь от трупа на биологию взяли.
Нужно попросить, чтобы сличили образцы крови из квартиры с кровью трупа. И человеку ли она вообще принадлежит.
А то может быть там и правда петух без головы бегал...


С момента смерти прошло три месяца, квартира давно уже отмыта от всех следов крови. Правда наверняка осталось чтото под плинтусами... Но сможем ли мы добиться чтобы проверили кровь из под плинтусов... ведь могут сказать что это мы сами туда кровь "петуха" закапали...




Медик
Была ли на ноже кровь и назначалась ли судебно-биологическая экспертиза?
На фото раны вижу неважно.Можно пока написать,что они располагаются в области локтевых сгибов,а не на предплечьях.Зияют,длинник ран горизонтальный.Длина превышает глубину.Характер краёв и концов - не пойму.Есть кровь.


ЗЕЛ
А фотки и правда очень стремные. Кровь вокруг как слегка помазали...
Такое впечатление, что палец порезал а не артерию пересек.

Для сравнения посмотрите на это фото с поврежденными крупными сосудами предплечья.
http://s4.uploads.ru/KJ7pi.jpg

Почувствуйте, как говорится разницу.


Параноик
Цитата(Медик @ 28.06.2013 - 18:16)
Была ли на ноже кровь и назначалась ли судебно-биологическая экспертиза?
На фото раны вижу неважно.Можно пока написать,что они располагаются в области локтевых сгибов,а не на предплечьях.


Следователь визуально определил что на ноже следов крови нет. Биологическую экспертизу назначать отказался. Свой отказ мотивировал тем что и так все понятно.
ТОгда мы предположили что это вообще не тот нож которым были нанесены порезы (но тогда вопрос где же ТОТ нож?) На это следователь ответил что назначит доп экспертизу что бы определить тот ли это нож. Результаты этой доп экспертизы я уже писала выше.


Медик
Цитата(Параноик @ 28.06.2013 - 19:29)
доп экспертизу что бы определить тот ли это нож.

Если это резаные раны,то они могли образоваться от действия любого ножа,а не именно этого.
Повторю.Не произведена медико-криминалистическая экспертиза ран.Невозможно без этого "привязать" нож к ранам.А в отношении судебно-биологической экспертизы ножа - нет слов.


Параноик
Цитата(ЗЕЛ @ 28.06.2013 - 18:25)
А фотки и правда очень стремные. Кровь вокруг как слегка помазали...
Такое впечатление, что палец порезал а не артерию пересек.

Для сравнения посмотрите на это фото с поврежденными крупными сосудами предплечья.
http://s4.uploads.ru/KJ7pi.jpg

Почувствуйте, как говорится разницу.

Да фотки ужасные, но других нет. Разницу почувствовала...
Можно ли по форме ран предположить что левая рука сразу после пореза была согнута и рана зажата? А на правой руке рана как будто разошлась. Может быть что это изза того что правая рука была перерезана первой а левая рука после?
Если так что получается что он сперва взял нож в левую руку, а он правша. Или я уже надумываю?

Уважаемые эксперты! Если предположить что его сперва усыпили а потом нанесли раны, где искать следы и доказательства этого? Если предположить что он умер и после смерти ему нанесли порезы, то как это выявить и доказать?
Имеет смысл требовать эксгумацию?


Медик
Допустим,что это резаные раны.
Если наносил себе рану на левой руке,то у левого конца рана будет глубже,а правый конец должен переходить в поверхностный надрез.Если наносил себе рану на правой руке,тогда всё наоборот.
Р.S.Кровь на стенах,мебели чья?


Медик
Цитата(Параноик @ 28.06.2013 - 19:35)

Имеет смысл требовать эксгумацию?

Есть.
Мне непонятна причина смерти.
Нет чёткости с ранами.


Параноик
Цитата(Медик @ 28.06.2013 - 18:46)
Допустим,что это резаные раны.
Если наносил себе рану на левой руке,то у левого конца рана будет глубже,а правый конец должен переходить в поверхностный надрез.Если наносил себе рану на правой руке,тогда всё наоборот.
Р.S.Кровь на стенах,мебели чья?

Насколько мне известно никто не брал кровь со стен или с других мест в квартире на анализ. ПОэтому кому она принадлежит не определяли.
Вообщекаждый раз когда следователь назначал экспертизу он пишет что экспертиза назначена по факту самоубийства, как будто этот факт уже доказан... разве это этично? Разве не было бы правильным писать по факту смерти?
Т.е. я хочу сказать что эксперты изначально были введены следователем в заблуждение и это могло повлиять на решение эксперта и его дотошность...

Тело уже три месяца как захоронено, оно еще не сгнило до такой степени что невозможно будет узнать глубину порезов у краев?



Медик
Раны в медико-криминалистическом отделении будут восстановлены.
Надобно бы всё-таки посмотреть гистологию хотя бы на факт малокровия.


ЗЕЛ
Даже у нас в России добиться эксгумации бывает не просто.
Сомневаюсь я, что это получится в Узбекистане.


Параноик
Цитата(ЗЕЛ @ 28.06.2013 - 19:49)
Даже у нас в России добиться эксгумации бывает не просто.
Сомневаюсь я, что это получится в Узбекистане.


Для этого мне нужны основания.

Укажите мне конкретно почему по этим экспертизам, протоколу вскрытия или еще чего, нельзя определить причину смерти, или оспорить что раны были нанесены при жизни, что не было сделано. Каковы основания для эксгумации. Прямо вот на медицинском языке. Я обращусь к независимому эксперту у нас тут и попрошу заключения. Возможно удастся добиться эксгумации. Просто я опасаюсь что и независимый эксперт не увидит сразу ошибки, поэтому мне надо подгтовиться и обратить его внимание.


Медик
Мы всё уже Вам написали.
Мне нечего добавить.
Если хотите,давайте подождём мнения других форумчан.


Anton
К сказанному решительно нечего добавить. Гистологическое исследование в этом случае обязательно. Не исключено, что в гистоархиве есть стенки раневых каналов и поврежденных сосудов. Можно расширить спектр поиска лекарственных препаратов в органах и крови.


ЗЕЛ
1. Из представленых документов видно, что исследовательская часть и выводы противоречат друг другу так как в описательной части не подтверждено малокровие внутренних органов и тканей, наоборот указано, что сосудистые сплетения желудочков мозга - полнокровны!
2. Эксперт на это может сказать что он мол описался (или работал по компьютерной "рыбе").
Далее.. Раз описался, то у тебя нет подтверждения малокровия (читай массивной кровопотери) - нужно запросить влажный архив и сделать гистологическое исследование.
3. Если этого не будет сделано или сделано но малокровие органов будет неубедительным - значит причина смерти не установлена, как факт. То есть человек умер от чего-то другого а не от ран и первичная экспертиза ошибочна.
4. Это уже, как минимум повод для комиссионной экспертизы в отделе сложных экспертиз. Да уже сейчас, чтобы продолжить следственные действия: запросить архив (произвести официальную выемку кусочков) и продолжить работать с экспертизой - нужно добиться комиссионной экспертизы. Так как только в ее рамках можно продолжать что-то делать. Или снова уже третий раз повторная экспертиза тому же эксперту... но это понятно не выход.
5. Если в комиссии работают нормальные эксперты они сами сделают вывод о необходимости эксгумации, а не будут водить вилами по воде.

Я бы так рассуждал...


Параноик
Спасибо всем за помощь!!!

Направление понятно, значит будем бороться дальше!

Если можно, не закрывайте тему до понедельника, может ктото из форумчам захочет еще чтото сказать.



Медик
Цитата(Параноик @ 28.06.2013 - 21:58)
не закрывайте тему до понедельника

Хорошо.


Параноик
Подскажите еще пару моментов пож-ста.

Там в результатах вскрытия написано что алкалоидов в крови не обнаружено. Что такое алкалоиды? и почему на них проверяют? Например он пил кофе и много курил, это алкалоиды? Они обнаружатся в крови или это ничтожно малое кол-во не отобразится?

Там же написано что в крови обнаружен антиген В. Я так понимаю это значит что у него третья группа крови, а это значит что у него Вв или может быть и В0?


Толстый
Цитата(Параноик @ 29.06.2013 - 20:26)

Там в результатах вскрытия написано что алкалоидов в крови не обнаружено. Что такое алкалоиды? и почему на них проверяют?
Там же написано что в крови обнаружен антиген В. Я так понимаю это значит что у него третья группа крови, а это значит что у него Вв или может быть и В0?

1. Это группа органических соединений. Об этом Вы легко сможете найти уйму информации в интернете (на самом деле, уверен - уже нашли).
2. Да, может быть и ВВ и В0


Параноик
Цитата(Толстый @ 29.06.2013 - 20:32)
1. Это группа органических соединений. Об этом Вы легко сможете найти уйму информации в интернете (на самом деле, уверен - уже нашли).
2. Да, может быть и ВВ и В0


Насчет алкалоидов нашла что никотин и кофеин это алкалоиды, но не могу понять несколько сигарет выкуренных непосредственно перед смертью отобразятся в анализе не алкалоиды? Или речь идет о более существенном кол-ве? Не нашла почему проверяют на алкалоиды, потому что среди них есть яды? Т.е. это и есть анализ на токсины?

За пояснения насчет крови спасибо, а я то надеялась что может быть только ВВ.


Толстый
На ВСЕ алкалоиды, существующие в природе, проверить невозможно.
А проверяют, главным образом, вовсе не из-за какого-нибудь кофеина, как Вы могли подумать...
Каннабиноиды (активные вещества из конопли), морфин, кокаин - тоже алкалоиды...


Параноик
Цитата(Толстый @ 29.06.2013 - 21:53)
На ВСЕ алкалоиды, существующие в природе, проверить невозможно.
А проверяют, главным образом, вовсе не из-за какого-нибудь кофеина, как Вы могли подумать...
Каннабиноиды (активные вещества из конопли), морфин, кокаин - тоже алкалоиды...


Спасибо вам добрый человек! Т.е. когда пишется что "алкалоидов не обнаружено" имеется ввиду что не обнаружен конкретный список алкалоидов а не все "органические азотные соединения"? Вероятно тоже самое и с барбитуратами, проверяется только несколько разновидностей барбитуратов, а не все возможные...

А не будет ли наглостью узнать список лек. препаратов на которые проводится анализ при вскрытии в обязательном порядке?

Про анашу и опий я уже поняла, еще этиловый спирт, а еще на какие препараты проверять обязательно?

А для чего определяют группу крови? Для идентификации личности трупа?


Медик
Цитата(Параноик @ 30.06.2013 - 10:12)

А не будет ли наглостью узнать список лек. препаратов на которые проводится анализ при вскрытии в обязательном порядке?
Про анашу и опий я уже поняла, еще этиловый спирт, а еще на какие препараты проверять обязательно?
А для чего определяют группу крови? Для идентификации личности трупа?

1.Какие вещества определять химическим анализом, химикам даёт задание смэ,вскрывший труп.По своей инициативе судебные химики могут расширить диапазон.
2.При наружных кровотечениях всегда в обязательном порядке берётся кровь на биологическое исследование.Кровь может остаться на одежде подозреваемого или же на других предметах.
В Вашем случае не для идентификации трупа оставлена кровь биологам.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!