За предумышленное убийство должно быть наказание - смертная казнь

Спасибо за информацию. Но...очень жаль, что смертную казнь отменили... За предумышленное убийство должно быть наказание - смертная казнь

Да Вы садист? Как можно убивать живого человека? Да еще делать это именем правового государства? Отряхните со своих ног прах Ветхого Завета, где было "око за око", "зуб за зуб".
Все цивилизованные уже ушли далеко вперед.

аха. и хлебают сейчас за это полной ложкой...

Смертная казнь - глупое наказание.
Смерть - это избавление. Уход. Точка.
Многим настолько тяжко жить, что они такую казнь - приводят в исполнение сами себе. Что ни день - то самоубийца...
Поэтому тех кто заслуживает наказания - нужно именно НАКАЗЫВАТЬ, а не наоборот - избавлять от мучений.

Наказание норвежского Брейвика для многих азиатских стран просто рай земной...

да и не только азиатских ;-)

Других убийств не бывает.

Строго индивидуально!. Один злодей только и надеется на повторение прошлого опыта, чтобы его осуществить повторно и испытать полученные чувства, другой всю жизнь занимается самобичеванием. Спор здесь не разрешить, подход строго индивидуальный!.

Правовое государство Вы это о чем ?

Спор о целях наказания как извечен, так и бесконечен.
В отечественном праве негласно (ибо гласно - не признается) одной из целей наказания считается возмездие, сиречь месть, мучение.
Это эквивалент восточной традиции, в западной традиции наказание имеет целью восстановление нарушенного правопорядка и возмещение причиненного вреда, а также предотвращение нового правонарушения.
Учитывая тяготение современной России к западной традиции, смертная казнь неприемлима для современной отечественной пенитанциарной юстиции.

Смертную казнь в нашем государстве вводить нельзя, потому как есть печальный опыт ошибок следствия...
11 лет строгого режима довольно таки "нормальная" мера наказания, но все же обжаловать за мягкостью нужно. ИМХО

А мы не полной? Да с нашей-то "ложкой" мало кто сравниться может!


Бывает ещё "по неосторожности".

По неосторожности бывает причинение смерти

Убийство - только умышленное причинение смерти.
Предумышленное убийство существует только в теории уголовного права, диссертации на тему защищались и не раз, кому интересно добро пожаловать на юридические форумы.
По неосторожности убийства нет (как правильно указал ув. Пастух) есть только причинение смерти по неосторожности.
На мой (весьма субъективный взгляд) смертная казнь должна назначаться и приводиться в исполнение.

Странно, что удивляетесь. Вообще-то, сие провозглашено ст. 1 Конституции РФ.
То, что не все законы соответствуют этому принципу, а те, которые соответствуют - не всеми соблюдаются - другой вопрос.


Ув. Evik. УК РФ надо хоть раз, да полистать.

Собрались умные дядьки, тупиковую тему обсуждать Нельзя всех убийц в "распыл" пущать... Обстоятельства всякие бывают. Другое дело маньяки, педофилы, насильники.... Тут вопрос давно нужно было решить.

Ув. Толстый - надо хоть раз читать, да внимательно почитать, что пишут Ваши коллеги.

С Восток согласна полностью. Мнение Пастух мне понятно, в нем говорит адвокат. Мнение обывателей, тусующихся на данном форуме я во внимание не могу принять, поскольку они очень далеки от реальностей нашей жизни в части наказаний по уголовным делам. Но мнения суд.медэкспертов для меня удивительны. Моя позиция такова, что смертная казнь за особо тяжкие преступления должна быть. Обьясняю почему: ряд особо тяжких преступлений, таких как педофилия, изнасилования малолетних и последующие их убийства, другие изнасилования и убийства с отягчающими обстотельствами ряда лиц и другие особо тяжкие преступления совершают лица, которые признаются невменяемыми. А это значит, что такое лицо будет направлено на психиатрическое лечение и через непродолжительный промежуток времени выйдет на свободу и опять продолжит этим же заниматься. Определеный срок лишения свободы также дает возможность лицу освободиться через опрделенный срок, после освобождения опять пострадает кто-то и горе придет в чью-то семью. Возможно ув. эксперты Вы видите перед собой только лишь трупы, а я вижу все остальное и периодически пропускаю через себя, поскольку я живой человек, а не электронная машина и даже при моем огромном опыте у меня иногда болит сердце и я все пропускаю через себя. Я прошу обывателей, которые далеки от назначения уголовного наказания не писать мне ничего, в полемику с Вами вступать не желаю и Вашу работу я не обсуждаю и советов Вам по ней не даю.
С ув. Соня

Ув. Соня вы не справедливы. Эксперты это априори СМЭ ? Вот мы химики видим все своими глазами и совсем по иному. В этой теме не людей судят , а ситуацию обсуждают. В этом мы отличаемся от Вас и ваш профессиональный груз лично я бы не поднял.

Пс... С Ув...

Уважаемые! Чтобы обсуждвть данную тему, наверное нужно просто поприсутствовать в судебном заседании где по делу 9 трупов малолетних девочек и мальчиков, которые с особой жестокостью изнасилованы, убиты и расчленены, по делу где убиты, расчленены и засыпаны солью молодые и красивые девушки и молодые матери, самому увидеть лица и глаза матерей, отцов и детей, оставшихся без матерей, увидеть эту боль родителей, потерявших единственных детей, увидеть их слезы и их непереносимую боль, пропустить все через свою душу и ничего не сделать, потому что перед тобой документ "нуждается в принудительном психиатрическом лечении" и кроме этого документа огромный опыт за спиной и понимание, что скоро данное лицо выйдет и все начнется вновь. Данная полемика ни к чему не приведет, поскольку смертная казнь у нас отменена. Я не исключаю того, что она может вернуться.
Что касается данного вопроса: полемики и обсуждений по данному поводу были, есть и будут. Я считаю неправильным ее обговаривать в данном форуме, где все пользуются закрытыми никами. Давайте оставим эту тему тем, кто хоть каким-то образом сможет повлиять на данную ситуацию.

Раз уж это курилка расскажу притчу:
Приходит человек к Богу и говорит, надоел мне мой крест хочу другой.
Бог приводит его в хранилище где кресты всех смертных лежат. Человек ходит и выбирает: нет, этот мне не подходит, слишком тяжелый, этот слишком кривой, этот просто огромный, находит наконец маленький-маленький крестик и подходит к Богу спрашивает. Можно я этот возьму. Бог? конечно можно. Человек задумался, а почему ты мне его разрешаешь взять? Бог: Так это твой собственный.


В целом обсуждение бессмысленно, Конституционный суд уже высказался на эту тему, его позиция ясна, а практика сформирована.

Хотя обсуждая тему нужна ли смертная казнь или нет, мы постепенно выйдем на еще одну проблему соотношение преступления и наказания.

Ув. "Восток" спасибо за понимание. Я понимаю, исходя из того, что Вы пишете, Вы были в похожих ситуациях в качестве профессионала. С ув. Соня

Ув. Соня, к сожалению, не раз и не два.
хороший юрист (как и СМЭ и иной эксперт) многое видит и многое понимает, одно могу сказать, рано или поздно эмоции (удивление, злость, боль, раздражение) уходят и остается пустота, которую почему то называют мудростью.

Ув. Соня мы-эксперты (каждый в своей области знаний) что то да видели. Будь то место теракта (когда весь по уши в крови) или производственная авария и родные пациента смотрят на токсиколога как на последний шанс (а ты знаешь , что пришел для галочки и завтра будет вскрытие). Всякие ситуации бывают , но еще раз подчеркну , что вас нам (лично мне !!!) не понять. Оценивать и судить это совсем не одно и тоже.
В этой теме не судейский профессионализм , а эмоции людей.
С Ув...

Я тоже так считала, но оказалось, что неправильно и считала, что все видела и удивить меня ничем нельзя, но ошиблась.. Жестокость "человека" бывает такой изощренной, что иногда у меня появляется и боль, и тяжесть в душе и желание самой придушить. Извините, но так. С ув. Соня

Ув. Соня не только у Вас такое бывает. Я лично рад , что свидетели моего негодования это колбы и пробирки и листы отчетов. А признать , что меня ничто не может удивить я не могу. Очень часто удивляюсь и сам себе признаюсь , что как только посчитаю себя всезнающим , на мне (как на эксперте) можно будет ставить крест.

Вот под этим готова подписаться...
Поймала себя на мысле, что пятница вечер, сижу с бутылочкой пива перед компом и почему то обсуждаю такую тему, где то что то нелогично.

Не знаю, на счет психо-маньяков. Как-то двусмысленно это все.
Если мы признаем что психические болезни человека - это не выдумка, то значит псих.больных, не смотря на их поступки, нужно изолировать и, как минимум, пробовать лечить (лично я за лоботомию).
Факт.
Если же мы считаем, что психических болезней не существует - а маньяк он и в Африке маньяк, как таковой, априори.
То есть какое-то асоциальное существо - и уже не человек, не смотря на то что в шкуре человека.
Следовательно на агрессивную тварь человеческие законы не распространяются.

Видимо рано или поздно, человечество придет к какой-то одной трактовке.

Вряд ли. То , что раньше обществом порицалось теперь...

ув. ЗЕЛ что-то я ничего не поняла из Вашего высказывания. Есть законодательство, которое обязана и я и Вы выполнять и Вы его изменить не сможете. с ув. Соня

Ув. Соня кому как не вам знать , что время меняет общественную мораль и законы по которым общество живет ?

За примером далеко ходить не надо. В последнее время имя Эдвард Сноуден часто мелькает в новостях. Кто то считает его преступником и предателем , а кто то борцом за гражданские свободы )
Повторюсь Вы - судья и смотрите через призму своего профессионализма , а остальные просто рассуждательством занимаются.

ПС. Эта тема появилась после сообщения о мере наказания конкретному Козлову. А сколько экспертиз на форуме рассмотрено ? Вот и получается , что если преступление лично не трогает то судить надо по закону , а если что то личное то по справедливости (Око за око и зуб за зуб).

Ув. Соня. Я вас еще больше не понял, чем вы меня.
То вы говорите о том, что у вас самой есть "желание ПРИДУШИТЬ" .
То напоминаете мне про законодательство .

Давайте определимся.
Все мы люди. И все можем действовать как указал уважаемый D'ng - по разному.
Но когда, это - ни дай Бог коснется кого-то лично, мы можем действовать и
- как желает Соня
- и как пожелал Калоев.

Ув. ЗЕЛ наверное Вы меня не поняли. Я еще раз попробую обьяснить: я живой человек и мне также присущи эмоции, переживания и все остальное и я не электронная машина. Бывают ситуации, которые пропускаешь через себя, бывает и боль, и ярость, и сомнения, а особенно там, где касается детей. В некоторых ситуациях в душе я сама готова придушить то чудовище, которое находится передо мной, но только в душе, поэтому то что происходит в моей душе, никогда не отражается на мне внешне и мое внешнее спокойствие воспринимается всеми по разному и в разных эпитетах. Но это мнимое спокойствие отражается и на здоровье и на близких людях. Это я имела в виду, что в душе мы можем думать и желать что угодно, но поступать только лишь по закону и действовать так, чтобы эти действия не противоречили закону.
Да, общество меняет и людей и мораль и преступления, исчезают одни и появляются новые, тяжкие становятся изощреннее, новые по киборг преступности. С одной стороны человек превращается в дикое животное, с другой ум человека растет так, что ни в каких фантазиях и представить невозможно. Разве когда то я могла предположить, что когда то появится киборг структура. Раньше к компьютеру боялась подойти, а настало время когда разбираем сложнейшие хакерские схемы. С ув. Соня
Из форума взяла для себя что-новое и это новое я положу в новую книгу.
Спасибо, мне было приятно общаться за время своей болезни, но в понедельник я выхожу на работу и когда еще загляну на форум не знаю. Хорошего всем лета, спокойствия в душе, рядом любимых и дорогих людей и огромной удачи во всем.
С ув. Соня

Вы так прощаетесь,как будто навсегда.

"... и каждый раз навек прощайтесь, когда уходите на миг!"

"Вот и получается , что если преступление лично не трогает то судить надо по закону , а если что то личное то по справедливости"
Не могу согласиться с данным утверждением, ибо оно противоречит как Конституции РФ ( да и Украины) так и УПК этих стран. Судить по закону надо всегда ибо пока у нас не будет единообразного применения уголовного закона и неотвратимости наказания то говорить о цивилизованном государстве будет смешно и неправильно. Беда у нас не в законах, они относительно нормальные, беда в том как их применяют в частности те же судьи да прокуроры.

Просто законы должны быть эквивалентны "по совести" - тогда нет проблем с их правоприменением

Просто законы должны быть эквивалентны "по совести"
Это как ? Поясните поподробнее.

Да куда уж подробнее? Это значит, что за кражу пакета чипсов из магазина и 100 млн. долларов из бюджета не давали одинаково.

Странно вообще, что такая тема, среди экспертов априори по профессии чуждых к наличию собственной предвзятости (отношению) обсуждается. Или тут обсуждение идет не экспертами? (ну, типа там, конкретными гражданами)

эксперт я в рабочие дни с и до. а сейчас я обычный бюргер и могу позволить рулить эмоциям, а не разуму

Думаете в других странах по иному ? Если так , то ошибаетесь.
Где то коррупция , где то тупость чиновничья или тупая политкорректность , а где то религиозные догмы рулят... А государство с идеальной судебной системой даже в теории не придумали.

Да куда уж подробнее? Это значит, что за кражу пакета чипсов из магазина и 100 млн. долларов из бюджета не давали одинаково.
Это называется не эквивалентность а разумность и соразмерность совершенного деяния назначенному наказанию

Думаете в других странах по иному ? Если так , то ошибаетесь.
По иному и не ошибаюсь я знаю о чем говорю. На западе такой принцип уголовной ответственности как неотвратимость наказания работает гораздо более эффективно чем у нас .

А государство с идеальной судебной системой даже в теории не придумали.
А мы не говорим про идеал, но забугорная судебная система работает в разы четче чем наша ( да и государство не исчерпывается одной лишь судебной системой). Поскольку там чиновники несут такую же ответтсвенность как и простые люди ( не всегда), но чаще чем у нас.
Говорить о Украине как о Европейской стране еще рано - слишком мало лет прошло после обретения независимости, слишком много надо сделать.
Широко распостранено такое явление как правовой нигилизм просто населения и недоверие к органам власти.

На мой взгляд наказание должно быть соизмеримо содеянному и исключительно по закону.

Существовала же хорошая трактовка: смертная казнь - как высшая мера социальной защиты. И если социум в опасности - обязательно приводить приговор в исполнение.

Еще существовала, да и существует "трактовка" - судебная ошибка.....

А почему сразу Б.Моисеев? Других что ли кандидатов на "это горячее место" нет. В том числе и в экспертной среде. Просто теперь это называется мудреным словом "толерантность". Теперь "ИХ" надо "толерантно терпеть".

Все относительно, и если большая часть преступлений профилактируется (угрозой смертной казни), то и ошибки не критичны.

О некритичности ошибки лучше растолковать какому-нибудь мальчику 8 и девочке 5 лет, на папу которых мастерски поцепили каких-то висяков и отправили на тот свет. Это так, к примеру.

Ты так до презумпции вины в уголовном праве дойдешь. Вернее, вернешься на пару тысяч лет назад (ибо такое уже было). Начнем невиновность в поединках и испытаниях - огнем, водой и пр. - устанавливать.
Погорячился.

Вот бы конкретных примеров?

Пжлста
Саша Кравченко

ЗЫ Разговоры о том, что конкретно этот субъект "всё равно был достоин" не перекликаются ни с нормами права, ни с моральными нормами.

И еще вспомним про невинно казненных по делу Чикатило .....

Не думаю, что цель всегда оправдывает средства. Человеческие судьбы и жизни не могут быть средствами ни при каких обстоятельствах. Утверждать подобное () может лишь человек, который либо никого не терял из близких (и не дай Бог), либо в силу возраста (юношеская категоричность).

Нашлись свидетели, был даже фоторобот и довольно точное описание. Вскоре взяли некоего Александра Кравченко, ранее осужденного за изнасилование и убийство несовершеннолетней. Супруга Кравченко сначала дала ему алиби, и подозреваемого отпустили. Однако потом тот попался на том, что стырил какую-то хрень у соседа, его опять взяли, однако на этот раз с ним поработали более профессиональные следователи (приславшие к нему в камеру другого зека выбивать показания), жене рассказали про изнасилование, начали стращать (пригрозили привлечь ее как соучастницу по текущему делу), и та подписала все нужные бумаги. В 1983 его расстреляли, а в 1990 признали ошибочку. Подумаешь — с кем не бывает. Хотя, по сути, «невинно убиенный» получил по заслугам — от расстрела его в свое время спасло малолетство, он не добрал до 18 несколько месяцев.

Это он и есть (Кравченко)

Уважаемый Smeks1, из приведенной цитаты только один был растрелян. Да и дело на Украине было - после развала страны. И наверное целиком вики дописать надо:Возможно, не все преступления, в которых сознался Ткач и за которые были осуждены другие люди, на самом деле совершил Ткач. В частности, осуждённый на 13 лет Максим Дмитренко не только сознался в убийстве на следствии, но и заявил в суде что на него не оказывалось давление. Первый заместитель начальника Управления МВД области Виктор Ольховский утверждал, что все трое жителей города Пологи, получившие длительные сроки заключения за убийства, в которых признался Ткач (Каира, Попович и Дмитренко) осуждены обоснованно и что эти преступления совершили именно они.

И последняя копипаста:
Судебная ошибка - ужасное, но вполне закономерное явление, - там, где появляется человек, где он осуществляет свою жизнедеятельность, там всегда находится место для маленьких и больших ошибок, которые преследуют и будут преследовать человека всю его жизнь.

И какая разница сидит человек пожизненно из-за ошибки или его расстреляли?

Блин, вот и появился повод приехать в гости - подискутировать))
Нет, я с тобой категорически не согласен. Готов обосновать.