Сомнительные выводы судмедэкспертизы

Прошу проконсультировать.
Судмедэкспертиза трупа человека, погибшего в дтп, обнаружила:
1) «переломы 2-7 ребер по лопаточной линии справа»
2) «перелом верхней трети правой большеберцовой кости»
3) «перелом правой малоберцовой кости»
4) « открытый перелом обеих костей правой голени»
В материалах судебно-медицинской экспертизы отсутствуют фотографии трупа с местами полученных травм. При этом судмедэкспертом сделан вывод: " «можно высказаться, что в момент наезда автомобиля пострадавший был обращен к нему левой боковой поверхностью тела, возможно при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого » Т. е. налицо противоречие. Можно ли ходатайствовать о назначении повторной экспертизы? Есть ли в этом смысл? Какова ответственность судмедэксперта за такие выводы?
Вывод Судмедэкспертизы имеет определяющее значение для привлечения виновного в ДПТ к уголовной ответственности.

Ходатайствовать можно. Если у Вас есть процессуальное право заявлять ходатайство в данном деле.
Ответственность эксперта изложена в ст.307 УК РФ.
При необходимости предметного обсуждения медицинской сущности Вашей проблемы представьте в этой теме ПОЛНОСТЬЮ заключение эксперта (без личных данных и названий мед.учреждений и т.п. идентифицирующей информации).

Нет никаких противоречий. Фото с ОМП и не могут присутствовать в протоколе аутопсии. Размещать или нет фото повреждений на трупе - решает сам эксперт (это не является обязательным), а направление воздействия по переломам костей устанавливается на основании данных доп. исследования - например, медико-криминалистического.

Как это возможно: Находиться к автомобилю в момент удара левой боковой поверхностью тела, а получить переломы с правой стороны тела?

Суть противоречия в том , что по факту ( зафиксировано судмедэкспертизой) переломы тела получены с правой стороны, а в выводе указано, что пострадавший в момент наезда был обращен к автомобилю левой стороной тела.

Суть противоречия понятна. Вам осталось представить медицинские материалы (заключение эксперта), на основании которых мы сможем это прокомментировать.
Без заключения обсуждать нечего.

Вот заключения судмедэксертизы по данной теме
..Обнаружены переломы 2-7 ребер по лопаточной линии справа. Края линий переломов по наружной поверхности относительно ровные, легко сопоставимы, по внутренней поверхности зубчатые, со смятием компактного вещества. Обнаружен перелом верхней трети правой большеберцовой кости, в проекции вышеописанной раны на расстоянии 37 см от подошвенной поверхности стоп, края линии перелома по наружной поверхности голени относительно ровные, по внутренней сформированы множественные костные осколки различных геометрических форм размерами от 1*0.5*0.5 см до 4*1*1 см. На этом же уровне обнаружен перелом правой малоберцовой кости,. Обнаружен открытый перелом обеих костей правой голени с раной в области правой голени, края линий переломов наружной поверхности голени относительно ровные, по внутренней зубчатые …

Вы не поняли. Повторяем.

У нас в стране все возможно, начиная с версии что от удара потерпевший отскочив ударился от какай-то другой предмет противоположной стороной тела и кончая банальной опечаткой (но которою никто и никогда не признает, доказывая что белое это черное)

Про "У нас в стране все возможно" понятно, но хотелось бы услышать что-то конструктивное

Спасибо за проявленный интерес и внимание к теме, на набивать 6 листов текста... не готов

Не готовы и не надо.Это было в Ваших интересах.
Более ничего добавить не сможем.

Вот полное заключение эксперта( в прикрепленных файлах)

ТС, выложенные Вами файлы удалены, выложите их снова, с соблюдением правил ФСМ, в частности п. 7.2.
ЗЫ. Научитесь пользоваться кнопкой жалоба (напр., в случае закрытия Вашей темы), не надо создавать тему заново!

Прошу прощения за невнимательность

Вот полное заключение эксперта

продолжение заключения

Локализация разрывов пальто,пиджака,брюк,переломов правых рёбер,наличие переломов костей правой голени,кровоподтёка на задней поверхности левой голени,раны на правой ягодице позволяют сделать вывод о том,что потерпевший был обращен правой заднебоковой поверхностью тела к автомобилю.Повреждения позвоночника образовались от деформации изгиба (запредельное разгибание).Остальные повреждения обычно возникают при дальнейшем падении,ударе о части автомобиля,отбрасывании и ударе о дорожное покрытие.

Спасибо за ответ. Буду ходатайствовать о назначении повторной экспертизы!

Правильнее будет не о повторной, а о комиссионной (комплексной) экспертизе.

Спасибо за подсказку!