проведенная СМЭ

Полная версия: проведенная СМЭ


Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Chikago
Уважаемые эксперты! Нужна помощь помогите пожалуйста. По постановлению следователя была назначена СМЭ. В постановлении был задан вопрос – соответствуют ли ранее проведенные 5 СМЭ законодательству и правилам проведения экспертиз и имеется ли на 10 рентгенснимках перелом дужки позвонка. На СМЭ были представлены материалы дела и все медицинские документы, в том числе обследования в разных медицинских учреждениях Казахстана и России и 10 рентгенснимков с 13 заключениями специалистов - рентгенологов, травматологов, нейрохирурга, невропатологов подтверждающих наличие перелома дужки позвонка. Судебно-медицинские эксперты видя все представленные документы, в исследовательской части акта экспертизы не прописывают ни 13 заключений, ни пройденные мной обследования. Затем приглашают на СМЭ врача рентгенолога, которая дает заключение - убедительных данных за перелом дужек не обнаружено, необходимо КТ исследование. Судебно-медицинские эксперты, сославшись на заключение приглашенного рентгенолога в заключении указывают, что убедительных данных за перелом дужек не обнаружено. Не проведя при этом никаких других исследований. Можно ли считать такое заключение полным, объективным и обоснованным? Можно ли считать такое заключение категоричным? В своих объяснениях эксперты ссылаются на то, что перед ними стоял конкретный вопрос, на который они дали соответствующий ответ, а не провели никакого обследования, т.к. не было вопроса о наличии перелома на теле пострадавшей. На сколько такое высказывание обоснованно?


Радомир
Цитата
В постановлении был задан вопрос – соответствуют ли ранее проведенные 5 СМЭ законодательству и правилам проведения экспертиз

Этот вопрос не входит в компетенцию эксперта, т.к. для его решения требуются юридические знания.
Если никаких других вопросов перед экспертами не было поставлено, то, по формальному основанию, они могли не исследовать факт наличия или отсутствия перелома. Впрочем, у эксперта есть право дать ответ на вопрос, который ему не задан, но который он считает актуальным. Т.е. исследование по поводу перелома и ответ об этом эксперты могли дать.
Цитата
приглашают на СМЭ врача рентгенолога, которая дает заключение - убедительных данных за перелом дужек не обнаружено, необходимо КТ исследование

Значит, необходимо КТ исследование. Для установления истины.
Если его провести невозможно (например, потерпевший отказывается от исследование - это его право), то тогда: "на основании исслеования всех представленных на экспертизу материалов" -
Цитата
убедительных данных за перелом дужек не обнаружено.
Формально, в данном случае, такой ответ в выводах справедлив, т.к. эксперты исследовали все представленные им материалы. А дальше дело суда - решать вопрос о согласии/несогласии потерпевшего выполнить КТ и о назначении/отказе в назначении дополнительной суд-мед.экспертизы (для исследования этих КТ).
Цитата
Можно ли считать такое заключение полным, объективным и обоснованным? Можно ли считать такое заключение категоричным?

Предполагаю, что можно (обоснование см.выше). Для точного суждения необходим ПОЛНЫЙ текст заключения (без личных данных, адресов, названий и т.п.).


Chikago
Цитата(Радомир @ 10.08.2013 - 16:01)

Значит, необходимо КТ исследование. Для установления истины.
Если его провести невозможно (например, потерпевший отказывается от исследование - это его право), то тогда: "на основании исслеования всех представленных на экспертизу материалов" -
Неоспоримо, если есть сомнения необходимо КТ исследование. Но ведь никто из экспертов и не пошел в направлении - необходимости проведения КТ, не предложил и не вышел с ходатайством на следователя о необходимости проведения КТ. При этом в объяснениях эксперты указывают, что все представленные материалы были достаточны для дачи ответа на вопрос - имеется ли на 10 рентгенснимках перелом дужки позвонка и в необходимости дополнительных исследованиях у них не было.
Цитата(Радомир @ 10.08.2013 - 16:01)
Формально, в данном случае, такой ответ в выводах справедлив, т.к. эксперты исследовали все представленные им материалы. А дальше дело суда - решать вопрос о согласии/несогласии потерпевшего выполнить КТ и о назначении/отказе в назначении дополнительной суд-мед.экспертизы (для исследования этих КТ).
Эксперты ведь исследовав все материалы дела - не отражают в исследовательской части акта экспертизы ни 13 заключений по Р- снимкам, ни пройденные мной обследования,подтверждающие наличие перелома дужки позвонка с тем чтобы дать заключение - убедительных данных за перелом дужек не обнаружено, фактически дав ложное заключение. Разве такое заключение будет обснованным?


Радомир
Заключения Вы не представили. Поэтому, можно только что-то предполагать с Ваших слов. Гадания здесь не приняты, так что для продолжения предметного разговора настоятельно рекомендую выложить здесь заключение (см.мой предыдущий пост). В виде исключения, кратко отвечу Вам: на представленных 10 рентгенограммах нет достоверных признаков перелома - эксперты так и ответили; а непосредственно про фактическое наличие/отсутствие перелома их не спрашивали - поэтому они не сочли нужным рекомендовать доп.обследование (КТ). Экспертиза - это самостоятельное исследование, а не переписывание чьих угодно мнений, заключений или справок. На представленных рентгенограммах при экспертизе перелом не выявлен.
Ходатайствуйте о назначении дополнительной (или повторной) экспертизы, ссылаясь на рекомендацию эксперта-рентгенолога о целесообразности выполнения КТ. Вероятно, что этот аргумент будет сочтен судом вполне обоснованным и целесообразным с точки зрения установления именно самого факта перелома. В деле важно точно определить есть перелом или его нет (от этого может зависеть степень тяжести вреда здоровью и многие другие моменты конкретного дела). Детализация особенностей диагностического процесса (в т.ч. качества рентгенограмм и особенностей их интерпретации врачами лечебного учреждения), как правило, не имеет прямого отношения к сути дела. Если это не дело непосредственно против врачей, возможно, некачественно обследовавших и лечивших пациента.
По тем крохам информации, которые Вы сочли возможным тут выложить, более предметный и детальный анализ практически невозможен. И так в нем слишком много "если" и "возможно". Фактически, остальные вопросы у Вас должны быть к Вашему адвокату: мы пришли к выводу необходимости производства доп.экспертизы, а дальше - дело адвоката (заявление соответствующего ходатайства, юридически корректное его мотивирование, рекомендации о том, когда тактически лучше выполнить и представить КТ).


Chikago
Извиняюсь конечно за неполное отражение. Большое спасибо за подробные ответы. Заключение постараюсь выложить лично на днях. Это как раз таки дело против врачей. Травма нанесена от действий медсестры, больница скрыла травму, государственные СМЭ на протяжении десятка лет дают необоснованные, ложные заключения. После последней проведенной СМЭ самостоятельно прошли дважды КТ. По результатам которых подтвердился сросшийся перелом дужки С3 позвонка. То есть КТ подтвердила достоверность 13 заключений и отсюда вытекает, что на 10 Р-снимках были достоверные признаки указывающие на наличие травмы, но эксперты их намеренно не пожелали увидеть. Далее по постановлению следователя дважды проведена СМЭ в негосударственном учреждении по результатам которых подтвердилась данная травма. Поэтому возникли такие вопросы в первом посте - Можно ли считать такое заключение полным, объективным и обоснованным? Можно ли считать такое заключение категоричным? .


Радомир
Тему пока не закрываю. Выложите заключение - можно будет пообщаться еще, нет - значит нет.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!