Помогите разобраться в законности СМЭ и диагноза невролога



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Люба М.
Меня обвиняют в ст. 318 ч. 2 УК РФ. Два свидетеля со стороны потерпевшего утверждают, что я удары не наносила ни руками, ни сумкой. В руках у меня ни биты, ни сумки, ни чего другого не было. Следователь ж выносит обвинительное заключение на показаниях потерпевшего «наносила удары по голове не менее 2х рукой, а затем не менее 2х сумкой» и на основании заключения СМЭ – ЗЧМТ. Помогите разобраться в законности заключения СМЭ и выставленного диагноза неврологом. 6 мая 2013г. потерпевший обратился с трампункт, где был осмотрен травматологом 06.05.2013 года в 23:30 часов: «Жалобы на боли в голове. Анамнез заболевания; Травма сегодня при задержании избит известными. Осмотр больного: Состояние удовлетворительное. Местный статус: В области лица осаднение, болезненность в области поясничного отдела позвоночника, осаднение в области левого лучезапястного сустава. Диагноз: Ушибы мягких тканей головы, поясничного отдела позвоночника, левого лучезапястного сустава. Даны рекомендации. Дальнейшие записи в амбулаторной карте отсутствуют. ДАННЫЙ ДИАГНОЗ ЕГО НИКАК НЕ УСТРОИЛ, и он наследующее утро 7 мая обратился в свою поликлинику при МВД к неврологу, где утверждал – его ударили битой по голове, предъявлял различные жалобы, сделал снимок черепа (ничего нет), от остальных компьютерных исследований отказался, лечение не проходил (от уколов отказался – боится). На основании жалоб невролог ставит диагноз – ЗЧМТ. Кроме того, СМЭ пишет, что ДИАГОЗ ЗЧМТ поставлен в трампункте, когда этого нет. Выше приведена дословно запись из карты трампункта. Ниже привожу полный текст заключения СМЭ. Подскажите, пожалуйста, возможно ли доказать, что потерпевший СИМУЛИРОВАЛ, законны ли действия СМЭ и врача-невролога. Возможно ли назначить повторную СМЭ. Спасибо.




Вопросы, поставленные на разрешение эксперта:
1. Имелись ли у *** телесные повреждения?
2. Механизм образования, срок давности, локализация, чем причинены телесные повреждения?
3. Степень тяжести телесных повреждений?
4. Могли ли данные повреждения образоваться от падения с высоты собственного роста?
5. Возможно ли причинение данных телесных повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении?
Обстоятельства дела из постановления: «06.05.2013 года около 15 часов 30 минут *** и *** нанесли телесные повреждения и физическую боль ***, от чего последний испытал физическую боль».
Свидетельствуемый пояснил: 06.05.2013г. около 16 ч. на улице возле дома № ** по ул. *** при исполнении служебных обязанностей гр. *** хватал за одежду, а гр. *** наносила удары куликом по лицу и голове слева, хватала за руки. При попытке скрыться на а/м ***, ударили водительской дверью в поясничную область. Кратковременно терял сознание, очнулся там же. Был осмотрен БССП - от госпитализации отказался. За медицинской помощью обращался в травмпункт СГБ-1, где осмотрен однократно. Продолжает лечение в поликлинике MBД.
Жалобы: на головные боли, тошноту, боли в поясничной области. Исследовательская часть: в скуловой области слева прерывистая полосовидная ссадина под корочкой на уровне неповрежденной ткани коричневого цвета, размерами 0,6x0,2 см, расположенная горизонтально. На передней поверхности левого лучезапястного сустава линейная прерывистая ссадина под корочкой на уровне неповрежденной ткани желтоватого цвета, расположенная горизонтально, размерами 2,2x0,1 см. Отмечает болезненность при ощупывании мягких тканей в поясничной области, кожные покровы в цвете не изменены.
Запрошено: амбулаторная карта травмпункта СГБ-1, амбулаторная карта поликлиники
Данные медицинской документации:. 21.05.2013г. представлена медицинская карта
*** поликлиники (учреждение не указано) на имя ***, из которой известно, что он обращался за медицинской помощью 07.05.2013г., осмотрен неврологом: «Жалобы на тошноту, головокружение. 06.05.2013г. в 16:00 на службе, ударили битой по голове, потеря сознания, появилась тошнота, рвота ночью. 07.05.2013г. - двукратная. Подъем температуры до 38 градусов, вызвал скорую - был осмотрен в трампункте с диагнозом: ЗЧМТ. СГМ? Отправлен в МСЧ МВД. Неврологический статус: В ясном сознании. Контактен. Глазные щели равны. Склеры инъецированы. Слабость конвергенции. Ограничено незначительно отведение глазных яблок вправо. Прозопареза нет. Язык по средней линии. Сухожильные рефлексы с верхних и нижних конечностей больше слева. Мышечный тонус умеренный. Гипергидроз кистей. Парезов и параличей нет. Пальценосовая проба неравная, с промахиванием. В позе Ромберга неустойчив, без четкой латерализации. Чувствительных расстройств не выявлено. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга от 06.05.2013г. Назначено лечение. На рентгенограмме черепа в 2-х проекциях от 07.05.2013 г.: Контуры свода черепа ровные, турецкое седло обычных размеров и формы, спинка сохранена, основная пазуха пневмотизирована, усиление рисунка "пальцевых» вдавлений. Заключение: костнотравматических повреждений не выявлено. При осмотре неврологом 14.05.2013г.: Жалоб активно не предъявляет. Неврологический статус: Глазные щели равны. Фотореакция живая. Прозопареза нет. Язык по средней линии. Сухожильные рефлексы на верхних конечностях и нижних конечностях равны, живые. Парезов и параличей не выявлено. Мышечный тонус умеренный. Пальценосовая проба равна, довлетворительная. В позе Ромберга устойчив. Окулиста, ЭХО-ЭС, ЭЭГ - не прошел! Препараты внутривенно и внутримышечно не делал, боится уколов. Даны рекомендации. Результат Эхо-ЭС от 14.05.2013г. Заключение: смещения срединных структур головного мозга не выявлено. Результат ЭЭГ от 14.05.2013г. Заключение: корковая ритмика сохранена, нерезкая дисфункция стволовых структур. Очаговой патологии и эпиактивности не зарегистрировано. 16.05.2013г осмотрен окулистом: Глазное дно: Диск зрительного нерва бледно-розового цвета, контуры четкие, артерии среднего калибра, вены умеренно цианотичны, извиты, периферия без особенностей, очагов, кровоизлияний нет Диагноз: Ангиодастония сетчатки обоих глаз. При осмотре неврологом 17.05 2013г: Жалобы на незначительное головокружение. Сон не нарушен. Глазное дно: вены умеренно цианотичного цвета. Неврологический статус: Глазные щели равны. Фотореакция живая Прозопареза нет. Язык по средней линии. Сухожильные рефлексы на верхних и нижних конечностях равны, живые. Парезов и параличей нет. Мышечный тонус умеренный. Пальценосовая проба равна удовлетворительная. В позе Ромберга устойчив. Чувствительных расстройств не выявлено. Гипергидроз кистей. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение мозга от 06.05.2013г. При- осмотре неврологом 21.05.2013г. Жалоб активно не предъявляет. Неврологический статус: Глазные щели равны. Фотореакция живая. Прозопареза нет. Язык по средней линии. Сухожильные рефлексы на верхних и нижних конечностях равны. Парезов и параличей не выявлено. Мышечный тонус умеренный. Пальценосовая проба равна, удовлетворительная. В позе Ромберга устойчив. Чувствительных расстройств не выявлено. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга от 06.05.2013г. Взят на диспансерный учет, больничный лист закрыт, к труду с 22.05.2013г.».
22.05.2013г. представлена медицинская карта амбулаторного больного *** на имя ***, из которой известно, что был осмотрен травматологом 06.05.2013 года в 23:30 часов: «Жалобы на боли в голове. Анамнез заболевания; Травма сегодня при задержании избит известными. Осмотр больного: Состояние удовлетворительное. Местный статус: В области лица осаднение, болезненность в области поясничного отдела позвоночника, осаднение в области левого лучезапястного сустава. Диагноз: Ушибы мягких тканей головы, поясничного отдела позвоночника, левого лучезапястного сустава. Даны рекомендации. Дальнейшие записи в амбулаторной карте отсутствуют.

Выводы:
На основании данных судебно-медицинского осмотра и данных представленной
медицинской документации, прихожу к выводам, что у гр-на *** обнаружено:
закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадина лица;
ссадина левого лучезапястного сустава. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадина лица могли образоваться в результате как одного, так и нескольких ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека; квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Ссадина левого лучезапястного сустава могла образоваться от давящих с одновременным скольжением воздействий твердыми заостренными предметами, возможно от действия ногтей пальцев рук человека; квалифицируется как не причинившая вреда здоровью. Образование всех вышеперечисленных повреждений 06.05.2013 г. не исключается.
По имеющимся медицинским данным подтвердить выставленный диагноз «ушиб поясничного отдела позвоночника» не представляется возможным, так как в медицинских документах в указанной области не отмечено наличие телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений. Таким образом, высказаться имел ли место удар «водительской дверью в поясничную область» потерпевшего *** не представляется возможным. При осмотре 07.05.2013г. отмечал болезненность при ощупывании мягких тканей в поясничной области, какие-либо повреждения в этой области не определялись.
При проведении судебно-медицинской экспертизы использованны следующие методы: анамнестический, морфологический, морфометрический, сравнительный, изучен медицинской документации, метод экспертного анализа.




Радомир
Выводы эксперта обоснованы объективными медицинскими данными из представленных на экспертизу материалов. Симулировать подобную неврологическую симптоматику невозможно. В пределах представленных Вами сведений нарушения закона в работе СМЭ и невролога не видно, если у Вас есть какая-то иная информация о нарушениях ими закона - посоветуйтесь с Вашим адвокатом и обратитесь с соответствующим заявлением о преступлении в правоохранительные органы. У Вас есть процессуальное право заявлять ходатайства, в т.ч. ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Можете попытаться сделать это по сугубо формальному основанию: в выводах нет ответа на вопрос №4 из постановления.


Люба М.
Цитата(Радомир @ 17.08.2013 - 11:11)
Выводы эксперта обоснованы объективными медицинскими данными из представленных на экспертизу материалов. Симулировать подобную неврологическую симптоматику невозможно. В пределах представленных Вами сведений нарушения закона в работе СМЭ и невролога не видно, если у Вас есть какая-то иная информация о нарушениях ими закона - посоветуйтесь с Вашим адвокатом и обратитесь с соответствующим заявлением о преступлении в правоохранительные органы. У Вас есть процессуальное право заявлять ходатайства, в т.ч. ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Можете попытаться сделать это по сугубо формальному основанию: в выводах нет ответа на вопрос №4 из постановления.

Спасибо за помощь.


Люба М.
Подскажите, пожалуйста, данный диагноз - ЗЧМТ может ли ставить невролог только на основании жалоб, или обязательно нужно пройти хотя бы одно компьютерное исследование. Как-то можно доказать, что диагноз с имитирован. И может ли невролог после осмотра в трампункте, где не был поставлен диагноз (ЗЧМТ), уже на следующее утро ставить диагноз ЗЧМТ. Спасибо


Радомир
Невролог может поставить диагноз СГМ только на основании жалоб. Судебно-медицинский эксперт может подтвердить этот диагноз только при наличии объективной неврологической симптоматики. Если она есть (как в Вашем случае). На основании жалоб судебно-медицинский диагноз не устанавливается. "Компьютерное исследование" (наверное, Вы имеете в виду компьютерную томографию, возможно - еще какой-то или какие-то иные инструментальные методы - МРТ, ЭЭГ, рентгенографию костей свода черепа и т.д.) при СГМ, фактически, неинформативно. Не буду тут читать лекций, но есть разные болезни и разные методы исследования. Для диагностики СГМ единственный адекватный метод - клиническое неврологическое обследование. Оно было выполнено. Симптомы, подтверждающие СГМ, неврологом был выявлены. Экспертная оценка СГМ дана правильно.
Цитата
Как-то можно доказать, что диагноз с имитирован.

"Сымитировать" все установленные ОБЪЕКТИВНЫЕ симптомы невозможно. Даже при большом желании и после прочтения медицинских книжек. Не все реакции нашего организма подчиняются воле человека.
Если у Вас есть юридически заслуживающие внимания доказательства того, что невролог совершил служебный подлог, внеся в официальный документ заведомо ложные сведения (по корыстным или иным основаниям) - обратитесь в правоохранительные органы.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!