подвывих 2 шейного позвонка. степень тяжести



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
ульяна-тренер
Здравствуйте уважаемые эксперты. Я работаю тренером по легкой атлетике в спорт.школе. Перед началом тренировки(21.03.12г.) у меня в зале девочка 10 лет подскользнулась и упала на попу на пол( с высоты собственного роста) .Головой, плечами и другими частями тела не ударялась. Сознание не теряла ,на боль, дискомфорт не жаловалась . Отзанималась всю тренировку- 1,5 часа. Через два с половиной дня(23.03.12г.) родители вызвали скорую . Диагноз : подвывих с2 позвонка. травма спортивная .упала на тренировке. При поступлении боль в шейном отделе позвоночника ,вынужденное положение головы . 22.03.12г.боли в шейном отделе позвоночника не беспокоили . Лечение анальгином, бром, общеукрепляющая, симптоматическая терапия, ФТЛ, вытяжение шейного отдела петлей Глиссона, ношение воротника Шанс.
Находилась в стационаре с 23.03.12г. по 02. 04.12г. упала 21.03.12г.
В связи с этим у меня 3 вопроса:
1. мог ли ребенок получить такую травму при таком падении /\
2. могла ли девочка не чувствовать боли все это время и продолжать тренировку(бег, прыжки на скакалке )
3.какова степень тяжести по данному заболеванию и из чего она складывается
Благодарю за помощь.


Радомир
Без исследования всех рентгенограмм, медицинских документов с данными о лечении и о состоянии здоровья до него невозможно полагать этот диагноз безусловно обоснованным. Возможно, что эта травма, фактически, кому-то просто померещилась, т.к. интерпретация рентгенологических данных в подобном случае весьма непростое занятие. По-этому, пока на Ваши вопросы можно ответить только в плане теории. 1.Для падения на попу такая травма позвоночника не характерна. Впрочем, для конкретного ответа надо детально разбираться как именно она упала.
2.Это весьма индивидуально. Наиболее вероятно, что она бы не стала после этого бегать и прыгать.
3.Если диагноз подтвердиться объективными медицинскими данными - легкий вред здоровью, менее вероятно - вред здоровью средней тяжести. Исходя из фактических медицинских данных, зафиксированных в медицинских документах.


ульяна-тренер
Ребенок крупный, с избытком массы тела. Она выбежала в сорт.зал за "попрыгунчиком" и попала ногой на влажный пол(ободок от ведра) и упала сразу на попу ногами вперед. Тут же встала сама . Из выписного эпикриза известно ,что обьективно: состояние относительно удовлетворительное , кожные покровы обычной окраски. Тоны сердца ритмичные. Дыхание визикулярное , хрипов нет.
Локально: вынужденное положение головы влево, боль в шейном отделе позвоночника при движении. Диагноз: Ратационный подвывих 2 шейного позвонка. рекомендованно вытяжение на петле Глиссона, симптоматичесская терапия. Выполнена рентгенография шейного отдела позвоночника в двух проекциях- определяется ратационный подвывих атланта вправо. Хирург -жалоб активно не предьявляет, состояние средней тяжести .Локально- видимой деформации шеи нет. Движения в шейном отделе болезненны. щадит при повороте больше влево. 30.03.12г. и 31.02.12г. боли в поясничной области. Эпизоды болей были ранее- но к врачу не обращались. Назначено обследование, лечение. 2.04.12г. ребенок переведен из ДХО в другое отделение с диагнозом- инфекция мочевыводящих путей. 6.04.12г. выписана. Состояние относительно удовлетворительное . самочувствие не нарушенно . Жалоб нет. В удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение. Клиничесский заключительный диагноз- инфекция мочевыводящих путей. Вульвовагинит. ратационный подвывих 2 шейного позвонка.
протоколом от 24.04 12г. ребенок переведен на домашнее обучение. Диагноз - М 43.3


Радомир
Выписной эпикриз ничего не добавляет к ответам, уже данным на Ваши вопросы. Дальше переливать из пустого в порожнее никакого смысла нет: судебно-медицинский диагноз, как я уже написал, устанавливается на основании исследования всех медицинских данных, исходя из этого определяется степень тяжести вреда здоровью. Фактическая длительность пребывания в больнице, наблюдения в поликлинике, факт перевода на домашнее обучение, избранная лечащим врачом тактика и т.п. для экспертизы никакого практического значения не имеют.
Дождитесь заключения эксперта по этому делу. Если что-то окажется непонятным, то Вы имеете право (и возможность) копировать его, далее, обратитесь к любому модератору для открытия этой темы, выложите полный текст заключения эксперта (только без ФИО, названий, адресов) и задайте вопрос.


ульяна-тренер
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаДобрый вечер. Прошу дать заключение по представленной экспертизе. и ответить на 3 вопроса:
1. мог ли ребенок получить такую травму при падении на попу?
2. мог ли ребенок не чувствовать боль и продолжить дальше тренировку ?
3. какая степень тяжести по данному заболеванию ?
Благодарю за помощь.
Просьба к модератору открыть тему вновь.


Медик
Экспертизу не вижу.
Темы соединил.


ульяна-тренер
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Цитата(Медик @ 8.09.2013 - 21:25)
Экспертизу не вижу.
Темы соединил.


Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Заключение эксперта изложено на пяти листах. Пока есть первые два. Выложите листы №3, №4 и №5.

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Цитата(Медик @ 8.09.2013 - 21:25)
Экспертизу не вижу.
Темы соединил.

сейчас попытаюсь. Спасибо за терпение.

Цитата(Медик @ 8.09.2013 - 21:25)
Экспертизу не вижу.
Темы соединил.


Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Цитата(ульяна-тренер @ 8.09.2013 - 21:43)


Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Цитата(ульяна-тренер @ 8.09.2013 - 21:43)


Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Цитата(Радомир @ 8.09.2013 - 21:38)
Заключение эксперта изложено на пяти листах. Пока есть первые два. Выложите листы №3, №4 и №5.


Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Цитата(ульяна-тренер @ 8.09.2013 - 21:43)


ульяна-тренер
Добрый день. После экспертизы, где установлен вред средней тяжести, истец изменил исковые требования на 100 тыс. На 12 .09.13г.(в этот четверг) в суд вызван суд. мед. эксперт для дачи разъяснений по экспертизе . Какие вопросы ему можно задать ?


Радомир
В принципе, заключение неплохое и выводы обоснованы, в том числе тяжесть вреда здоровью (вред здоровью средней тяжести). Какие-то мелкие "недочеты" можно найти в любом заключении (кроме своего, обычно). Но выискивать их - не самое достойное занятие.
В принципе, заключение неплохое и выводы обоснованы. Какие-то мелкие "недочеты" можно найти в любом заключении (кроме своего, обычно). Но выискивать их - не самое достойное занятие.
Можно задать вопросы:
1.Каким образом установлено, что патологии шейного отдела позвоночника не было в прошлом (врожденной, приобретенной), какие данные исследования указывают на то, что эта оценка производилась экспертом? (На самом деле, данные о состоянии здоровья до предъявляемой травмы не указаны и мы не знаем, в каком состоянии был позвоночник раньше).
2.Исследовались ли рентгенограммы при производстве экспертизы, были ли они консультированы экспертом-рентгенологом, выполнялось ли сравнительное экспертное исследование снимков в динамике? (Нет.Нет.Нет).
3.Был ли обследован ребенок экспертом, экспертом-травматологом, экспертом-неврологом в процессе производства экспертизы, было ли установлено исчезновение отмечавшихся симптомов? (Нет.Нет).
На этом основании можно попытаться ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Смысла особого в том нет, но время потянуть получится (если это актуально). Имеет смысл задать вопросы:
1.Каким образом установлено, что патологии шейного отдела позвоночника не было в прошлом (врожденной, приобретенной), какие данные исследования указывают на то, что эта оценка производилась экспертом? (На самом деле, данные о состоянии здоровья до предъявляемой травмы не указаны и мы не знаем, в каком состоянии был позвоночник раньше).
2.Исследовались ли рентгенограммы при производстве экспертизы, были ли они консультированы экспертом-рентгенологом, выполнялось ли сравнительное экспертное исследование снимков в динамике? (Нет.Нет.Нет).
3.Был ли обследован ребенок экспертом, экспертом-травматологом, экспертом-неврологом в процессе производства экспертизы, было ли установлено исчезновение отмечавшихся симптомов? (Нет.Нет).
На этом основании можно попытаться ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Смысла особого в том нет, но время потянуть получится (если это актуально).


ульяна-тренер
Цитата(Радомир @ 9.09.2013 - 22:43)
В принципе, заключение неплохое и выводы обоснованы, в том числе тяжесть вреда здоровью (вред здоровью средней тяжести). Какие-то мелкие "недочеты" можно найти в любом заключении (кроме своего, обычно). Но выискивать их - не самое достойное занятие.
В принципе, заключение неплохое и выводы обоснованы. Какие-то мелкие "недочеты" можно найти в любом заключении (кроме своего, обычно). Но выискивать их - не самое достойное занятие.
Можно задать вопросы:
1.Каким образом установлено, что патологии шейного отдела позвоночника не было в прошлом (врожденной, приобретенной), какие данные исследования указывают на то, что эта оценка производилась экспертом? (На самом деле, данные о состоянии здоровья до предъявляемой травмы не указаны и мы не знаем, в каком состоянии был позвоночник раньше).
2.Исследовались ли рентгенограммы при производстве экспертизы, были ли они консультированы экспертом-рентгенологом, выполнялось ли сравнительное экспертное исследование снимков в динамике? (Нет.Нет.Нет).
3.Был ли обследован ребенок экспертом, экспертом-травматологом, экспертом-неврологом в процессе производства экспертизы, было ли установлено исчезновение отмечавшихся симптомов? (Нет.Нет).
На этом основании можно попытаться ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Смысла особого в том нет, но время потянуть получится (если это актуально). Имеет смысл задать вопросы:
1.Каким образом установлено, что патологии шейного отдела позвоночника не было в прошлом (врожденной, приобретенной), какие данные исследования указывают на то, что эта оценка производилась экспертом? (На самом деле, данные о состоянии здоровья до предъявляемой травмы не указаны и мы не знаем, в каком состоянии был позвоночник раньше).
2.Исследовались ли рентгенограммы при производстве экспертизы, были ли они консультированы экспертом-рентгенологом, выполнялось ли сравнительное экспертное исследование снимков в динамике? (Нет.Нет.Нет).
3.Был ли обследован ребенок экспертом, экспертом-травматологом, экспертом-неврологом в процессе производства экспертизы, было ли установлено исчезновение отмечавшихся симптомов? (Нет.Нет).
На этом основании можно попытаться ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Смысла особого в том нет, но время потянуть получится (если это актуально).

Спасибо за ответ. А то что обращение в больницу произошло только через несколько дней не имеет значения ,то что ребенок ушел с тренировки без жалоб живой и здоровый тоже не имеет значения(то есть не установлено время получения травмы),то что все свидетели говорят что ребенок головой не бился тоже не имеет значения? а если удастся назначить повторную экспертизу, то она даст такое же заключение? Собственно вопрос главный только в том БЫЛА ЛИ ПОЛУЧЕНА ТРАВМА НА ТрЕНИРОВКЕ
(ЕСЛИ ДА- ТО ВОПРОСОВ НИКАКИХ, НО ЕСЛИ НЕТ- где она была эти 2.5дня-не хотелось бы отвечать за чужие ошибки).СПАСИБО за помощь.


Пастух
Цитата(ульяна-тренер @ 10.09.2013 - 06:30)
Спасибо за ответ. А то что обращение в больницу произошло только через несколько дней не имеет значения ,то что ребенок ушел с тренировки без жалоб живой и здоровый тоже не имеет значения(то есть не установлено время получения травмы),то что все свидетели говорят что ребенок головой не бился тоже не имеет значения? а если удастся назначить повторную экспертизу, то она даст такое же заключение? Собственно вопрос главный только в том БЫЛА ЛИ ПОЛУЧЕНА ТРАВМА НА ТрЕНИРОВКЕ
(ЕСЛИ ДА- ТО ВОПРОСОВ НИКАКИХ, НО ЕСЛИ НЕТ- где она была эти 2.5дня-не хотелось бы отвечать за чужие ошибки).СПАСИБО за помощь.

Ув. Ульяна, простите что не по теме немного. У меня младший сын в 3 года соскользнулся с бревна, которое на земле лежало, даже не упал ну и дальше продолжал бегать и прыгать в деревне. Через день, а то и два я обратил внимание на то, что голова набок. Я разумеется в поликлинику. Диагноз один в один что и в Вашем случае, и лечение идентичное.
Я к тому, что возможно при такой травме двигаться, более того, у тучной девочки мышцы шеи скорее всего "слабоваты".


ульяна-тренер
Цитата(Пастух @ 10.09.2013 - 09:34)
Ув. Ульяна, простите что не по теме немного. У меня младший сын в 3 года соскользнулся с бревна, которое на земле лежало, даже не упал ну и дальше продолжал бегать и прыгать в деревне. Через день, а то и два я обратил внимание на то, что голова набок. Я разумеется в поликлинику. Диагноз один в один что и в Вашем случае, и лечение идентичное.
Я к тому, что возможно при такой травме двигаться, более того, у тучной девочки мышцы шеи скорее всего "слабоваты".


1. Согласна, что при такой травме можно двигаться, но при такой травме нельзя тренироваться (бегать, прыгать, играть), т.к. подвывих сопровождается мышечной болью.
2. Девочка упала по собственной неосторожности до начала тренировки, т.е. до начала непосредственного действия физических упражнений на организм. Поэтому назвать ее падение спортивной травмой неправильно. Неужели в этом случае я должна нести ответственность за ее падение и за то, что прямых доказательств того, что ребенок получил подвывих конкретно при этом падении нет, выводы судебно-медицинского исследования- только предположения, основанные на показаниях матери, которая на тренировке не присутствовала.


Пастух
Цитата(ульяна-тренер @ 10.09.2013 - 10:35)
2. Девочка упала по собственной неосторожности до начала тренировки, т.е. до начала непосредственного действия физических упражнений на организм. Поэтому назвать ее падение спортивной травмой неправильно. Неужели в этом случае я должна нести ответственность за ее падение и за то, что прямых доказательств того, что ребенок получил подвывих конкретно при этом падении нет, выводы судебно-медицинского исследования- только предположения, основанные на показаниях матери, которая на тренировке не присутствовала.

То, что травма не спортивная, оспаривать надеюсь в суде никто не будет. Но, Вы отвечаете за ребенка с момента его входа в манеж (стадион, спортзал). Обратите внимание на расписание занятий. Если девочка упала к примеру в 16 ч. 50 мин., а начало тренировки в 17:00, то можно еще разговаривать о том, что Вы не несете ответственности. В любом случае, Вам лучше очно обратиться на консультацию к адвокату. В анамнезе есть пояснения девочки, потому матери и не обязательно присутствовать на тренировке.


ульяна-тренер
Большое спасибо. Есть над чем подумать.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!