Заключение эксперта под сомнением



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Сибирякру
Добрый день. Прошу дать консультацию по заключению эксперта. По данному ДТП прохожу водителем.
Сразу после контакта с пешеходом вызвал бригаду скорой помощи и ГИБДД. Приехавшие на место медики после осмотра пешехода пояснили, что все в порядке. Каких-либо повреждений не было.Дали пешеходу успокоительные таблетки. Пешеход от госпитализации отказался. Все это было 15.07. Затем при прохождении экспертизы пешеход предъявил справку из травмпункта от 15.07 на свое имя с диагнозом ушиб левого плечевого сустава. Затем от 18.07. заключение травматолога и др. документы из других медицинских и коммерческих центров не по месту проживания. Дело в том, что с этим пешеходом я работаю на одном этаже и каждый день наблюдал его в отличном самочувствии и без всяких повязок. Более того в день ДТП и в последующие дни пешеход управлял своим автомобилем. У меня вопрос по заключению: может ли описанные диагнозы возникнуть именно вследствие данного ДТП.?Почему экспертом не было изучено первичное обследование бригадой скорой помощи? Почему экспертом было принято заключение травматолога от 18.07. (спустя три дня после ДТП),? Прошу ознакомиться с заключением и дать свои комментарии.


Gladius
слишком мелкий текст


Радомир
Заключение достаточно обоснованное. Эти повреждения могли возникнуть при ДТП. Только по медицинским данным абсолютно точно и однозначно это утверждать нельзя (на кровоподтеке не написано, что он получен именно во столько-то минут и секунд и именно от удара деталью автомашины "гос.номер ... ... цвета, за рулем которой ...", но особенности повреждений позволяют оценить их давность в определенном интервале времени, в который попадает время ДТП). В окончательном виде такой факт устанавливается судом. (Почему так - это Вам вдумчиво растолкует адвокат). Медицинский документ скорой помощи эксперту не был представлен лицом, назначившим экспертизу, потому он не исследовался. В данном случае это ничего не добавляет и не убавляет (если очень нужно - я объясню, но можете просто поверить моему опыту в экспертизе "живых лиц").


Сибирякру
Спасибо за Ваши доводы и комментарии. Только мне не совсем понятно, возможна ли в данном случае со стороны пешехода (эксперта) симуляция заболевания (тенденит)? Если это возможно, то каким образом это можно подтвердить? Ознакомившись с заключением, я в нем не увидел расписанной конкретной причинно-следственной связи между дтп и вредом здоровью. Тем более, я повторюсь, я постоянно наблюдал данного пешехода в другие дни в здравии, без повязок, на рабочем месте и за рулем своего автомобиля. А в заключении эксперта имеется ссылка ушиб плечевого сустава с повреждением связочного аппарата и на нарушением функции левого плечевого сустава. В суде на мое ходатайство об истребовании первичных документов, на которые ссылается в заключении эксперт, а также о назначении повторной экспертизы судья и сам пешеход ответили отказом.


Радомир
Отмеченные при УЗИ изменения симулировать невозможно: никакой человек по своему желанию не сможет изменить структуру своих "мягких тканей".
Цитата
я постоянно наблюдал данного пешехода в другие дни в здравии, без повязок, на рабочем месте и за рулем своего автомобиля.

Принципиально, эта травма не лишала его возможности передвигаться и т.п., но рука должна была болеть, т.е. о совсем добром здравии в ближайшие пару недель после травмы говорить не приходится. Впрочем, в суде, разумеется, будут доверять записям врачей, а не Вашим наблюдениям.
Цитата
В суде на мое ходатайство об истребовании первичных документов, на которые ссылается в заключении эксперт, а также о назначении повторной экспертизы судья и сам пешеход ответили отказом.

Ваш адвокат может помочь в обжаловании этого судебного решения. Основной мотивировкой может быть то, что при экспертизе не исследовались все медицинские документы в полном и подлинном виде, а только выписки и т.п., по своей сути являющиеся сокращенной компиляцией медицинских карт. Следовательно, целый ряд важных медицинских фактов мог быть неизвестен эксперту, не проанализирован им и не получил экспертной оценки, что ставит под сомнение полноту и обоснованность выводов.


Пастух
Я понял, что речь идет о взыскании затрат на лечение?


Пастух
Цитата(Радомир @ 18.09.2013 - 15:23)

Ваш адвокат может помочь в обжаловании этого судебного решения. Основной мотивировкой может быть то, что при экспертизе не исследовались все медицинские документы в полном и подлинном виде, а только выписки и т.п., по своей сути являющиеся сокращенной компиляцией медицинских карт. Следовательно, целый ряд важных медицинских фактов мог быть неизвестен эксперту, не проанализирован им и не получил экспертной оценки, что ставит под сомнение полноту и обоснованность выводов.

Все верно, но, что это даст ТС?
Если очень постараться, то возможно назначение допэ.
ИМХО, на "без вреда" при любом раскладе не получится.


Сибирякру
Цитата(Пастух @ 19.09.2013 - 10:09)
Я понял, что речь идет о взыскании затрат на лечение?

В первую очередь мне необходимо точно понимать: был ли действительно нанесен вред здоровью пешехода.
Поскольку сам пешеход пересекал дорогу в неустановленном месте, по диагонали. Хотя в прямой видимости, на перекрестке, был пешеходный переход.
Я заметил пешехода боковым зрением и когда нажал на тормоз, автомобиль все же подтолкнул передней своей частью пешехода.


Пастух
Цитата(Сибирякру @ 19.09.2013 - 10:09)
В первую очередь мне необходимо точно понимать: был ли действительно нанесен вред здоровью пешехода.

Полагаю что был, поскольку


Цитата(Сибирякру @ 19.09.2013 - 10:09)
автомобиль все же подтолкнул передней своей частью пешехода.

Это же не дружеское похлопывание по плечу smile.gif

Цитата(Сибирякру @ 19.09.2013 - 10:09)

Поскольку сам пешеход пересекал дорогу в неустановленном месте, по диагонали.

Пешеход был привлечен к административной ответственности?


Сибирякру
Цитата(Пастух @ 19.09.2013 - 15:05)
Полагаю что был, поскольку
Это же не дружеское похлопывание по плечу smile.gif
Пешеход был привлечен к административной ответственности?

Пешеход не был привлечен к ответственности.
В ГИБДД мне пояснили, что они намерены привлекать только водителя, поскольку автомобиль-источник повышенной опасности и вынесли постановление только в отношении меня по ч. 1 ст. 12.24 КоАП и материалы передали в суд. А там рассматривали только мою виновность.
Хотя я с такими доводами не согласен. И полагаю, что и пешехода необходимо привлекать. Мало того, пешеход сам водитель и бежал через дорогу к своему авто.


Пастух
Цитата(Сибирякру @ 19.09.2013 - 12:07)
Пешеход не был привлечен к ответственности.
В ГИБДД мне пояснили, что они намерены привлекать только водителя, поскольку автомобиль-источник повышенной опасности и вынесли постановление только в отношении меня по ч. 1 ст. 12.24 КоАП и материалы передали в суд. А там рассматривали только мою виновность.
Хотя я с такими доводами не согласен. И полагаю, что и пешехода необходимо привлекать. Мало того, пешеход сам водитель и бежал через дорогу к своему авто.

Это уже чисто юридические вопросы.
Обратитесь очно к адвокату.
З.Ы. Сроки обжалования не пропустите.
А нарушение какого пункта ПДД Вам вменили?


Восток
Цитата(Пастух @ 20.09.2013 - 01:50)
Это уже чисто юридические вопросы.
Обратитесь очно к адвокату.

боюсь что уже поздно к адвокату идти.
В суде явно была схема ДТП, и наверняка допрашивали и свидетелей и сотрудников ГИБДД?


Сибирякру
Цитата(Пастух @ 20.09.2013 - 05:50)
Это уже чисто юридические вопросы.
Обратитесь очно к адвокату.
З.Ы. Сроки обжалования не пропустите.
А нарушение какого пункта ПДД Вам вменили?

В ГИБДД вменяли п. 8.3. В суде с п. 8.3 переквалифицировали на п. 8.1, поскольку я выезжал и разворачивался с обочины.


Сибирякру
Цитата(Восток @ 20.09.2013 - 09:18)
боюсь что уже поздно к адвокату идти.
В суде явно была схема ДТП, и наверняка допрашивали и свидетелей и сотрудников ГИБДД?

В суде были материалы, свидетелей и сотрудников ГИБДД не допрашивали. Схему прилагаю.


Восток
можно судебный акт? только закройте все имена


Сибирякру
Цитата(Восток @ 20.09.2013 - 16:00)
можно судебный акт? только закройте все имена

Есть только судебная экспертиза. Она выложена в первом моем сообщении.


Пастух
Цитата(Сибирякру @ 20.09.2013 - 12:48)
Есть только судебная экспертиза. Она выложена в первом моем сообщении.

Восток имеет ввиду постановление по делу об административном правонарушении (то что Вам выдал суд).
ЗЫ. А чем доказывалось то, что Вы не показали сигнал поворота? (п. 8.1. ПДД) wacko.gif


Восток
да, мне текст надо.
Во-во (про сигнал) ув. Пастух и я про то же, и еще почему терпилы не было. Поэтому и хочу на постановление взглянуть. Раз уж начала пистаь то и добавлю. Ув. ТС если УЖЕ был суд и у вас нет ЕЩЕ судебного акта, то тут даже приличным словом Вам назвать нельзя (без обид).


Сибирякру
Цитата(Пастух @ 21.09.2013 - 07:23)
Восток имеет ввиду постановление по делу об административном правонарушении (то что Вам выдал суд).
ЗЫ. А чем доказывалось то, что Вы не показали сигнал поворота? (п. 8.1. ПДД) wacko.gif

Пункт 8.1 ПДД - первый абзац:"Перед началом движения,перестроением,поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы...При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам движения..."


Восток
Цитата(Сибирякру @ 22.09.2013 - 09:52)
Пункт 8.1 ПДД - первый абзац:"Перед началом движения,перестроением,поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы...При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам движения..."


Спасибо мы это знаем


Сибирякру
Цитата(Восток @ 20.09.2013 - 16:00)
можно судебный акт? только закройте все имена

Выкладываю Постановление суда.


Восток
Радоваться надо что штраф полторы штуки, потерпевшая была в суде, был выезд на встречку, были свидетели опрошены, у меня больше вопросов нет, ситуация стала прозрачной, все написано в постановлении.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!