Переоценка степени тяжести вреда здоровью с легкого на средний по критерию значительной стойкой утрата общей трудоспособности

В результате избиения несколькими лицами 31.08.2012 г. мой папа был госпитализирован в лор отделение с диагнозом "Открытый перелом носа. Сотрясение головного мозга". Выполнялись ПХО раны щеки справа и репозиция костей носа.
12.09.2012 г. мой папа был переведен в нейрохирургическое отделение с диагнозам "Сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени.Ушиб мягких тканей волосистой части головы. Цефалгический, вестибулоатаксический синдромы. Открытый перелом костей носа. Множественные ушибленные ссадины лица, раны правой щеки и спинки носа.", где находился по 21.09.2012 г.

В соответствии с актом судебно медицинского освидетельствования от 05.10.2012 г., заключением эксперта от 09.11.2012 г., заключением эксперта по результатам дополнительной судебно медицинской экспертизы от 05.02.2013 г. моему папе был причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью (ушиб мозга легкой степени не подтвердился объективно неврологической симптоматикой, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежал).

Экспертизы (включая дополнительную) проводились единолично без участия Лор врача.

В настоящий момент возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ, проводится предварительное расследование в форме следствия.

Вред здоровью моего папы был оценен экспертом только по медицинскому критерию временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность).

После открытого перелома носа у папы выявилось S-образное искривление перегородки носа, носовое дыхание затруднено с двух сторон, врач рекомендует оперативное исправление носовой перегородки.

В настоящий момент у моего отца имеется диагноз затруднение носового дыхания (двухстороннее), диагноз искривление наружного носа S-образное.

УВАЖАЕМЫЕ ЭКСПЕРТЫ, подскажите пожалуйста, реально ли провести комиссионную судебно-медицинской экспертизу (с участием Лор-врача) для переоценки ЛЕГКОГО вреда здоровью на СРЕДНИЙ по признаку значительной стойкой утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (п. 7.2. приказа Минздравсоцразвития № 194н) в случае наступления негативных последствий травмы носа в виде S-образного искривления перегородки носа и образовании затруднения носового дыхания с двух сторон??? .

Высылаю Вам копии медицинских документов и заключения эксперта.

ОЧЕНЬ ПРОШУ ВАС ВЫРАЗИТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ МНЕНИЕ О ВОЗМОЖНОСТИ ПЕРЕОЦЕНКИ ВРЕДА С ЛЕГКОГО НА СРЕДНИЙ!!!
ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРНА!

Два осмотра ЛОР-врача (фото, сентябрь 2013 г.)[b]

Затруднение носового дыхания максимально способно привести к стойкой утрате общей трудоспособности на 10%, что по-прежнему является квалифицирующим признаком ЛЕГКОГО вреда здоровью, поэтому переквалификация на вред здоровью средней тяжести вызывает большие сомнения

Согласно п. 7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н (далее по тексту Приказ № 194н) медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются:
- Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) про-должительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).
- Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.[color=#FF0000]

Согласно пп. 36б Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (приложение к Приказу № 194н) травма в данном случае влечет значительную стойкую утрату трудоспособности в размере 10%.

Ну да. Только затруднение носового дыхания не объективизировано, данный вывод основан на жалобах пациента. При этом локально отмечается сужение носовых ходов, отек - это может быть вызвано разными причинами, в т.ч. не связанными с травмой. Именно поэтому - сомнительно.

Спасибо, на мой взгляд, на снимках отчетливо видно искривление наружного носа, которое и явилось непосредственной причиной двухстороннего затруднения дыхания. Отек слизистой - это временное явление, тем более до травмы таких проблем не возникало. А теперь потерпевший вынужден делать пластическую операцию для того, чтобы просто дышать...

Уважаемые эксперты, необходимая документация (снимки, в том числе) выложены в теме, пожалуйста, просмотрите их внимательно.

Прошу совет: стоит ли игра свечь? Насколько велик шанс переоценки степени тяжести вреда здоровью с легкого на средней в данном конкретном случае???[b]

Вы с водой выплеснули дитятю: затирая личные данные, даты в медицинских документах нужно оставлять. По сути, сдается мне, что дело не столько в нарушении носового дыхания, т.е. в % утраты, сколько в длительности расстройства здоровья. Пациент выписан на долечивание, то есть расстройство продолжалось. Связано оно, главным образом, с переломом, который к 21 дню вызывал расстройство и субъективно и объективно. Для этого надо ЛОР наблюдение после выписки из стационара. Если оно было, то средний вред доказуем.

дайте даты! а вообще, судя по снимку искривление перегородки довольно стандартное, большинство населения с таким живет. чтоб полноценно оценить нарушение функции дыхания, нужны даты и записи лора с дальнейших этапов лечения и консультаций, и еще снимки если делались.

Достоверных объективных данных, свидетельствующих о характере нарушения носового дыхания и о его прямой причинно-следственной связи с конкретной травмой нет. Целый год после травмы никаких объективных данных о нарушении функции носового дыхания не было. Потом - появились (на уровне жалоб и малосмысленного подчеркивания ЛОР-врачом в бланке слова "затруднено", без указания как, с какой стороны, на сколько, постоянно или преходяще, из-за каких конкретных анатомических и/или функциональных причин, какими медицинскими тестами это установлено!). Объективных сведений о ЛОР-статусе до травмы, о состоянии носового дыхания в прошлом так же нет. Нарушение носового дыхания на ...09.13г. (если оно есть!) достоверно не связать с травмой от ...09.12г. Легкий вред. Участие оториноларинголога в этой экспертизе излишне, т.к. здесь нет предмета для приложения специальных знаний в области ЛОР.