Неопределившийся исход.

Ув, коллеги
на трупе одиночное слепое колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, а также: кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, перелом затылочной кости.

Вопрос: ясно, что колото-рез.ранение - Тяжкий вред, а что делать с переломом:
1.неопределившийся исход и не оценивать ссылка на 27 пункт
2.оценить как тяжкий вред, ссылаясь на п.приказа.

Перелом затылочной кости - тяжкий вред (п.6.1.2). Что смущает? Зачем исход?

ps переходите в группу "смэ" и открывайте темы не в КЦ, а тематических разделах.

активности мало... и как-то не найти эту приславутую кнопку

ps переходите в группу "смэ" и открывайте темы не в КЦ, а тематических разделах.[/quote]

что-то не получается...

Исход нужен когда нет опасности для жизни.

Поступил бы таким образом.

однозначно

т.е., если на трупе есть повреждение, которое не относится к ТЯЖКОМУ, а носит признаки СВЗ, то в такой ситуации, не оценивать степень вреда ?

Ну если исход предсказуем, то почему бы не оценить? В вашем случае перелом затылочной кости независимо от исхода, от оказания или неоказания мед. Помощи нужно оценивать как ТВЗ. Другое дело, если Вы сомневаетесь в причине смерти.

А если как, например у нас: за три дня до отравления суррогатами алкоголя, поступил в приемный покой с проникающим ножевым ранением грудной клетки, сбежал без ПХО и госпитализации, на аутопсии проникающее ранение, с повреждением легкого (без пневмоторакса), небольшой, начавшийся организовываться гемоторакс, края повреждения на всех уровнях с признаками начального заживления. Тут как? Автоматом тяжкий? А ведь исход совершенно очевидно был бы в форме самоизлечения за семь дней.

Конечно. А как же иначе.


Я бы не был так категоричен...
Впрочем, это не важно., потому что п.6.1.9.

Собственно так и сделали, конечно. Но душа..., душа против. Что касается категоричности элементарных исходов по заведомо сложно сопоставимых с жизнью повреждений - примеров лично видел вагон. Только два: БОМЖ с вокзала приходит ко мне на перевязку в поликлинику, вижу - проникающая, не только в полость черепа, но и под ТМО, рубленная рана черепа (топор) длиной до 7см (собственно в черепе - около 5), с выраженными признаками легкого нагноения и частичного заживления (около 10 дней до того по пьяни шарахнули топором. Второй: третиклассник пришел в приемный покой, на лбу ушибленная дугообразная рана, с признаками нагноения и частичной краевой эпитализации (говорит мать на перевязку отправила). На ПХО: под раной проникающий в полость черепа, с захватом фронтальной пазухи вдавленный дугообразный (с погружением максимальным до 1,5см) перелом лобной кости, ТМО повреждена. Начали пытать - около недели назад лазили с друзьями на конюшню, где получил копытом в лоб (на операции тупо задренировали, крючком вытянули кость на место, исход - через неделю домой).

Но Вы же им оказали помощь, госпитализировали. Вы же их не отправили домой, помазав иодом, сказав что ничего страшного, до свадьбы заживет. Вы ведь предпологали, что с дыркой в башке или брюхе и т.д. ходить опасно. Вот вам и ответ: опасно для жизни!!!

Да нечего подобного. Мы сделали это что бы прикрыть себе , понимая, что если что - нас притянут. А так-то было понятно, что период логических осложнений фактически прошел, и из вавы вполне могли зажить сами. Когда к тебе приходит больной с дыркой, которая уже сама еще немного и зарастет, все остальные действия ритуальные (ну и так, что бы навыки работы не пропадали) - прямых показаний-то не было.

Да.

В обоих случаях поставили ведь ТЯЖКИЙ?

Просто везение, не более чем удачное стечение обстоятельств. Если бы они к Вам попали непосредственно после травмы, я думаю Вы бы так не говорили. Одному Богу известно, будет ли данная травма с осложнениями или без. Ни мне Вам объяснять что могло бы случится с ними.

Всем спасибо за ответы.

Это известно не только богу..., но и любому практику. Эти примеры, понятно, в большем исключение из правил. Но пока такие примеры существуют, говорить об однозначности исходя, по меньшей мере, наивно. В то время я не был СМЭ, и вопросы тяжести вреда меня не волновали. Ясно, что исходя из формального подхода нужно было бы ставить тяжкий. Но при проскакивании их без оказания мед. помощи в благополучный исход, в суде спор с грамотным адвокатом мог бы стать затяжным.

Ваши прогнозы на счет исхода все равно бы носили вероятностный характер. Конечно у адвоката возникли бы вопросы по поводу таких случаев. Но на них всегда есть ответ. Другое дело если достоверно не доказан характер повреждения по каким то причинам (проникает или не проникает и т.п.).

Не стоит фантазировать.Критерии никто не отменял.

Вообще, не о чем спорить. Достаточно упереться в п.6.1...Медкритериев. Список исчерпывающий и вполне доступный для понимания. Никаких исключений там нет, наподобие "...если рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, привела к благоприятному исходу, несмотря на неоказание медицинской помощи, то такую рану следует оценивать по реальному исходу (длительности расстройства здоровья)". Без разницы, чем это реально завершилось. Тяжкий потому что тяжкий. См. Приказ, ув.адвокат. Конец спора.

Вообще, отвлеклись от изначально заявленной темы, коллеги.

Спасибо, ув. Толстый за категоричность! Согласна!

Опасное для жизни повреждение- не значит неизбежно приводящее к смерти при отсутствии медицинской помощи. Даже и колото-резаное ранение с повреждением легкого может очень легко "залечиться" самостоятельно, без оказания медицинской помощи, такие случаи не такая уж и редкость, даже в наш просвещенный век свободного доступа к медицинской помощи. Про травмы черепа, таза, переломы ребер вообще молчу. Примеры, приведенные выше- из задачника для студентов, у нас в ВУЗе во время прохождения курса СМЭ такие были(ни один из студентов не ошибся(хотя в судебку пошел только я, остальные стали гинекологами, терапевтами, хирургами и.т.д. и им судебная медицина была совершенно не интересна.)).

Исход не важен, см. 194н Приказ.... А причинная связь со смертью, естественно доминирующее повреждение сердца (правда не указаны все его параметры - размеры раны, объем кровоизлияния, данные гистологии и т.д.).

Зачем и чем она поможет ? Без неё всё ясно.