Несоответствие количества алкоголя в крови и моче

Приветствую, коллеги.
У нас сложилась интересная ситуэйшн.
Суть - умер парень сорока лет. При исследовании - сердце, и запах алкоголя.
в желудке-слизь.
Дают нам токсикологи такую картинку: кровь-5,8!; содержимое желудка - 0,0; моча(мы берем почку) - 0,0‰!!!
Гиста - коронарокардиосклероз, и более ничего примечательного.
Анамнеза не добьешься, так как человек помер на производстве.
Сталкивался ли кто-то с такой ситуацией в разбежности количества?

По крови и желудку - быть такого не может.Подумал бы о внутривенном введение эт.спирта,да и к химикам были бы вопросы.

Здравствуйте.
Быть такого не может. Даже в случае внутривенного введения этанола что бы в почках 0,0 и запах этанола !

Скорее всего, некий артефакт. От нас независящий. У меня было нечто похожее: в крови умершего алкоголя оказалось аж 26%о. Переделали по мышце - 6%о. Сам в кровь ничего не добавлял, честное слово.

Ув. Виталик III
Явный артефакт это циферка - 26 в крови.

А в ситуации , описанной ТС , при 5,8 в крови и запахе алкоголя я думаю , что не ладно именно с образцами в которых этанол 0,0

Вот то-то же! И мы головы ломает. Несрастуха полнейшая.

Очень важны свежие мысли.

Ув. VEB
Свежие мысли на пустом месте не появляются (мало ли , что бывает на производстве) так и до ингаляционного поступления этанола можно додуматься.
Добавьте информации к вашим вопросам...

хм, а у нас содержимое желудка на этанол как-то не принято брать- толку то с этого?Ну, будет там упомянутые 26(допустим. при небольших цифрах или нулях в крови и моче)- и что? будет 0(при высоких показателях в крови\моче)- опять же- и что? А " Берем почку"- означает . что мочи не было. или вы всегда берете только почку?Состояние- в крови 5.8. в почке-0- просто не могу себе представить- только исключать ошибку лаборатории...

Да и в желудке - 0 в данной ситуации .
Всё это наводит на ошибку.

Внутривенных не встречал, а внутримышечные попадались, причем именно на производстве...
Думаю причина понятна.
Так все таки следы инъекций были?
Может действительно через вену, да неразбавленным перестарался???
Шприца на М/П не было?

Не логично - в крови алкоголь есть, а в почке - нет. Даже при в/в или в/м введении он должен быть в почке. Или у почек свой замкнутый круг кровообращения? Скорее всего, ошибка. Или во флаконе, куда набирали кровь, ранее побывал спирт. У нас (у разных экспертов) тоже неоднократно бывало - запах алкоголя от трупа явно присутствует, а в крови и моче 0:0.

И чем вы в таких случаях объясняете наличие запаха алкоголя ?

А по поводу вопроса ТС это гадание на кофе (что не приветствуется).
Пути поступления этанола в организм
-пероральный
-вв/вм
-ингаляционный
-ректальный
т.е. отсутствие этанола в содержимом желудка объяснимо , а в почке (при такой концентрации в крови) нет.

Да и цифра 5,8 по крови говорит о том , что клиент должен был быть в состоянии "дров". Тут уже информация с МП будет VEB-у в помощь...

ПС... Хотя интересно узнать ошибка была в определении концентрации в крови или в почке?
VEB не сочтите за труд поделиться информацией.

Особенно в понедельник,когда не поймёшь от кого прёт,от трупа или от коллеги.

Вот такие разрозненные мысли меня посетили: во-первых, запах алкоголя - факт достаточно субъективный и "несколько коррелирующийся" с предубеждением эксперта (у тех же живых - что изо рта нюхаются - обусловленный даже не самим этанолом, а в больше степени ацетальдегидом); во-вторых - мало ли с какой химией мог иметь дело погибший, и что так так крепко могло впитаться в его одежду и кожу..; в-третьих, сочетание одного резко-положительного и двух - полностью отрицательных объектов заставляет больше думать о именно загрязнеии этого одного (безо всяких дифференцирующих мыслей - случайное ли, или умышленное). И да, сочетание "запах алкоголя от полостей трупа" в направлении и наших нулей - бывало, и некоторые разборки по этим поводам тоже случались. "Грехов" лаборатории пока не было, танатологи верили. А что будет дальше - одному Ему известно...
И - для земляка Джека:

Оно, конечно, "в каждой избушке - свои погремушки", но - в качестве "для подумать": еще один объект, несложный для взятия м отправки, и не напряжный для исследования, позволяющий уменьшить вероятность артефактов (умышленных или случайных): все же цифирки - если они "честные" - можно всегда вполне логически свести к единой картинке; разумно одинаково "загрязнить" несколько разных объектов или "растерять" что-то - гораздо труднее. Близкая к крови концентрация этанола - равновесная - свидетельство давнего употребления, значительное превышение в содержимом - "добавил" недавно. Каких-либо расчетов в нашей бюре с содержимым не проводят, но так, прикидочно, "на пальцах" - принимают, поэтому отправляют на химию достаточно часто

а не загрязнять и не терять- совсем никак ? Шутка , согласен- "У каждой Марфушки - свои погремушки";)

Был аналогичный случай с производства. Оказалось - злонамеренная подмена. Доказали генетически.

СМЭ ?

Кто конкретно подменил, установить не удалось. Установлено только, что кровь прислали от другого трупа, который вскрывался в тот же день.
Если бы СМЭ, наверное, сообразил бы про мочу...

Вероятность такой ситуации менее 0,1%. Статистическая взаимосвязь между концентрацией этанола в смешанной сердечной крови и пузырной моче в фазу резорбции выражается уравнением:

Концентрация этанола в ССК= 2,339+0,713хКонцентрация этанола в ПМ+-0,857хt при требуемом уровне значимости и 911 степенях свободы.

Подробнее см. в работе: Оценка максимально возможной концентрации этанола в смешанной сердечной крови и моче в аспекте выявления экзогенного внесения этанола / Г.В. Недугов, И.Т. Шарафуллин // Вестник судебной медицины. – 2018. – № 3. – С. 39-43.

Однако сказанное верно только для смешанной сердечной крови и пузырной мочи. Если бралась кровь из бедренной вены или дуральных синусов, оценка вероятности искомого соотношения концентраций этанола может незначительно отличаться от полученной.