Моральные аспекты работы

Добрый вечер, уважаемые судебные химики. В настоящее время у меня появилась возможность пройти переквалификацию в эксперта-химика. Но меня смущают некоторые аспекты профессии, а именно - давление "сверху". Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу того, имеет ли место это явление, на сколько часто приходится сталкиваться с искажением результатов при проведении экспертиз и т.п.

Во-первых, везде по разному.
Во-вторых, никто и никогда не признается в том, что фальсифицировал результаты "под давлением сверху".
В третьих, не верьте, если скажут, что такого не может быть никогда.
Бывает такое к счастью не часто, но бывает...

Ennell
Не знаю ни одной хим. лаборатории в которой не было бы давления "сверху" или давления системы "так тут заведено".
Если сравнивать то именно судебные химики могут похвастаться свободой и независимостью в рабочих ситуациях (хотя всякое в жизни бывает)...

Полностью соглашусь с коллегой D`nq. Практически все (к счастью, или к несчастью - в зависимости от "угла зрения" вопрошаемого) в работе судебного химка перепроверяемо или, в принципе, поддается проверке. То, что остаются объективные картины исследования - хроматограммы, спектрограммы, то, что многократно и разными людьми (лаборантами, химиками) описывается практически одно и то же или очень тесно связанное, что попавший в организм "естественным путем" токсикант "естественно" же и метаболизирует, в отличие от "искуственных" затравок, что исследованные объекты остаются в архиве еще на год, что, в конце концов, существуют вероятности эксгумаций, да и то, что помимо заключения химиков есть еще информация от гистологов, морфологов, следственные данные... - все это гарантирует почти 100% свободу - говорить только о том, что есть на самом деле, "отклоняя всякие выгодные предложения". Безусловно, и эта "система" может пострадать - от самого простого дурака - если ему все вышеперечисленное - просто "по барабану!". Но скажите - какая из окружающих нас общественных "систем" (с самого низа до самого "верха") не страдала от подобных "организмов"?

Улыбнуло и умилило.
Все зависит от уровня, на котором решается "не писать!" - и образцы крови меняются, и результаты... а про эксгумацию никто и не заикнется, ибо в СК будет соответственно приказано "не копать!"

С трупами более-менее понятно. Меня в большейстепени интерисуют моменты типа "провести исследование крови, мочи (и т.д.) задержанного на предмет наличия в ней этанола, фенциклидина, МДМА и т.п." А задержанный является родственником крупной шишки. Что тогда?

У живых лиц мы отравляющие вещества не определяем - для этого существуют химические лаборатории наркодиспансеров. Как там устроено - не знаем.

Большое спасибо. Я просто считала. что если ведется уголовное дело, то наличие наркотических веществ определяется именно в химико-токсилогической лаборатории.

Экспертные учреждения в РФ не ограничиваются Бюро судебно-медицинской экспертизы. Но на этом форуме общаются именно последние.

буквально НАД Вашим сообщением Deni все написал. замене может быть подвергнуто абсолютно всё, и гистология, и биосреды (особенно если требуется подтвердить "отсутствие наличия"). рядовой эксперт о таких манипуляциях может и не знать. о "неэкспертных" учреждениях и говорить нечего...

Я достаточно внимательно прочитываю сообщения, но вопрос стоит не о подмене, а о тех случаях, когда, например, уже найдено, но приходит "дядя" и требует фальсификации результатов экспертизы. Бывали ли такие случаи в Вашей практике.

странно, что-то нет ответов ...Почему -то никто не хочет чистосердечное по 307ой написать

Вам сколько лет? Такие вопросы обычно перестают задавать после года практической работы в любой системе.

Скажем так - 15 лет стажа по основной специальности. Я не вчера родилась и понимаю, что везде есть свои издержки. Эта отрасль работы - не совсе то, с чем мне приходилось иметь дело ранее (в практическом плане), и хотелось бы знать, стоит ли во все это дело ввязываться.

Нет, не стоит. Здоровье дороже. В том числе психическое

Если не секрет то в какой области ?

Не секрет. Я закончила университет со специализацией химия-биология. Преподавала неорганическую и общую химию в техническом ВУЗе. После 11 лет работы ушла в оппуск по уходу за ребенком. Вот здесь началось самое интересное. Если ранее контрольные по разным видам химии были единичными, то нехватка материальных средств подвигла на более активную деятельность. Благо подруга поступила в СГМА на фармацевта. Поэтому, можно сказать, что курс этого ВУЗа я прошла уже трижды. О токсикологической химии имею представления исключительно по контрольным работам. Когда вернулась к работе по специальности, то поняла, что выкладываться там, где это никому не нужно, не хочу. А в нашем городе как раз производится набор для обучения на химика-эксперта. Вот и думаю, стоит ли пробовать, тем более, что особых навыков там не требуется - проводится дополнительное обучение.

Давят на тех, кто демонстрирует возможность давления на него (сам не понимая что и как он это делает). Я уверен что тут же будет вопрос - а как это определить?! Скажу сразу - это либо понимаемо на подкорке, либо объяснять бессмысленно. Если не очень понятно - "горбатого, только могила исправит". За два десятка лет на меня пытались "давить" три раза (поэтому и помню прекрасно), во всех случаях это были бычкующие молодые сопляки, привыкшие прессовать таких же жлобов как и они сами.

Насколько понял,речь идёт о другом.

Угу. Сопляки темы не заслуживают. Речь о других...

Всё зависит от конкретной организации и конкретного коллектива (в том числе руководителя).
Попробуйте найти знакомых с организацией и коллективом, расспросить - насколько это получится - о моральной стороне работы, о настреонии в коллективе. В конце концов, придите на собеседование к руководителю, поговорите с исполнителями. Общее настроение будет понятно. От этого уже можно строить какие-то выводы.
Но руководитель, команда и моменты организационного характера всегда и везде - величина переменная. Если сегодня на Вас никто не надавит, это не исключено завтра или через пять лет. Если опасаться всегда, всего и везде - врядли стоит начинать. Хотя умеренная осторожность, наоборот, только поможет избежать конфликтов.
Прямое давление из разряда "пиши - иначе уволю!" встречается обычно в отношении сотрудников, которых есть за что увольнять, которыми можно манипулировать в силу жизненных обстоятельств или личных качеств. Если Вы готовы работать в системе, а не бороться с ней - Вашей задачей при любом "подходе" будет не грубо и агрессивно, без последующего "слива" информации, а в корректной и доступной, не панибратской и не извиняющейся манере, как можно более лаконично отказать. Один из самых сложных навыков в жизни - научиться говорить "нет".
Если не давление, то предложения - в том числе материально выгодные, так скажем - есть и будут всегда и почти у всех. Вам стоит первоначально определиться, чего Вы хотите: не иметь морального гнета, не иметь проблем с законом, не фальсифицировать по внутренним убеждениям? Будучи спокойным контактным работоспособным и не ленивым человеком, готовым выполнять свою работу и не выходить за ее рамки (за незаконное вознаграждение или поощрение и общее покровительство по службе), Вы врядли будете иметь те проблемы, о которых беспокоитесь.
Удачи.

Спасибо за информацию. Говорить "нет" мне приходилось и на старой работе. А потом, как в принципе, и говорил sudmedfockin, доставать практически перестали. Но в моем случае особыми последствиями в плане здоровья это особо не грозило. Ну а что касается силовых структур, то меня всегда несколько пугали. И здесь скорее беспокоишься даже не о себе, а о своих близких. Не знаю, может быть слишком богатое воображение.

"не подпишешь нужные данные- сыну наркоту подбросим и посадим? " Ну. не знаю, таких отморозков только в кино видел...что. конечно. не значит. что их нет вообще- но вероятность на такого нарваться- крайне мала

Ув.Ennell
Мое личное (!!!)мнение - и пробовать не стоит.
Судя по по написанному вами это не ваш путь , хотя повторюсь это мое личное мнение...

ПС... химиков много. химиков (думающих , что они эксперты в своей области) не меньше. А вот с экспертами беда...

Спасибо за Ваше мнение. Может быть и не мой это путь, но хочу заметить, что не мню я из себя ничего. Просто ко всем вещам старуюсь относится вдумчиво и за всю мою практику освоения чего-то нового не было, пожалуй, вопросов, с которыми я не могла бы разобраться при желании (как, в принципе, и большинство нормальных людей). Другое дело, что такое желание не всегда возникает и не у всех.

Да я вообще не представляю давления на химиков. Полная бессмыслица.

Да нет, все о том же... "бычкующие сопляки" - сотрудники следственного комитета. В правоохранительные структуры и в банды попадают люди одного и того же типа, и распределение между будущими местами "работы" происходит как правило методом случайной выборки. А по-сему, методы коммуникативного общения с окружающим миром они выбирают одни и те же.

Идите и проходите доп. обучение. Тем паче, что в ЭКЦ МВД эксперт - химик аттестованная должность (это к заработной плате). И согласен с ув. Натальей, по поводу "давления" на эксперта химика.
Я долгое время работал с ними, и "давление" выражалось лишь в том, что бы в 2 - 3 часа ночи сделать "срочную" , да и "давили стоя на коленях"

Пару лет назад, во время работы в университете, разговорилась с коллегой на какую-то из тем, касаемых проведения анализов в химико-токсикологических лабораториях. Вот тогда-то она и поведала, что ее сокурсница по аспирантуре работает в такой лаборатории в городе N и периодически "сидит" на антидепрессантах. Она жаловалась на то, что работать в бюро крайне тяжело по многим аспектам, и, в частности, именно в силу наличия постоянного давления руководства.

Если оч. большому "дяде" что-то оч.надо - "серьезные разговоры" одного большого дяди с другим просто не дойдут до уровня эксперта: юридические хитромудрости по не возбуждению/прекращению дела более органичны, чем малопонятное им копошение на уровне экспертизы. По ряду причин. А мелкие жулики и прочие туповатые субъекты пытаются "договориться" с разными операми, следователями и суетятся найти подходы к суду: для них Бюро и эксперты просто не существуют. Опять-таки по ряду причин.
А уж эксперта-химика, что с тех высот, что с того дна, вовсе не видно. Максимум - видно эксперта, который вскрывал труп и который дал заключение. Причем, становится видно, когда заключение уже в деле и с ним уже ознакомилась сторона защиты. Тут уже поздно на эксперта давить. Тем более - на эксперта-химика. В 99,999% случаев сложность нашей системы невообразимо больше, чем способность злодея заранее просчитать все ходы, желание и возможности адвоката что-то сделать для этого. Да и эксперта на совершение преступления (если своими словами вещи называть) уговорить - не всегда может получиться (когда на одной "чаше весов" тощий конверт с небольшой суммой денег - миллионы Вам никто не предложит, т.к. всем кажется, что цена "бумажки от эксперта" чуть выше, чем у бутылки коньяка, а на другой "чаше весов" - крайние неприятности, среди которых полная потеря профессии - не самое большое горе). Нужно уметь говорить "нет". Оптимально, если это "нет" в понятной для просителя форме показывает ему бессмысленность для него же этой примитивной подделки. Масштаб не тот. Подход должен быть системным. Так вопрос решить не возможно. Поймет - уйдет навсегда, да еще "спасибо" скажет за избавление от иллюзий и ненужных расходов. "Дипломаты мы не по призванию..."(с)

Вы всерьез предполагаете, что следователь похитит Вашего ребенка и будет его пытать, пока Вы экспертизу не закончите? Или Вам подкинут в карман полкило героина, а в багажник - ящик гранат с ввинченными запалами, что бы Вы уж точно никогда ему экспертизу не сделали? В чем корысть?
На самом деле, иногда (или нередко - у кого как), господа правоохранители обращаются с просьбами по поводу "сроков", т.е. просят (именно - просят, а не настаивают, требуют, или угрожают - такого вообще не слышал) сделать экспертизу побыстрее. Сроки расследования дела или рассмотрения материала - вещь весьма жесткая и за несоблюдение сроков со следователей спрашивают, поэтому они нас просят "хотя бы за две недели экспертизу сделать, а не за месяц". Даже с тортом, например, к Вам могут придти, что бы заранее извиниться за предлагаемые Вам хлопоты. Впрочем, располнеть на "дармовых пирожных" не выйдет - как жизнь показывает, редкий следователь дойдет до эксперта-химика. Как в поликлинике или больнице - все знают лечащего врача, а о враче-лаборанте никто и не вспоминает.