Здравствуйте уважаемые эксперты!
Помогите, пожалуйста, разобраться в судмедэкспертизе.
Обстоятельства дела таковы. По тротуару, ближе к проезжей части идет мужчина. Неожиданно, внезапно ему наносят по голове мощный удар кулаком в височную область, отчего он падает на проезжую часть дороги и ударяется головой затылочной области об асфальт. Врачи скорой помощи на месте зафиксировали клиническую смерть, тяжелую ОЧМТ, ушиб скуловой дуги, ротовое кровотечение.
1. Насколько обосновано данное заключение?
2. Есть ли в нем нарушения или неточности?
3. Можно ли его считать полным, всесторонним, объективным и научно обоснованным?
4. Имеет ли значение для выводов эксперта точные обстоятельства дела, материалы дела (видеозапись преступления) и то обстоятельство, что нападавший имеет КМС по боксу?
В постановлении следователь не указывает действительные обстоятельства дела, а указывает, что смерть наступила при обстоятельствах неочевидности.
5. Как понимать - клинический диагноз ОЧМТ, судебный диагноз - ЗЧМТ
Какая в действительности ЧМТ?
6. В полном ли объеме проведены гистологические исследования? И верно ли сделаны выводы гистологом, без предоставления обстоятельств дела и вопросов на исследование?
7. Верно ли установлена причинно-следственная связь в наступлении смерти?
Нужна срочная помощь экспертов
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Чтобы
ЗЫ. Выложите с соблюдением п. 7.3.1 правил ФСМ.
Цитата(Надежда1959 @ 2.12.2013 - 15:26) 
разобраться в судмедэкспертизе
выложите скан "Заключения эксперта" ("Акта"). Файлы которые Вы попытались прикрепить к сообщению не загрузились.ЗЫ. Выложите с соблюдением п. 7.3.1 правил ФСМ.
ТС, ваши файлы не загружаются.
Сканы "Заключения эксперта".
Выкладывайте 10 и последующие листы до конца экспертизы.
Цитата(Надежда1959 @ 2.12.2013 - 16:26)
Как понимать - клинический диагноз ОЧМТ, судебный диагноз - ЗЧМТ
Какая в действительности ЧМТ?
В полном ли объеме проведены гистологические исследования? И верно ли сделаны выводы гистологом, без предоставления обстоятельств дела и вопросов на исследование?
1.В Вашем случае имеет место ЗЧМТ.Нет раны, через которую перелом костей черепа и т.д.сообщались бы с внешней средой.
2.В полном и верно.
В направлении на судебно-гистологическое исследование обстоятельства дела указывает и ставит необходимые вопросы смэ, вскрывший труп.
Цитата(Надежда1959 @ 3.12.2013 - 17:32)
Хочу добавить пояснение.
Вы добавьте лучше то,что написал Вам ув.Антон.
Цитата(Надежда1959 @ 3.12.2013 - 17:32)
Хочу добавить пояснение.
В экспертизе указано, что пострадавший получил удар бутылкой по голове. Это было сказано окружающими людьми на месте происшествия врачам скорой помощи. Следователь не пытался указать в постановлении действительные обстоятельства дела, которые хорошо запечатлены видеокамерой.
И возникли еще некоторые вопросы.
1. Должен ли был следователь вместе с экспертом или сам эксперт по видеозаписи реконструировать нанесение повреждений потерпевшему?
2. С какой силой был нанесен удар кулаком?
3. В сознании или без сознания падал потерпевший на проезжую часть?
4 Можно ли по позе, в которой остался лежать потерпевший при падении на асфальт, судить о силе нанесенного удара кулаком в левую височную область головы?
5. Должны ли быть исследованы шейные позвонки и спинной мозг в данном случае?
6. Отчего могло произойти размозжение вещества головного мозга?
7. Какие повреждения головного мозга образовались по инерционной от удара затылочной областью головы об асфальт?
8. Должен ли был эксперт указать в отдельности, какие повреждения головного мозга образованы от удара кулаком по голове, а какие повреждения - ударом головой об асфальт?
9. Отчего образовалось массивное субарахноидальное кровотечение?
10. И можно ли предположить, что смерть наступила от удара кулаком в височную область головы? (На видеозаписи видно, что пострадавший падает, не пытаясь даже размахивать руками, чтобы удержать равновесие и смягчить свое падение. После падения остается лежать неподвижно).
Спасибо!
В экспертизе указано, что пострадавший получил удар бутылкой по голове. Это было сказано окружающими людьми на месте происшествия врачам скорой помощи. Следователь не пытался указать в постановлении действительные обстоятельства дела, которые хорошо запечатлены видеокамерой.
И возникли еще некоторые вопросы.
1. Должен ли был следователь вместе с экспертом или сам эксперт по видеозаписи реконструировать нанесение повреждений потерпевшему?
2. С какой силой был нанесен удар кулаком?
3. В сознании или без сознания падал потерпевший на проезжую часть?
4 Можно ли по позе, в которой остался лежать потерпевший при падении на асфальт, судить о силе нанесенного удара кулаком в левую височную область головы?
5. Должны ли быть исследованы шейные позвонки и спинной мозг в данном случае?
6. Отчего могло произойти размозжение вещества головного мозга?
7. Какие повреждения головного мозга образовались по инерционной от удара затылочной областью головы об асфальт?
8. Должен ли был эксперт указать в отдельности, какие повреждения головного мозга образованы от удара кулаком по голове, а какие повреждения - ударом головой об асфальт?
9. Отчего образовалось массивное субарахноидальное кровотечение?
10. И можно ли предположить, что смерть наступила от удара кулаком в височную область головы? (На видеозаписи видно, что пострадавший падает, не пытаясь даже размахивать руками, чтобы удержать равновесие и смягчить свое падение. После падения остается лежать неподвижно).
Спасибо!
Не хватает продолжения "ВЫВОДЫ".Это относится к файлам в сообщении №4.
Экспертиза нужна вся.
Экспертиза нужна вся.
Цитата(Надежда1959 @ 3.12.2013 - 11:53)
Сканы "Заключения эксперта".
По первой группе вопросов.
1. Заключение обосновано.
2. Не исследованы мягкие ткани спины и позвоночный столб с содержимым.
3. Заключение полное, обоснованное.
4. Обстоятельства дела для эксперта имеют ориентирующее, но не аргументирующее значение.
5. Про вид ЧМТ Медик разъяснил выше.
6. В гистологическом исследовании нет очага ушиба мозга. По каким причинам не попал (дефект забора, дефект вырезки) - нам не известно. Но это не снимает диагноз ушиба.
7. Причинно-следственная связь установлена верно.
По второй группе вопросов.
1. Реконструкция событий - прерогатива следствия и суда.
2. Удар твердым тупым предметом в левую скуловую область нанесен с силой, достаточной для образования кровоподтека и кровоизлияний в мягких тканях лица.
3. Наличие (отсутствие) сознания после удара до падения не может быть установлено.
4. Поза не характеризует силу удара.
5. Должны исследоваться позвоночный столб и содержимое.
6. Размозжение (ушиб) мозга - от падения навзничь.
7. Все повреждения мозга от падения.
8. Эксперт должен разграничить все травмы. Это сделано.
9. Внутричерепные кровотечения от ушиба мозга с повреждением мягкой мозговой оболочки.
10. Данных за удар в височную область нет, соответственно предположение о нем как причине смерти беспочвенно.
1. Заключение обосновано.
2. Не исследованы мягкие ткани спины и позвоночный столб с содержимым.
3. Заключение полное, обоснованное.
4. Обстоятельства дела для эксперта имеют ориентирующее, но не аргументирующее значение.
5. Про вид ЧМТ Медик разъяснил выше.
6. В гистологическом исследовании нет очага ушиба мозга. По каким причинам не попал (дефект забора, дефект вырезки) - нам не известно. Но это не снимает диагноз ушиба.
7. Причинно-следственная связь установлена верно.
По второй группе вопросов.
1. Реконструкция событий - прерогатива следствия и суда.
2. Удар твердым тупым предметом в левую скуловую область нанесен с силой, достаточной для образования кровоподтека и кровоизлияний в мягких тканях лица.
3. Наличие (отсутствие) сознания после удара до падения не может быть установлено.
4. Поза не характеризует силу удара.
5. Должны исследоваться позвоночный столб и содержимое.
6. Размозжение (ушиб) мозга - от падения навзничь.
7. Все повреждения мозга от падения.
8. Эксперт должен разграничить все травмы. Это сделано.
9. Внутричерепные кровотечения от ушиба мозга с повреждением мягкой мозговой оболочки.
10. Данных за удар в височную область нет, соответственно предположение о нем как причине смерти беспочвенно.
Ответ дан исчерпывающий.
Тема закрыта.
Тема закрыта.
По просьбе топикстартера тема открыта.
Цитата(Надежда1959 @ 5.12.2013 - 18:58)
Как понимать "Кровоизлияние в левой лобно-теменно-височной и затылочной областях 22х14 см толщиной 0,2-0,3 см.
Обнаружен косо-продольно ориентированный перелом чешуи затылочной кости и линейный перелом затылочной кости. Это один и тот же перелом?
Возможно ли такое, если имелся перелом височной кости и в этой части проведена трепанация черепа, можно ли потом при исследовании обнаружить этот перелом?
1.Это зона операции.Кровоизлияние в мягкие повровы головы со стороны из внутренней поверхности возникают постоянно при таких операциях.
2.Перелом затылочной кости один.
3.Гадать не будем.В стационаре перелом височной кости перед операцией и во время операции не диагностирован.
Цитата(Надежда1959 @ 5.12.2013 - 18:58)
В выводах эксперт указал, что обнаружен кровоподтек левой скуловой области. Должен ли он точно указать его ориентиры, относительно других частей лица, изобразить схематично, сфотографировать для обоснования вывода?
Какую часть лица в данном случае понимать под "скуловой областью"? В сопроводительном листе зафиксирован ушиб скуловой дуги.
Какую часть лица в данном случае понимать под "скуловой областью"? В сопроводительном листе зафиксирован ушиб скуловой дуги.
Не только в Выводах,но и в "Наружном исследовании". "Ориентиры" указаны точно.Желательно фотографировать или рисовать схемы.Что понимается под "скуловой областью" посмотрите учебник по топографической анатомии для студентов мед.ВУЗа.
То,что написано в сопроводительном листе,морфологически документировано кровоподтёком.
Цитата(Надежда1959 @ 5.12.2013 - 18:58)
Экспертом на гистологию отправлено 16 образцов, гистолог в акте указывает исследования 12 образцов. Не исследованы головной мозг - 2, ТМО - 1, легкое - 1. Должен ли гистолог был дать пояснение по этому поводу в своих выводах?
Кто-то ошибся.Вопросы к смэ и гистологу.В "выводах" гистолог объяснять разницу в кусках не должен и он не знает,какое количество кусков написал смэ в Заключении эксперта.Гистолог считает те кусочки,которые ему поступили на исследование.
Не понял про маркировку №1 (мягкие ткани затылка).
Это справа,слева или же по центру ?
Цитата(Медик @ 5.12.2013 - 21:19)
Кто-то ошибся.Вопросы к смэ и гистологу.В "выводах" гистолог объяснять разницу в кусках не должен и он не знает,какое количество кусков написал смэ в Заключении эксперта.Гистолог считает те кусочки,которые ему поступили на исследование.
Не понял про маркировку №1 (мягкие ткани затылка).
Это справа,слева или же по центру ?
Не понял про маркировку №1 (мягкие ткани затылка).
Это справа,слева или же по центру ?
Кроме этих документов из уголовного дела, других медицинских документов не имеется. В выдаче копии медицинской карты стационарного больного отказано, ссылаясь на врачебную тайну.
На 6 и 7 вопросы. Ни удар в голову кулаком, ни падение навзничь не создают условий для переломов шейных позвонков. Механическое понимание "удар-противоудар" здесь не уместно. Биомеханика инерционной травмы сложна и ее проявления весьма полиморфны, хоть и обладают общими закономерностями. Про удар в висок разъяснено ранее.
"Повреждений головного мозга, которые не могли быть образованы по механизму инерционной травмы (от воздействия в затылочную область головы), и, наоборот могли быть образованы в результате травматического воздействия в лицо, не установлено, в связи с чем, данный кровоподтёк следует оценивать отдельно от вышеописанной черепно-мозговой травмы." Это из-за отсутствия результата гистологического исследования очага ушиба мозга, эксперт сделал такой вывод?
Ув.Надежда.
Гистологический метод исследования - это дополнительный метод.
В Вашем случае всё решается у секционного стола и гистология здесь вообще не нужна,но есть последний приказ по нашей службе,который обязывает брать на гист.исследование материал при смерти в лечебных учреждениях.
Причину смерти,механизм образования повреждений и т.д.можно было установить и без гистологического исследования.Сложностей в этом не вижу.
Гистологический метод исследования - это дополнительный метод.
В Вашем случае всё решается у секционного стола и гистология здесь вообще не нужна,но есть последний приказ по нашей службе,который обязывает брать на гист.исследование материал при смерти в лечебных учреждениях.
Причину смерти,механизм образования повреждений и т.д.можно было установить и без гистологического исследования.Сложностей в этом не вижу.
Цитата(Надежда1959 @ 7.12.2013 - 02:58)
Это из-за отсутствия результата гистологического исследования очага ушиба мозга, эксперт сделал такой вывод?
Нет, конечно. Просто в немного запутанной формулировке эксперт высказывает суждение, что удар в лицо не связан с черепно-мозговой травмой морфологически. (но не ситуационно! - это установит следователь)
Пожалуйста проконсультируйте:-"с ног и брюшные рефлексы отсутствуют". Это от повреждения головного или спинного мозга? Или это всё в комплексе от ЧМТ?
Цитата(Надежда1959 @ 7.12.2013 - 13:21)
от ЧМТ?
Да.
"Мягкие мозговые оболочки прозрачные, блестящие, набухшие, с расширенными кровью сосудами. Под ними, на базальной поверхности по всей площади левой лобной и полюса левой височной долей, с распространением на их выпуклую поверхность(нижние и частично средние извилины) располагается тёмно-красное блестящее кровоизлияние, заполняющее борозды и тонким слоем покрывающее вершины извилин, размерами 14х12см. Отчего образовалось это кровоизлияние? При обильном горловом кровотечении, острой субдуральной гематоме 100мл, кровоизлиянии 14х12см должны ли были направлены на гистологию кровеносные сосуды?
Если "кровоподтёк скуловой области" сам по себе не мог причинить смерть, то не обусловили ли смерть все повреждения, от воздействия удара кулаком по голове и удар головой об асфальт, в совокупности?
Цитата(Медик @ 7.12.2013 - 14:15)
Да.
Если "кровоподтёк скуловой области" сам по себе не мог причинить смерть, то не обусловили ли смерть все повреждения, от воздействия удара кулаком по голове и удар головой об асфальт, в совокупности?
Кровоизлияние образовалось из очага ушиба мозга и повреждений мягкой мозговой оболочки. На гистологию направлена мягкая мозговая оболочка, содержащая сосудистую оболочку.
Кровоподтек скуловой области черепно-мозговой травмы не причинил, поэтому к причине смерти не относится. Его "заслуга" в придании вектора падения, если это установлено следствием.
Кровоподтек скуловой области черепно-мозговой травмы не причинил, поэтому к причине смерти не относится. Его "заслуга" в придании вектора падения, если это установлено следствием.
Цитата(Надежда1959 @ 7.12.2013 - 16:14)
При обильном горловом кровотечении, острой субдуральной гематоме 100мл, кровоизлиянии 14х12см должны ли были направлены на гистологию кровеносные сосуды?
Кровеносные сосуды есть в каждом органе,а кусочки внутренних органов и т.д.были взяты на гист.Микроскопически в гист. препаратах видны кровеносные сосуды и многое другое.
Конкретно брать какой-либо кровеносный сосуд незачем.
Цитата(Медик @ 7.12.2013 - 19:53)
Кровеносные сосуды есть в каждом органе,а кусочки внутренних органов и т.д.были взяты на гист.Микроскопически в гист. препаратах видны кровеносные сосуды и многое другое.
Конкретно брать какой-либо кровеносный сосуд незачем.
Конкретно брать какой-либо кровеносный сосуд незачем.
Проконсультируйте, пожалуйста! Труп в морге был испорчен(потёк), хотя есть для хранения все условия. Пришлось оплачивать санобработку, тело обернули плёнкой, на лицо был наложен грим .СМЭ проводилась 04.07., следователем разрешение выдано 07.07. Возможно ли, при таком хранении трупа потом установить кровоизлияния, кровоподтёк?
Спасибо большое!
Цитата(Надежда1959 @ 7.12.2013 - 20:27)
потом
Это когда ?
Цитата(Медик @ 8.12.2013 - 12:43)
Это когда ?
Здравствуйте, Ув. Медик! После того, когда был выдан для захоронения. Следователь заключение экспертизы долго не предоставлял, пока не написала жалобу в прокуратуру. Ознакомилась только в середине августа.
Я наверное неправильно сформулировала свой вопрос. После проведения СМЭ и при правильном хранении трупа, можно ли было бы увидеть "кровоподтёк скуловой области" в день выдачи трупа? С момента происшествия и до выдачи, я повреждений не видела, т.к. в реанимацию не разрешали,
Цитата(Надежда1959 @ 8.12.2013 - 14:11)
можно ли было бы увидеть "кровоподтёк скуловой области" в день выдачи трупа?
Можно,если бы не наложили грим.
Тема закрыта.