Помогите пожалуйста разобраться

Здравствуйте. Помогите пожалуйста разобраться. Коротко: 02.03.13 выпивали, 03.03.13 заболел живот, жидкий стул, на скорой доставили в больницу, при осмотре ректально и пальпировано хирург ничего не обнаружил, отправил в инфекцию, 04.03.13 делают операцию, диагноз-тупая травма живота, ушиб, гематома мочевого пузыря слева, мочевой пузырь вскрыт спереди, повреждений со стороны слизистой м\п не найдено, послеоперационный период протекает нормально, 11.03.13 состояние средней тяжести, вводят резино-марлевый дренаж с левомеколем и вновь введен катетер Фолея, 12.03.13 вторая операция, обнаруживают щелевидную рану передней стенки прямой кишки, размером 0,8х0,3 см при ревизии мочевого пузыря обнаруживают щелевидную рану таких же размеров, суд.мед эксперт сделал вывод, что это могло произойти от введение в анальное отверстие твердого тупого предмета 02.03.13г (при этом анус не поврежден), далее в экспертизе появляется сопутствующий диагноз-повреждение задней стенки уретры. Мог ли человек с диагнозом ранение прямой кишки проникающее в брюшную полость с повреждением задней стенки мочевого пузыря. Разлитой каловый, мочевой перетонит прожить со 02.03.13 по 12.03.13г? при этом ни 04.03.13, ни 12.03.13 при ревизии брюшеной полости каловых масс и мочи не обнаружено, а только жидкость с запахом кала и мочи обнаружена 12.03.13(при второй операции) со слов врача. В экспертизах не описаны морфологические свойства и характер раны. Помогите пожалуйста разобраться, мы никак не можем добиться комиссионной сложной судебно-медицинской экспертизы.

Вас не понял.Пострадавший (ая) умер (ла) ?
В любом случае нам нужен документ,оформленный судебно-медицинским экспертом.
См.пункт 7.3.1 нашего форума.

НЕт, он жив и как утверждают врачи он прожил с таким повреждением со 02.03.13 по 12.03.13, и рану они обнаружили только 12.03.13, при повторной операции, а при первой они ее не заметили, я отсканирую акты и вам обязательно скину

С соблюдением п. 7.3.1 правил ФСМ.

Здравствуйте, это самый первый акт, их еще 2
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Давайте остальные. Просьба улучшить качество.

второй акт

Продолжение второго акта

Перитонит был диагностирован 4.03., его хирургическая санация и дренирование брюшной полости изменили клиническую картину, но не ликвидировали нераспознанный источник, в связи с чем наступило ухудшение. Течение закономерное, экспертная оценка адекватная.

1.Мог с учётом того,что 4.03.13г.было произведено оперативное лечение.
2.Раны детально не описаны в меддокументах,представленных на смэ.По этой причине и в экспертизах нет "морфологических свойств и характера ран".

То есть на момент 04.03 рана могла уже быть?

Почему тогда, учитывая многократный жидкий стул, каловые массы не попали в брюшную полость (если учесть из показаний с 02.03 по.04.03) , ведь они не были обнаружены при первой операции?

Кал, все-таки, имеет консистенцию, в отличие от мочи. Щелевидная рана могла за счет травматического отека слоев стенки до развития гнойного расплавления краев сдерживать поступление. Даже на второй операции нет "каловых масс" в брюшной полости: выпот желтого цвета с каловым запахом.

Каким предметом можно причинить щелевидную рану?

Тупым твердым, введенным в прямую кишку.

Да.

Ответы даны.
Тема закрыта.