Помогите разобраться

Полная версия: Помогите разобраться


Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Валера 7711
после ДТП поступил в больницу и описаны следующие повреждения: ссадины туловища слева, левой повздошной области, левого бедра, правой голени; коровоподтеки правого предплечья, левого бедра; две раны волосистой части головы; сотрясение головного мозга; перелом наружной лодыжки левой голени со смещением отломков; тупая закрытая травма правого коленного сустава в виде переломов правого надколенника без смещения костных отломков, оскольчатых внутрисоставных переломов эпифизов большеберцовой и малоберцовой костей без смещения отломков, осоложненных гемартрозом правого коленного сустава. По заключению эксперта со ссылкой на п.п. 6.11, 6.11.7, 11, 13 приказа № 194н данные телесные повреждения, в совокупности, предписано расценивать как тяжкий вред здоровью как вызвавщие значительную стойкую утрату обще трудоспособности не менее чем на одну треть. Скажите, верно ли заключение эксперта в данном случае. Знакомый медицинский работник сказал, что у меня скорее всего средний вред здоровью, а тут тяжкий.


Медик
Письмо Минздрава РФ №14-1/10/2-3598 от 8.11.2012г.
По пункту 6.11.7: для установления тяжкого вреда здоровью
необходимо диагностировать переломы не менее двух костей, составляющих
коленный сустав, за исключением надколенника.
Р.S.Малоберцовая кость не образует коленный сустав.


Валера 7711
Цитата(Медик @ 10.12.2013 - 21:07)
Письмо Минздрава РФ №14-1/10/2-3598 от 8.11.2012г.
По пункту 6.11.7: для установления тяжкого вреда здоровью
необходимо диагностировать переломы не менее двух костей, составляющих
коленный сустав, за исключением надколенника.
Р.S.Малоберцовая кость не образует коленный сустав.
"Знакомый медицинский работник " предположил верно.


Спасибо. А как понять ссылку эксперта на п.11 и 13 приказа № 194н, что это такое и как понять взаимное отягощение повреждений в этом случае и совокупность. Не пойму этих понятий. Мы с виновником дтп уже договорились о возмещении вреда, а тут тяжкий и перспектива уголвоного дела и он говоит, что в этом случае вред возместит только по суду, а мне эти разбирательства долгие не нужны. Что в этом случае посоветуете делать с заключением эксперта?


Медик
Ув.Валера.
Не клонируйте темы.
Вопросы задавайте в этой созданной Вами теме.


Anton
Может быть представите заключение эксперта (с соблюдением Правил)?


Радомир
"Взаимное отягощение" - не про этот случай, а про ситуации, когда, например, множество относительно нетяжелых повреждений взаимно утяжеляя друг друга, обусловили возникновение шока тяжелой степени или привели к острой массивной кровопотере. Здесь этого нет. Пункт применен неграмотно! По поводу совокупной оценки - да, повреждения, полученные в ДТП (практически одномоментно, в рамках единой травмы) принято оценивать в совокупности, указывая тяжесть вреда здоровью по наиболее тяжелому из них. Но никакого суммирования или умножения степени тяжести не бывает, т.е. хоть десять повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести, "в совокупности" не могут быть расценены как тяжкий вред. По поводу тяжести вреда здоровью исчерпывающе ответил глубокоуважаемый Медик. Он абсолютно прав и добавить нечего.
Ходатайствуйте о назначении повторной экспертизы. Мотивируйте свое ходатайство, в том числе ссылкой на указанное Медиком разъяснение Минздрава. Лучше, если в составлении ходатайства Вам поможет адвокат.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!