компетенция судебного эксперта

Всем доброго времени суток. сильно не пинайте за кривые вопросы и если ошибся разделом.
в статьях 8 и 16 №73-ФЗ от 31.2001 и в пунктах 4, 6 статьи 57 УПК РФ говорится что эксперт имеет право давать заключение в рамках своей компетенции
Ситуация: имеется ДТП, в котором участвовала одна машина. в машине было два человека, один из них погиб. свидетелей нет. водитель на момент ДТП не установлен. ситуация осложнена тем, что ни у кого из участников нет травм, характерных для водителя (следов от руля, педалей..). в деле куча экспертиз: описание вреда здоровья, травм обоих участников.., но ни в одном заключении СМЭ нет конкретного ответа на вопрос: кто сидел за рулем. однако, следствие обвиняет оставшегося в живых. обвинение строится на заключении одного не государственного эксперта-автотехника (не имеющего мед. обр.), он один описал механизм повреждения машины, механизм получения травм и образования следов крови на элементах автомобиля и определил кто где сидел в машине. при этом используя только автотехническую литературу.
Вопрос: вышел ли данный эксперт за пределы своей компетенции? законно ли это без исследования и выводов судмедэксперта? есть ли нормативно-правовые акты, которые определяют границы компетенции судебных экспертов?
спасибо!

Нормативно-правовые акты в этих случаях прежде всего - ведомственные приказы. Если эксперт сделал выводы на основании данных, полученных при изучении предмета своей экспертной специальности, то не вышел за пределы компетенции. Теперь назначается комплексная экспертиза и делается заключение нескольких специалистов во всей широте спектра их компетенций.

С моей точки зрения - это явный выход за пределы компетенции. Решение ситуационной задачи с фигурирующими повреждениями, без анализа СМЭ, в данной ситуации недопустимо. Такие экспертизы проводятся только комплексно, при этом ведущими являются выводы медицинского криминалиста, а не автотехника (с литературой).

Эксперт-автотехник не обязан иметь медицинского образования.


Да,вышел.Эксперт-автотехник не имеет высшего медицинского образования,специальной подготовки по судебно-медицинской экспертизе и государственного сертификата по данной специальности.

Это зависит от того, смотря как у него сформированы выводы. А мы их пока не видим.

в своем выводе он указал, что с технической точки зрения за рулем находился такой-то гражданин, но в исследовательской части заключения (на основе которой и строится его вывод), он анализирует, как бывалый медик, образование телесных повреждений, образование кровяных пятен, причем использует нелогичные, невероятные методы и пояснения (можно сказать антинаучные). я согласен, что в данной ситуации должна быть проведена комплексная экспертиза или как минимум такие выводы мог сделать медэксперт, но никак не автотехник единолично.
вопрос остается прежним: где-нибудь прописано, что эксперт-автотехник не имеет права единолично проводить такие исследования. если в ведомственных документах, то в каких. повторюсь данный эксперт не работает в государственной экспертной организации. может быть нормативные документы не всех ведомств на него распространяются?

Выше я привёл основания, по какой причине он "не имеет права".Этого должно быть достаточно.


Не знаю.

Интересный текст об автотехнических экспертизах - на сайте РЦ судебных экспертиз Минюста по этому адресу

Там, среди прочего, есть перечень вопросов, разрешаемых в рамках комплексных экспертиз совместно с судебно-медицинскими экспертами.

К сожалению, это не нормативно-правовой акт, но все же - полезно.

и не будет, СМ эксперт не определяет кто сидел за рулем, это устанавливает следствие. Как правило при таких ДТП, экспертами могут делаться только вероятные выводы, но вероятность в приговор не закладывается. Экспертиза может быть комплексной, но лучше если будут отдельные экспертизы, как ни странно чистота выводов выше.
да эксперт вышел за пределы компетенции, это если верить Вашим словам, выложите заключение, тогда сможем сказать конкретно, так как возможно это какие то частные выводы в рамках трассологической экспертизы.
По уголовным делам такая экспертиза должна проводиться в государственных экспертных учреждениях (крайне желательно, но закон позволяет и в частных) На счет частных могу сказать, что есть очень и очень хорошие трассологи которые дадут фору государственным.
Прописано в УПК и в законе Об экспертной деятельности (конкретно по нормама это на сайт адвокатов) эксперт не имеет право отвечать на вопросы не находящиеся в его компетенции, это он должен отразить в заключении.

всем большое спасибо за ответы. к сожалению выложить материалы экспертиз не могу. в данной ситуации конкретный вопрос был поставлен перед СМ экспертами одного из гос. экспертного учреждения, в заключении было указано, что по имеющимся травмам определить невозможно кто где сидел. в конце концов экспертиза была поручена конкретному эксперту (автотехнику) и в одном из вопросов постановления требовалось по имеющимся телесным повреждениям (описанным в предыдущих экспертизах) определить кто где сидел. эксперт очень постарался и провел фантастическое исследование. в итоге сделал вывод, что с технической точки зрения ему все понятно: кто где сидел

скачал литературу, на которую ссылается эксперт и начал изучать первую книжку
Экспертиза ДТП. Иларионов В.А. 1989 г. издательство Транспорт
параграф 3 Компетенция, права и обязанности судебного эксперта
Эксперт-автотехник исследует только технические аспекты ДТП. Такой анализ подразумевает изучение обстоятельств ДТП на основе физических законов без учета психофизиологических особенностей участников ДТП и эмоциональных факторов, действующих на них, а также на самого эксперта. Полностью оценивает все доказательства суд.
Под компетенцией эксперта-автотехника понимают его знания и опыт в области теории и методики экспертизы, а также круг полномочий, предоставленных ему законом и вопросов, которые он может решать на основе своих специальных познаний.
В компетенцию судебного эксперта-автотехника входит исследование технического состояния транспортных средств, участвовавших в ДТП, обстановки на месте ДТП, действий участников ДТП, процесса (механизма) ДТП или отдельных его стадий, а также определения технических возможностей предотвращения ДТП.