Подагра и перелом гайморовой пазухи



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская экспертиза живых лиц
Anet
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста. У потерпевшего перелом гайморовой пазухи, но при этом он уже в течении длительного времени более 12 лет. Понимаю, что мочевая кислота откладывается в первую очередь в дистальных фалангах и т.д. и т.п. Но тем не менее она является системным заболеванием (например висцеральная форма с поражением внутренних органов). И не исключено что строение и остальных костей, их минеральный состав может изменяться, соответственно и крепость, сила травматического воздействия необходимая для перелома в том числе и др. костей. Потерпевший 1964 г.р. Болеет как говорила больше 12 лет. Кто придерживается какого мнения по этому поводу? Может что-то в литературе встречается? Интересно узнать мнение всех. Заранее благодарна. Откликнитесь, пожалуйста, на мое хоть и немного нелепое предположение. Мог ли даный перелом возникнуть от минимального не значительного травматического воздействия? т.к. по обстоятельствам типа вообще легонько толкнул, визуально кроме выраженого отека ничего нет, эмфизема не определяется пальпаторно, а на рентгене перелом вдавленый передней стенки гайморовой пазухи, еще и "наружной стенки правой решетчатой кости", гемосинус соответственно, интрапальпебральная эмфизема. Хотя человек себя не взирая на это чувствует абсолютно нормально. Поделитесь если есть у кого-то литература по даному поводу, именно перелом не непосредственно пораженных костей при подагре.


Джек
никогда не встречал данных о повышенной хрупкости костей при подагре..не удастся здесь выйти на травму болезненно измененного органа... "легонько толкнул" в проекции гайморовой пазухи и при этом образовался вдавленный перелом? если Вам это адвокат советует- то меняйте его


Радомир
Патологические переломы для подагры нехарактерны. Разумеется, любое заболевание как-то и в чем-то влияет на все в организме, но, в данном случае, роль подагры практически несущественна и объективно недоказуема. Перспектив не вижу.

Сомневаюсь, что по рентгенограмме достоверно установлен перелом "наружной стенки правой решетчатой кости". Скорее, почудилось. Слишком сложный объект для рентгенографии. При исследовании этой области более информативна рентгеновская томография, гораздо более информативна - компьютерная томография (идеально - мультиспиральная компьютерная томография с 3D реформацией изображения).

За что бьетесь? Сейчас, как я полагаю, есть легкий вред и ст.115 УК РФ. Предположим, докажите, что этот перелом: патологический, т.е. возникший от минимального по силе травматического воздействия, заведомо недостаточного для причинения перелома неизмененной кости; или - совершенно не связанный с предъявляемыми событиями (за три часа или за три года до них полученный и т.п.) Свершится чудо и этот перелом Вам перестанут вменять. Будет ст.116 УК РФ - Вы же, как я понимаю, признаете сам факт физического воздействия ("легонько толкнул"). Санкции у ст.115 и ст.116, практически, одинаковы. Обе не предусматривают взятие под стражу до и лишение свободы после. Обе допускают примирение сторон с прекращением уголовного преследования. Возможно, стоит обратить ресурсы на вполне реальный юридический выход из ситуации (достижение примирения с потерпевшим и завершение УД), чем витать в облаках, строя в них воздушные замки (я выше написал о практическом отсутствии правового эффекта от доказывания недоказуемого).


Медик
Цитата(Anet @ 18.01.2014 - 05:20)
Поделитесь если есть у кого-то литература по даному поводу, именно перелом не непосредственно пораженных костей при подагре.

"Перевернул" всю имеющуюся литературу,ничего не нашёл
Патологические переломы при подагре не описаны.
Зная сущность данного заболевания,таких переломов быть не может.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!