Заключение о наличии телесных повреждений

Добрый день уважаемые эксперты.
На данный момент нахожусь в процессе разбирательства по уголовному делу. Потерпевшая указывает, что ее избили 08.07.2013г.В материалах дела представлены документы, а именно телефонограмма из ОМВД от 09.07.2013г., в которой указано, что у потерпевшей было обнаружено: множественные кровоподтеки лобной области, скуловой области, области левого плеча, правого предплечья, правого бедра, ушиб мягких тканей. 10.07.2013г. потерпевшая была осмотрена судебно-медицинским экспертом, который зафиксировал у нее: на наружней трети левого плеча овальный бледно-синеватый кровоподтек с легким зеленоватым прокрашиванием по периферии 2х2.5см. На данный момент назначена повторная экспертиза. Уважаемые эксперты, учитывая указанные мной документы, каков результат экспертизы будет? Поясню, что потерпевшая взяла выписку из травмпункта с этими множественными кровоподтеками.

Результат будет: повреждения есть (кровоподтеки); они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н). Экспертиза делается не по телефонограмме и не по выписке, а по оригиналу медицинского документа из травмпункта.

Если что-то хотите спросить еще - выложите ПОЛНОСТЬЮ имеющееся в деле заключение эксперта (первичная экспертиза; с соблюдением требований п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков). Без этого общение будет бесцельно для Вас и беспредметно для нас.

А как же противоречия в медицинских документах? ведь разница всего 22 часа. За одни сутки кровоподтеки ведь не проходят. Или есть исключение? Фотографии представляю часть позже.

Ув.Таисия,прочитав первое Ваше сообщение понимаю,что Вы юрист.Это так ?

Нет. Я обвиняемая по делу. Меня обвиняют в том, что я не совершала. Это наглядно видно. Ведь за сутки множество кровоподтеков бесследно сойти не могут.

Никто не знает ответа?

1.Вы правы.
2.Исключений нет.
3.См.выше вторую часть сообщения ув.Радомира.
В противном случае, консультация бесполезная.

Спасибо вам.

Как можно знать ответ со слов? Давайте посмотрим документ отражающий множественные кровоподтеки и первичное заключение эксперта.

Документ о кровоподтеках отправлен на повторную экспертизу. На первичную экспертизу потерпевшая пришла только с направлением от дознавателя. Эксперт обнаружил только одно повреждение в виде овального бледно-синеватого кровоподтека на средней трети левого плеча с легким зеленоватым прокрашиванием по периферии 2х2.5 см и все. А днем раньше потерпевшая обратилась в травмпункт одной из Московских поликлиник, где врач сообщил в ОМВД о том, что к нему обратилась потерпевшая с множественными кровоподтеками, которые указывала ранее. Медицинский документ мы обозрели в судебном заседании пару дней назад. Там действительно описаны кровоподтеки. Я бы выложила бы вам экспертного заключение, но оно в пол листа. Кроме того, что я написала и ее жалоб на туман перед глазами, данных об экспертным заключении ничего нет. Описательной части нет, ведь описывать было нечего.

Если экспертные выводы первого заключения по количеству кровоподтеков будут изменены, получится, что одно из двух заключений ложное.

Дождитесь заключения смэ. Кровоподтеки за такой промежуток времени никуда не исчезнут. Часто бывают разногласия между осмотром у врача приемного покоя (врача поликлиники, фельдшера фап) и данными осмотра судмедэксперта. Хотя последние (фельдшеры) истину пишут чаще чем остальные, как я заметил.

Объекты и материалы, предоставленные эксперту
1. Направление.
2. Гражданка N.
Вопросы, поставленные на разрешение:
1. Нанесение телесных повреждений. 2. Степень их тяжести.
Обстоятельства дела:
Из направления следует, что 08.07.2013г. в 18:30 гражданке N были нанесены побои гражданкой S.
Исследовательская часть
Данные объективного обследования
Обстоятельства дела со слов потерпевшего следует, что 08.07.2013г. В 18:30 меня избила знакомая женщина, наносила удары кулаками по лицу, по верхним и нижним конечностям, хватала рукой за шею.
Жалобы: на головные боли, тошноту, слабость, туман перед глазами.
Объективно: на наружней поверхности средней трети левого плеча овальный бледно-синеватый кровоподтек с легким зеленоватым прокрашиванием по периферии 2х2.5 см.
Заключение:
1. При освидетельствования гражданки N, установлено повреждение- кровоподтек на левом плече.
2. Установленный кровоподтек причинен тупым твердых предметом, конструктивный особенности которого в повреждении не отобразились, в интервале 1-3 суток до момента освидетельствования.
3. Кровоподтек на левом плече в силу своей незначительности квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью.

Суть в том, что врачи клинической практики часто ставят диагнозы на основании одних жалоб. В связи с чем результаты их осмотра часто интерпретировать довольно трудно, чаще невозможно.

Одно дело поставить диагноз СГМ на основании анамнеза, а другое- увидеть на человеке повреждения в виде кровоподтеков, которые исчезают на следующий день. Не путайте пожалуйста. Дело в том, что я верю эксперту, так как видела потерпевшую после якобы нанесения телесных повреждений. А вот врачу- нет. Свекровь в этой больнице работает.

Мне никто толком не дал ответ на вопрос: возможно ли судить о наличии телесных повреждений, учитывая противоречия в медицинских документах?

1.Допрашивался ли врач ,написавший справку ?
2.Дождитесь результата дополнительной смэ,которая должна устранить противоречия.

1. В судебном заседании врач не опрашивался. Планируем опросить врача после повторной СМЭ. На данный момент на врача из травмпункта подано заявление в прокуратуру и в департамент Здравоохранения.
2. Повторная СМЭ будет готова к 30 января. Учитывая вашу практику, что вы обычно пишете в заключении в данном случае, когда имеет место противоречие в медицинских документах?

в нашем районе такое практикуется. Видимо с такой ситуацией вы все встречаетесь впервые.

Ув. Таисия разбиритесь с сумбуром в вашей голове, выложите документы только тогда эксперты смогут вас проконсультировать, а за остальным - у вас должен быть адвокат, если он не отвечает на ваши вопросы тогда меряйте адвоката. И да, суду все равно сколько жалоб вынаписали на врача, оцениваются только доказательства.

Таисия! Врача надо было допрашивать ДО повторной экспертизы. Оч. желательно, что бы адвокат был хорошо подготовлен к этому допросу и/или допрос врача производился в присутствии эксперта. Если суд Вам пойдет навстречу, то придется исправлять этот существенный недостаток работы Вашего адвоката уже после заключения повторной экспертизы. Если суд сочтет это возможным. И, вероятнее всего, ходатайствовать о назначении еще одной экспертизы по результатам этого допроса. Если суд сочтет возможным удовлетворить его. В непростую ситуацию Вы себя поместили. Остается уповать на почти безграничную благожелательность к Вам со стороны суда...
Оч.рекомендую ходатайствовать о допросе врача, описавшего множественные кровоподтеки и о допросе эксперта, увидевшего всего один и давшего об этом заключение. Вероятнее всего, итогом будет вывод о фактическом отсутствии других кровоподтеков, кроме обнаруженного экспертом (не буду объяснять почему, но можете поверить моему опыту экспертной и околоюридической практики). Адвокат должен быть исключительно хорошо готов к грамотному проведению допроса врача лечебного учреждения и эксперта, а так же к обоснованию необходимости еще одной экспертизы по итогом этих допросов. (Это называется не "опрос", а именно "допрос" - привыкайте к юридически корректным формулировкам, "опрос" - это на стадии до возбуждения уголовного дела или когда следователь, суд собеседует с малолетним/несовершеннолетним гражданином, врача и эксперта в суде именно допрашивают).

Вы всерьез считаете нас некомпетентными? Тогда - зачем обратились? Если - нет, то зачем это написали?

представляю на обозрения копии документов, которые есть у меня на руках.

Ну и? Согласно Заключению есть ОДНО повреждение - кровоподтек на левом плече. Это есть ФАКТ.
Согласно телефонограммам указан ДИАГНОЗ, который не подтвержден описанием повреждений. Иными словами, данный диагноз - НЕ ФАКТ. Никаких противоречий нет - эксперт с легким сердцем оценит кровоподтек и забудет про диагноз в телефонограмме как несущественную информацию.
Для иного разговора нужны медицинские документы, в которых ОПИСАНЫ повреждения, указанные в диагнозе из телефонограммы. Если таких документов нет - не о чем говорить

Я не понимаю зачем повторку вообще назначили, противоречия и так можно было устранить, а эксперта то хоть в суде допрашивали?

Возникает вопрос насчет кровоподтека, который обнаружил эксперт. Телесные повреждения были нанесены 08.07.2013 в 15:30. 10.07.2013г в 13:15 фиксирует кровоподтек овальный бледно-синеватый с ЗЕЛЕНОВАТЫМ ПРОКРАШИВАНЕМ по периферии 2х2.5 см. Каков срок цветения данного кровоподтека? Разве за 46 часов он может иметь зеленоватое прокрашивание? Про медицинские документы из травмпункта, я писала ранее. Они отправлены на повторную экспертизу. То есть вы хотите сказать, что имея медицинские документы с локализацией кровоподтеков из травмпункта и первоначальной экспертизы, эксперт не сможет найти противоречий в них и все равно укажет в повторной экспертизе о наличии одного телесного повреждения?


Назначили, потому что потерпевшая указывает на то, что ее били головой об голову. У нее сотрясение головного мозга. Эксперта еще не опрашивали. На первом заседании опросили потерпевшую и назначили экспертизу.

Обсуждать блуждания разума "их чести в мантии" - дело неблагодарное. Назначили и назначили. Хоть 10. Делать их по единственному кровоподтеку - одно удовольствие

Зря, оснований не было, покрайне мере на этой стадии
Ув. Deni я просто представляю душевные терзания вышестоящей инстнации когда дело будет пересматриваться

Экспертизу назначила сторона потерпевшей.

Суд назначил экспертизу, а НЕ СТОРОНА ПОТЕРПЕВШЕГО. Суд может как удовлетворить ходатайство так и отказать. Еще раз повторяю разберитесь с сумбуром в голове.

Я не адвокат, так что прошу не цепляться к фразам. Вы не ответили на вопрос о цветении кровоподтека.

Если Вы еще не заметили. то я модератор по юридически вопросам и цепляться к фразам моя работа, не хотите прислушиваться к моему мнению, озадачьте своего адвоката, это его работа разжевывать и объяснять вам каждый процессуальный элемент.

Подобная окраска кровоподтека возможна через 46 часов от момента его возникновения. Так бывает.
На остальные вопросы ответы даны (о количестве повреждений - один кровоподтек) или Вы в них не нуждаетесь (юридические аспекты дела).
Тема закрывается (если нет других вопросов).