Цитата(pro-zektor @ 26.01.2014 - 20:31)
Здравствуйте уважаемые участники обсуждения. Хочу обратить ваше внимание на то, что вы признаете неправильным передачу в МКО Акта или части незаконченного Акта с описанием повреждений на теле, для их последующего сопоставления с повреждениями на одежде, исходя из "Эксперт не вправе", и в то же время считаете абсолютно правильным и нужным самостоятельно изымать и передавать объекты для последующего исследования в структурных подразделениях Бюро. А в чем разница, разве это не одно и тоже, и не является самостоятельным сбором информации? Благодарю за внимание.
Вы подменяете понятия.
Самостоятельно собирать информацию, это:
1. когда при производстве экспертизы, эксперт идет в архив, берет предыдущие экспертизы не уведомляя следователя и не имея на то предписания в постановлении, для производства настоящей экспертизы, и изучает их и самое главное опирается на них при производстве экспертизы;
2. когда эксперт самостоятельно, без уведомления следователя и не имея предписания в постановлении, берет фотоизображения трупа в фото архиве и анализирует при производстве экспертизы;
3. когда он идет в архив, берет кожный лоскут, без распоряжение на то следователя и анализирует...;
4. когда эксперт самостоятельно собирает обстоятельства общаясь со свидетелями, потерпевшими, обвиняемыми и др. лицами;
5. когда эксперт самостоятельно собирает информацию о том чем болел потерпевший, например созвонившись с родственниками и попросив их предоставить историю болезни и пр.
Во всех этих случаях необходимо заявлять мотивированное ходатайство следователю о предоставлении всего необходимого (иногда на личных приятельских отношениях можно попросить по телефону, что бы все исправил в постановлении и предоставил).
В том же случае когда вскрывающий эксперт должен установить давность причинения повреждений, морфологию того или иного заболевания он изымает кусочки внутренних органов и направляет их в судебно-гистологическое отделение. Для этого не надо дозволения следователя, потому, что следователь ничего в медицине не понимает, и это исследование является дополнительным ко вскрытию. Таким же доп. исследованием является судебно-химическое, например с использованием хроматографа с целью определения наличия и концентрации алифатических спиртов. Про кожный лоскут с повреждением я уже говорил, повторяться не буду. Добавлю, лишь, что на вскрытии далеко не каждый эксперт может достоверно различить тупой и острый концы, наличие доп. разреза (и дело не в опыте эксперта, а в особенностях колото-резанного повреждения на трупе). Поэтому и следует изымать на МК исследование (как дополнительное для танатолога).
Вам следует хорошенько прочитать 346 приказ (прочтите прежние отмененные приказы), на несколько раз и вы все поймете.
С уважением.