Отмена разъяснений по применению критериев (информационное письмо от 8.11.12.)

04.02.2014 года вышло уведомление Минздрава РФ № 14-1/10/2-723 о том, что оно отзывает письмо Минздрава от 8 ноября 2012 года №14-1/10/2-3598 в котором были разъяснения по применению медицинских критериев при проведении судебно-медицинских экспертиз.

Так же в этом сообщении сказано, что разработан и проходит внутриведомственное согласование проект приказа МЗ РФ "Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"
С момента вступления в силу этого приказа, приказ № 194н будет признан утратившим силу.
Так что впереди опять перемены...
И они уже начались.
Не забудьте порвать теперь уже то, "старое", информационное письмо .
Теперь, при определении степени тяжести, им руководствоваться нельзя.

Где с ним можно ознакомиться ?

Нас сегодня официально ознакомил заведующий отделением.

В интернете не нашёл.Хотелось бы почитать.


А Вы можете показать это письмо?

Тоже не нашел. Куда смотреть? Ссылку дайте.

Сканировать документы отделения нам не разрешают, уж извините такие правила..
А то что это письмо есть, за подписью заместителя министра Т.В. Яковлевой - видел лично.
Можете не сомневаться .
В отделении есть его копия - для ознакомления.
Так что при желании можно позвонить в свой оргметодотдел - наверняка оно есть и у них, просто еще не дошло до всех районных отделений

Им и раньше нельзя было руководствоваться.
О чем много спорили. Теперь полностью удовлетворен. Справедливость восторжествовала.
С уважением.

Странно, сам порыл интернет, действительно его пока никто на сайтах не опубликовал.
Во всяком случае лично я не нашел.

Мне не трудно, поэтому кому интересно, раз пока нет на официальных сайтах, дословно, с соблюдением абзацев и пунктуации, перепечатываю документ:

Угловой штамп-шапка:
"МЗ РФ (Заместитель министра) от 04 фев. 2014 №14-1/10/2-723".

Заголовок:
"Руководителям органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации".

Текст:
"Министерство здравоохранения Российской федерации отзывает письмо Минздрава России от 8 ноября 2012 г. № 14-1/10/2-3598 с разъяснениями по применению медицинских критериев при проведении судебно-медицинских экспертиз.
Одновременно сообщаем, что в целях реализации положений Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Министерством здравоохранения Российской Федерации разработан и проходит внутриведомственное согласование проект приказа Минздрава России "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (далее - проект приказа).
С момента вступления в силу проекта приказа будут признаны утратившими силу приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 18 января 2012 г. № 18н "О внесении изменений в пункт 4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н".

Т.В. Яковлева"

regulation.gov.ru/get.php?view_id=14&doc_id=1273

Чо за государство сколько не правильно осужденных!

А чьи это предложения в проект нового Приказа, которые вы приводите в скачивающемся файле?

www.regulation.gov.ru/get.php?view_id=14&doc_id=1273

Нашел по ссылке на отмену №194н

что ж, дождемся официальной публикации.
у нас в бюро, пока об изменениях и не слышали, писем не получали...

А в чем заключается торжество справедливости?
В том, что снова на одну формулировку несколько вариантов толкования?

Дурдом.Снова неразбериха.

В том, что минздрав наконец отозвал нелегально выпущенный заместителем министра документ (нарушающий его же инструкции) допускающий толкование и подмену приказа министра.
С уважением.

А что зам. мин. последует? - лицу ДОЛЖНОСТНОМУ, подписавшему и.. это, и то

скушно жить на свете Господа

параллельно о бильярде.
Совокупно: не поймешь, во что играют с нами типа пирамид (русская,невская и др.), снукер, американка...

так просто, настроение упало

Насколько я понял, если поставить рядом "чистые" правила и письмо с разъяснениями, то оно, в смысле письмо, наоборот смягчало правила и там где раньше выходил тяжкий вред, если руководствоваться письмом - был, как правило, средний.
Теперь же возвращаемся к более жесткой трактовке...
Если ошибаюсь, поправьте.

Об изменениях в подходах и трактовках говорить я бы не стал.
Вполне вероятно, что следом выйдет "более легальный" документ, который устроит даже ув. Intern-a.
Там будет подпись Министра. Документ будет одобрен и принят всеми какими надо Минпистерствами и ведомствами. А текст будет тот же. Отозвали, чтоб переоформить в более официальную бумажку. Как Ф.Ф. говорил, "окончательную бумажку".
Поэтому, не спешите прогнозировать перемены в оценке переломов...

Перемены категорически уже за...ли!!!

легальным будет только порядок утвержденный приказом министра.
С уважением.

Остается надеяться что новый приказ не потребует множества книжек коментариев

Порядка этого, вроде, нет еще даже в объявленных проектах на regulation.gov.ru. Полгода - в проектах, полгода - на согласованиях, полгода - в Минюсте. Очень не скоро вступит в силу новый порядок.

Коллеги! Уто-то, помимо ув.ЗЕЛа видел это "уведомление Минздрава РФ № 14-1/10/2-723" и может его опубликовать здесь в виде отсканированной копии, либо дать работающую ссылку на официальный сайт, где документ легально размещен?
Пока, лично в моем восприятии, эта информация проходит по разряду "мифотворчество".


Ровно наоборот. Целый ряд позиций, воспринимаемых или могущих толковаться как не подпадающие под критерии тяжкого вреда, в соответствии с "Разъяснением" стали четко относится к тяжкому.

никогда не понимал и не пойму за подписью зам. мин. ОДНОЗНАЧНОСТЬ в отношении порозных костей
с ув.

Вы не одиноки в этом. В компании с зам.министра.

Апострофа не подходит в вышеобозначенном, виноват. Там 50/50 как вижу

а хотел как...

Коллеги, тут есть еще кто нибудь из Московского городского Бюро?
Эту бумагу по моргам еще вначале недели разослали..
Если не повесели на доску объявлений, то должна быть у каждого заведующего во входящих документах.
Подтвердите пожалуйста, а то меня уже во творцы Мифов записали .

Почему сразу в творцы Мифов? Просто Ваш начальник, по всей вероятности получил документ не по официальному каналу, а воспользовавшись какой-нибудь боковой дверцей (например, ведущей в канцелярию МЗРФ, или к директору РЦСМЭ). В данной ситуации об этом косвенно свидетельствует большой промежуток времени от предъявления документа Вашему коллективу до появления его во всех возможных других местах, включая сайт РЦСМЭ. Факт отказа в раздаче данного документа в виде копий или сканов (может у Вас вообще нет такой практики?... сомневаюсь...) - тоже в пользу вышеобозначенной версии.
Имхо... Если письму присвоен исходящий номер, то понятно, что, по крайней мере, в стенах МЗ РФ, оно существует и подписано высоким должностным лицом. Но вероятность того, что эту бумагу заинтересованный мир так никогда по официальным каналам и не получит, хоть и очень невелика, но теоретически существует.

Уважаемый ЗЕЛ! Не имел ввиду публикацию Вами Ваших же выдумок. Прошу простить великодушно за, возможную, двусмысленность моего предыдущего текста. Но, повторюсь, на сей момент для меня это по-прежнему миф. Официального документа не видел, в руках не держал и т.п. При том, что в "нашем" большом Бюро, как правило, информация "из первых рук" появляется типично инсайдерским путем еще на стадии концепции-подготовки-согласования. Разумеется, как в любой бюрократической машине, все не 100%. Вполне возможно, что документ касается конкретно Вашего Бюро или, даже, дан в ответ на адвокатский запрос или судебное решение по конкретному делу и потому нет смысла распространять его среди всех СМЭ РФ.
Много удивляюсь позиции Вашего руководства, уважаемый ЗЕЛ, о запрете публикации документа. По этой логике, в ответ на вопрос адвоката/прокурора/суда, почему экспертная оценка дана не в соответствии с легальными НПА, эксперт должен туманно ссылаться на своими глазами виденные "секретные протоколы", героически не выдав их до самого момента ... (нужное подставьте сами, например: "...осуждения по ст.307 УК РФ")?


Ждём-с (с)
P.S. Намедни одну экспертизу оставит "отлежаться", т.к., в соответствии с Разъяснением - тяжкий, непосредственно по Мед.критериям - средней тяжести. Интерес имею (чисто производственный, но большой) в расстановке всех точек над "ё": ДТП, вопрос "тяжкий или средний" оч.принципиальный.

Уважаемый Радомир.
Какие могут быть обиды, все в порядке...
Документ этот не сканирую, потому как на нем куча резолюций шариковой ручкой и всевозможных входящих... сначала в ДЗ города Москвы, потом в Бюро, потом в отделение, то есть вся официальная бумага покрыта вторичными росписями..
Такие документы (с реквизитами)у нас в Бюро в сети публиковать не принято.. а если я их все замажу, то там из под замазок читать останется с гулькин..
Будь в такой ситуации как вы, то вероятнее всего делал бы по старому, ибо официально этот документ в руки не получал...а в суде бы сослался, что мол ничего не знал..
Если же это жизненно важно (мало ли какие обстоятельства), то в руках есть телефон и официальный сайт Минздрава с контактными данными - № документа и дату его издания я указал.
Всегда можно позвонить и уточнить, есть ли такой документ МЗ РФ и что в нем говорится.
С уважением.

Странноватая процедура для министерства - отзыв письма, которое было разослано всем регионам. Я понимаю считать утратившим силу в связи с ...., но чтоб "отзывает"?!
А кто исполнитель письма?

В смысле...?
Что значит исполнитель письма?

интересно как-то... как может вступить в силу ПРОЕКТ приказа??? проект не может отменить действующий приказ.

Конечно же, вступает в силу не проект, а приказ. Сам проект ничего не отменяет, но проектом может быть предусмотрена отмена другого НПА.
Тем не менее, не понял, чему Вы удивляетесь. Фирменный стиль от МЗ РФ. Приведенный образец - далеко не худший.

К нам тоже пришло.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

И интересно через сколько его примут новый приказ, лучше бы приказ о переводе всех СМЭ в федералы приняли и исполнили.
Кто скажет, с новым приказом лучше станет или хуже, усложнят работу или облегчат? И вообще что это сулит?

прошу, прошение, нашла прочитала, конечно в многом правильно, но вот вопрос, а если объем гемоторакса 100 мл, связан только с быстрым обращением и оказанием мед.помощи, т.о. получается тех кто успел обратиться средний вред, а кто не успел обратиться тяжкий, всё таки все моменты должны оцениваться в совокупности всех факторов. Конечно перелом подъязычной кости -это правильно, но есть ещё многие спорные моменты, которые постоянно будут возникать может просто дать право эксперту оценивать совокупность факторов, может какая-то бальная система (вообще-то на сегодня существует уже процентная система,но только для стойкой, а может переоценить и временную по процентному или бальному принципу). Например: перелом н-го кол-во ребра+гемоторакс потребовавший такой то объем помощи и такого-то срока лечения....нет, объем оказанной помощи первично тоже надо как то по балам тогда разгонять...Черт никогда не задумывалась как сложно не ошибиться, во первых что-бы сделать стандарты оценки (что-бы и суду понятно и споров не было между экспертами), да и не упустить все тонкости, придумал бы кто-нибудь какую-нибудь таблицу типа Менделеева и всё по полочкам, так нет всё индивидуально в медицине и сроки лечения и реакция организма на травму. У меня в колхозе вообще веселуха, открытые перелома черепа с размозженнием вещества мозга, после трепонации, через 9 дней встает и уходит похмеляться и больше никаких обращений, и блин живут не болеют и ни чего им не надо ничего их не беспокоит. Конечно понятно какой у них вред, а как бы хотелось их по временной оценить. Да и вообще как в районах оценку отрегулировать, то не обращаются, то не выявляется сразу... Конечно сначала надо ЦРБ регулировать, но всё таки у кого то мыслишки есть. Для меня по сути критерии это класс, я всё сделал как в книжки написано, а по сути печалька...У кого-то как на собаке, у кого-то умышленное затягивание сроков лечения, а знаете как мне один врач сказал из ЦРБ - блин а не могу же бабе Маше отказать она от меня через огород живет, - а я в мед.карте не складуху вижу по записям врачей у одного она огурчик с небольшими субъективными жалобами, а у другого в записях вообще на кладбище прогулы ставят. Объективных (МСКТ и т.д.) баз для оценки практически нет, ЦРБ обследовать то полностью не чем, и что узнавать кого знает баба Маша и кто ей мог подсобить по жалости, на что вообще опираться в районах... Базы для оценки практически нет (нет достаточных исследований, нет зачастую даже просто каких либо последующих обращений для оценки стойкой). Да и описаний брать простейших нет, мы тут с прокурором думу думали и ни чего дальше легкого не придумали, хотя огнестрел, мышца практически отсутствует, описание просто рана, объем дефекта ни о чем, повреждения сосудов не описано и что, он через 5 дней свалил к себе в "Пучеглазовку"-опохмелиться и больше его ни в одной больнице не видели, по разговорам рука практически не работает и что, а он не хочет идти не в больницу, ни куда... а первичные мед документы ни о чем....Хоть бы фото хирурги делали, или видео записи во время операции. Так вот я прокурору всё понимаю, а ничего сделать не могу, а то он изначала злой умысел подумал (пришел недавно, молодой), в гости за консультацией позвал, пока я ему лично не приехала ситуацию на пальцах с мед.доками не показала, тогда он понял, что тут я ничего не сделаю. Да и он себя беспомощным почувствовал, не может он насильно граждан в ЛПУ водить, для исследований необходимых для СМЭ.

Ну вот не прошло и три недели с моего поста, как кто-то еще это письмо получил... так что месяца через три-четыре.., ну максимум через пол года, получат и все остальные .

Конечно письмом руководствоваться нельзя т.к. оно "уничтожитель" всякого рода параллельных Приказу пояснений и должен начать действовать после отмены самого приказа. Проект такого приказа уже на рассмотрении в Минюсте. Можно посмотреть здесь

http://regulation.gov.ru/project/2459.html...p;stage_id=1374

Опять те же яйца, только в профиль... как у ТРУПА определять квалифицирующий признак длительного расстройства здоровью, если он помер, а исход не наступил?
И, кстати, про недавно обсуждаемый вопрос про рубцы на лице И (ИЛИ) шее... все то же... как определять - так и осталось загадкой... равно как и анатомические границы переднебоковой поверхности шеи...

п. 4 вред здоровью у лиц пожилого и старческого возраста при сотрясении г.м. определяется по фактической длительности расстройства здоровья.

Если длительность расстройства здоровья больше 3 недель и подтверждено мед.доками, то может вред и средней тяжести выйти?

угу... только попробуйте сперва разграничить фактическую длительность расстройства здоровья в следствие СГМ от расстройства здоровья в следствие ДЭП, деменции, каких-нибудь постинсультных и прочих состояний...
А вообще, может кто-нибудь просветить, чем вызвана необходимость введения отдельного, акцентуирующего пункта про пожилых и стариков с ЧМТ?

Приказ еще не вышел, а "непонятки" уже есть.



По фактической длительности расстройства здоровья, а не по фактической длительности лечения или продолжительность временной нетрудоспособности. Т.е. на мой взгляд здесь именно и говорится, что у людей очень взрослых сроки лечения могут быть завышены и к этому надо относится критически.

Очень жаль, что РЦ СМЭ хранит полное молчание, на сайте ничего нет.

Так мы так и определяем вне зависимости от возраста... К чему этот акцент? И кого мы будем сразу условно считать "достаточно пожилым", а кого "недостаточно пожилым", чтобы применять или не применять данный критерий?
Ощущение, что автор(ы) перестал(и) высасывать правила из пальца и теперь сосут... (тьфу! прости, Господи!)

Опять НЕИЗБЕЖНО будут нужны "Разъяснения" "Дополнения к разъяснениям", "Разъяснения к дополнениям" и "Уточнения ранее данных разъяснений".

Прим: выделено мной.
Перелом верхней части "затылочной" чешуи затылочной кости - не тяжкий?!
Итог многолетнего труда команды высококвалифицированных специалистов. ... (комментарий удален модератором ).

Да ну, глюк какой-то, да и с клиновидной костью как-то не понятно. Это что перелом основания в средней черепной ямке, верхних отделах ее, теперь не канает за тяжкий?