Акт обследования - нужны разъяснения

Здравствуйте!
Имеется акт обследования на предмет установления факта отцовства умершего. Обследование проводилось без участия следственных органов или суда, на договорной основе. Из изложенного в акте следует: личность матери установлена по паспорту, личность ребенка (девочка 2 лет) по копии справки о рождении, отцовство устанавливалось по пятну крови на марле неизвестного мужчины, со слов матери, принадлежащая умершему ФИО. Отцовство установлено на 99,99%
Для ясности: Мужчина, в отношении которого установлен факт отцовства был найден без документов и поступил как неизвестный, но на второй день был уже опознан.
Вопрос:1. почему в акте написано именно кровь неизвестного мужчины, это так принято или действительно не факт, что она принадлежит конкретному человеку?2. Для ребенка не требуется в данной ситуации свидетельство о рождении? 3. Существует ли разница в методике определения отцовства между договорной и судебной, например не требуется ли для суда сравнения по большему кол-ву алелей?
Вопрос не праздный, действительно хочется знать наш ли это ребенок или мы встретились с аферисткой.
Заранее спасибо.

Вы встретились с аферисткой.
Но ребёнок может быть и ваш. Обратитесь в реале к адвокату.

Адвокат, конечно, не помешает. Но ситуация, в общем, смахивает на реальную.
Кровь от всех неопознанных трупов во время вскрытия берут на марлю во многих бюро СМЭ и помещают эти образцы в архив генетического (биологического) отделения для возможной последующей идентификации личности. Информации об опознании отражается в журналах регистрации трупов, которые ведутся в других подразделениях. А в журналах учета образцов крови эти сведения не отражаются. Окончательное вывод о доказанности родственной связи между конкретным ребенком и конкретным лицом (мужчиной) с учетом всех обстоятельств, включая происхождение образцов и обстоятельства опознания трупа - дело не экспертов, а суда, который, наверное, еще предстоит.
Вопрос о том, вправе ли бюро СМЭ самовольно использовать образцы, взятые при назначенном следователем исследовании трупа, для организации коммерческой услуги, каковой является установления родства по частному обращению, - вопрос спорный. Мы в таких случаях не рискуем и отправляем соискателей в суд за соответствующим определением.

Вы конечно можете с адвокатом придраться к способу забора материала, но новый результат может оказаться таким же. Что и было сказано уже. Выглядеть будет некрасиво - подобно тому как Вы усматриваете "аферу" в действиях матери ребенка (который может быть рожден от покойного), так же могут и смотреть на Вас в суде - как на человека, препятствующего законному праву ребенка на наследство, из корыстных соображений. Таких случаев много, поверьте.

Дык может ТС и желает признать ребенка, но то, как в данном случае установлено отцовство не есть правильно.
А адвоката я предложил для того, что бы он помог в соответствии с законом помочь установить "да" или "нет", дабы исключить различные кривотолки в будущем.

Адвокат есть, и суд тоже есть. И действия судьи своеобразны. На заседании суда поднимался вопрос о проведении СМЭ, но судья сказала, что по таким делам экспертиза не назначается, а в кулуарной беседе посоветовала матери провести экспертизу частным путем, о чем та откровенно заявила на заседании. Адвокат написал от имени родственников заявление в бюро СМЭ с возражением на проведение экспертизы с использованием биоматериала умершего, но оно не помогло. Адвокат предлагал установление родства ребенка по матери умершего, но получил отказ. Мать, пытающаяся установить отцовство в момент беременности была замужем и отчество ребенку дала мужа. На ходатайство адвоката привлечь мужа и сделать запрос в ЗАГС с целью установления семейного статуса получен отказ.
Все свидетели со стороны истицы (мать ребенка) заявили, что о беременности узнали только после смерти предполагаемого отца, при жизни никто не знал, хотя было 15 недель. Все очень странно.

Спасибо за разъяснения. Я поняла, что надо просить суд уточнить факт принадлежности биоматериала конкретному умершему путем запроса в бюро СМЭ. Пожалуйста подскажите как сформулировать запрос.

Адвокат предлагал установление родства ребенка по матери умершего, но получил отказ.

вполне обоснованный и с технической точки зрения

В смысле?


Согласен.
Только я вот одного не пойму, если есть материал предполагаемого отца, то в чем проблема?

С технической это по тому, что сложнее установить родство? Но предложено это было после отказа судьи в СМЭ и мы не знали, да и до сих пор считаем, что самостоятельное обращение в СМЭ не соответствует нормам законодательства


Смысл и мы не поняли, так как именно по таким делам и назначают СМЭ для установления отцовства.
По поводу биоматериала отца и есть мой вопрос. Его ли это материал, из-за незнания насколько четко соблюдаются инструкции в отношении неизвестных и какие они вообще. Фраза в акте насторожила. Да и сам факт появления ребенка от 48 летнего, трижды женатого и бездетного и кучей пожизненных диагнозов мужчины у разумной (по годам и социальному статусу) замужней и имеющей ребенка женщины.
Ребенка нам не показывала и не говорила о существовании, и вдруг суд. Каково?

Дашка, Вы для себя определитесь для начала...
ЗЫ. я всегда на стороне детей
ЗЗЫ, Дашка, ребенок Вам создаст какие то трудности?

Создаст трудности мать ребенка, судя по ее теперешнему поведению. У умершего из наследства только однокомнатная квартира, в которой он проживал с женой. И не известно где и как будет жить жена после передачи доли в этой квартире ребенку с такой мамашей, которая не посчитала нужным решить вопрос по человечески.

Вопрос о передаче доли вторичен, если умерший действительно отец ребенка, то последний является наследником.
Отсутствие экспертизы это отмена решения суда в вышестоящей инстанции, так что не волнуйтесь, на сегодняшний день отсутствие экспертизы должно волновать только суд, замечу только что если экспертиза предложена и вы отказались ее оплатить, и по этому основанию она не проведена, то факты которые она могла бы подтвердить/опровергнуть будут толковаться не в вашу пользу

Как уже было сказано выше, экспертизу отверг суд, мы наоборот просили об экспертизе.Правильно ли я поняла из Ваших слов, что частное обследование это не экспертиза и не имеет такой же силы для суда?

Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. К заключению специлиаста всегда суд относится более критически чем к заключению эксперта. Если сравнить оба этих документа, то в 99 99% приоритет будет отдаваться заключению эксперта, если оно совсем левой ногой написано то тогда должны назначаться повторные экспертизы. Вы извините если я что не допонимаю, но не мог суд (если это только не глухая деревня пупыркино) отказать в назначении экспертизы, значит либо вопросы не так сформулированы, либо что то не то просили. Заявляйте письменное ходатайство, и приобщайте его к материалам дела, пусть суд удаляется в совещательную комнату и выносит отказ (определение) в назначении данной экспертизы. Еще раз повторю не назначение экспертизы это отмена решения суда, зачем выносить решение которое с вероятностью 100% будет отменено.

Просьба о назначении СМЭ была прописана в иске (от матери) далее в ходатайстве от нашего адвоката.
На требование в иске она ответила устно, именно так как я писала выше, ходатайство было отклонено на заседании, в протоколе это зафиксировано. А происходит это в самом главном городе РФ. Действия судьи по многим параметрам идут в разрез с законодательством. Дела в канцелярию не сдаются, документы в делах подшиты не все, постоянно разборки по поводу потерь (со стороны участников других процессов), а в интернете в отзывах на судей сказано, что ее(судьи) муж в городском суде и наверно это играет роль.
Истец на заседании заявляет о своих действиях по рекомендации судьи (это консультация), что является грубейшим нарушением. На заседания истец постоянно приходит позже и заседание задерживается до прихода. При этом судья не вызывает участников до прихода истца, явно ее звонят и говорят когда будут. При назначении времени следующего заседания исполняются пожелания адвоката истца и все это откровенно не прикрыто. Глядя на все происходящее и возникают дополнительные подозрения.

[quote name='Восток' date='21.02.2014 - 19:27' post='191129']Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.
На это судья ответила, что такова судебная практика.

Это должно быть не в протоколе, а в определении.

ИЗ ГПК РФ:

Согласна, но все должно быть в процессе заседания, а не по телефону или личной беседе.


В определении судья опускает тему СМЭ.

Всем большое спасибо за участие и разъяснения.
Совершенно случайно наткнулась на форум и извлекла из этого много пользы и знаний. Буду ждать окончания суда и взросления ребенка. Думаю, если ребенок от умершего на самом деле, мамаша все-таки одумается и начнет общение по человечески. Хотя... что такое 1/3 однокомнатной квартиры по сравнению с человеческой поддержкой, но кто-то выбирает деньги.
Еще раз всем спасибо!