Эксперт со стажем дилетант или был введен в заблуждение "бабушкой", либо оболванен?

Какое заключение обязан дать эксперт, в данном случае, если бы им были Вы?
Инкриминируемые обстоятельства:
«не имея умысла на причинение какого –либо вреда здоровью, прижав левой рукой к себе несовершеннолетнего *злоумышленник* стал снимать правой рукой с его шеи веревку с крестиком. В результате чего нанес телесные повреждения»
Из предоставленных материалов: со слов баьушки *злоумышленник*сдавил шею бечевкой, на которой висел крестик, и когда бабушка мувидела, что у ребенка падает головка, вмешалась, отобрала внука, положила на кровать, ребенок был «не в себе», вызвала скорую помощь. На момент освидетельствования жалобы на боли в шее при повороте головы. Справа налево, нижний конец на расстоянии 2 см от грудинного конца ключицы, верхний –в 5 см от середины ключицы, красно-багрового цвета, с четкими границами. В соединительные оболочки глаз нижних век единичные мелкоточечные темно-красного цвета кровоизлияния. Соединительные оболочки красного цвета…»
При осмотре *жертвы* установлено телесное повреждение в виде кровопотека полосчатой формы, размером 6х0,2 см, красно-багрового цвета.
Вещдок: шнурок длиной 72 см., прочный, округлой формы, шириной 1.5 мм, Повреждений шнурок и крестик не имеет.
Заключение: Исходя из вышесказанного, с учетом обстоятельств дела, считаю что в данном случае имела место механическая асфиксия, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по опасности жизни.

Вы предлагаете сделать выводы по выбранным Вами кусочкам информации. Вызывали СМП? Что сказано в карте вызова? Заключение эксперта полностью выложите, убрав фамилии и т.п.

Фактически (нет записи в журнале вызова СМП по данному случаю) скорая медицинская помощь не вызывалась. "Потерпевший" был доставлен через два часа на частной машине к дежурному врачу ЦРБ, где в журнале сделана отметка следующего содержания (дословно): след от сдавливания шеи (слева) в виде линейной полосы. Медицинская помощь не оказывалась за отсутствием надобности таковой.

Заключение (дословно):
На основании судебно-медицинского освидетельствования несовершеннолетнего (ФИО, года рождения) прихожу к заключению:
1. (ФИО) имеются повреждения: полосчатый кровоподтек в области шеи слева, мелко-точечные субконъюктивальные кровоизлияния в соединительные оболочки /нижних век/
2. Кровоподтек мог возникнуть от действия предмета с ограниченной площадью действующей поверхности, каким могла быть и бечевка, упоминаемая в исследовательской части.
3. Исходя из вышесказанного, с учетом обстоятельств дела, считаю, что в данном случае имела место механическая асфиксия, которая расценивается как ТЯЖКИЙ (прим. так там и прописано с большой буквы) вред здоровью по опасности для жизни.
Судебно-медицинский эксперт: подпись /Ф.И.О./
круглая печать межрайонного отделения

Издеваетесь. Я сказал ПОЛНОСТЬЮ! А не его выводы. Включая ВСЁ. С вопросов, обстоятельств с слов, жалоб, данных осмотра. Не надо мне концовку. Мне надо посмотреть, на основании чего. Будете хитрить, тему закрою. И не надо темы клонировать. Зачем вторую открыли? Чтоб нам занятие было за вами прибираться?

Представьте полный текст Заключения эксперта - от первой до последней страницы. Фотокопию, сканограмму. Не цитаты или пересказ, даже если он Вам кажется очень подробным и достаточно отражающим значимые для Вас моменты! С соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков. Без этого на Ваш вопрос нельзя дать обоснованный ответ. А необоснованных мы не даём и Вам такие ответы не к чему - Вы же за делом сюда обратились, а не за дежурными словами утешения. Сделайте так, как рекомендует ув.Толстый. Что бы мы имели возможность высказать свое профессиональное мнение, основанное на конкретных медицинских фактах интересующего Вас случая.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Заключение эксперта, составленное на основании акта судебно-медицинского освидетельствования за подписью того же эксперта. Есть справка из ЦРБ о том, что СМП в тот день не вызывалась. Есть справка из ЦРБ о том, какая запись сделана в журнале дежурного врача (текст записи приведен выше).

-----------------
Всё для Вас!

Субъконъюнктивальные кровоизлияния не являются признаком потери сознания.
В контексте ситуации (принимая во внимание кровоподтек на шее) они могут свидетельствовать о сдавлении шеи, из-за чего произошло повышение давления в сосудистой системе головы и возникли разрывы мелких сосудов.
Объективной симтоматики асфиксии (постасфиксического состояния) не зафиксировано. Медицинскими работниками факт потери сознания не наблюдался. Нет никакой невропатологической симптоматики (характерной для гипоксии головного мозга).
Повреждение, не причинившее вред здоровью.
Ходатайствуйте о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, оч.желательно - комиссионной, с участием педиатра, невролога и анестезиолога-реаниматолога. В числе вопросов для этой экспертизы рекомендую поставить:
1.Имеются ли объективные медицинские признаки асфиктического (постасфиктического состояния), в том числе комплекс объективных неврологических симптомов, характерных для гипоксического (постгипоксического, постасфиксического) поражения головного мозга, комплекс биохимических нарушений, характерных для гипоксии? Какие конкретно симптомы данной группы были зафиксированы врачами, в том числе при динамическом наблюдении ребенка?

2.Какие конкретно симптомы опасного для жизни нарушения функций организма были зафиксированы врачами, в том числе при динамическом наблюдении ребенка? Произошла ли за время динамического наблюдения врачами нормализация этих нарушенных жизненно-важных функций? В какие сроки каждая из этих нарушенных жизненно-важных функций перестала представлять непосредственную угрозу жизни пациента за время динамического наблюдения врачами?
3.Получал ли ребенок в связи с данной травмой медицинскую помощь, в каком объеме, на восстановление каких опасно нарушенных жизненно-важных функций организма она была направлена, в том числе, согласно имеющимся медицинским документам, выполнялись ли реанимационные мероприятия, в каком объеме и на протяжении какого времени?
4.Согласно представленным на экспертизу медицинским документам, как именно за время оказания медицинской помощи изменились важнейшие функциональные показатели организма (артериальное давление, частота сердечных сокращений и дыхательных движений, уровень сознания, температура тела, биохимические показатели насыщения крови кислородом, кислотно-основного баланса и т.д.)? Не были ли они на момент начала оказания медицинской помощи в пределах нормальных параметров (не представляющих угрозы для жизни параметров) для ребенка данного пола, возраста и конституционального типа?
Наверное, этого будет достаточно, что бы показать фактическое отсутствие признаков опасности для жизни.

Не могу объяснить природу происхождения кровоизлияний в соединительные оболочки глаз в данном случае. Эксперт их принял за признаки асфиксии, что сомнительно. Поскольку локализация полосчатого кровоподтека не свидетельствует о возможном сдавливании крупного сосудистого пучка шеи, и (или) дыхательные пути. Кроповодтек расположен так, что асфиксию им не объяснить.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Запись в журнале дежурного врача от 18.09
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Выписка из журнала СМП
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Уведомление н-ка полиции медсестре ЦРБ

Итак, Вам ответили. Выводы необоснованы. Что делать, Вам тоде выше написали. Еще вопросы есть?

Уважаемый Толстый! Ничего не нонимаю. Природу пока никто не может объяснить, отсюда появились сомнения:
- Был ли кровоподтек вообще?
- Если он был, как указано экспертом 6х0,2 мм, то как он мог произойти от веревки диаметром 1.5 мм.?
Отсюда вопросы1.
1. могла ли образоваться странгуляционная борозда шириной 0,2 мм от веревки диаметром 1.5 мм (больше в 7,5 раз)?
2. От чего могла образоваться странгуляционная борозда шириной 0,2 мм? ("со слов бабушки")
-----
Если никакого лечения не оказывалось и не вызывалась скорая помощь, то с какой целью был изготовлен документ, где утверждается, что "потерпевший" поступил на излечение?
Полагаю, что второй прилагаемый документ могут прокомментировать только специалисты в области СМЭ.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла поступил на излечение. Больше нет нигде об этом упоминаний. Мама ребенка поставлена на учёт в КДН и ЗП. (Сейчас дело об ограничении её родительских прав находится в суде)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла допрос эксперта следователем СК

----------------------
"природа для народа - бесплатный магазин"

Размеры кровоподтека 6х0,2 СМ. Диаметр веревки 1,5 мм. Т.е., 0,15 см. Практически точь-вточь.
Кровоподтек был, о чем свидетельствует заключение эксперта. Он мог образоваться от давления на кожу веревкой, и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. Асфиксия необоснована. Тяжкий вред соответственно, тоже. Последние бумажки ничего существенного в моем мнении не меняют

Кровоподтек был. Он зафиксирован экспертом. Оснований не доверять в этом эксперту нет (если есть - это предмет совсем другого уголовного дела).
Кроповоподтек таких размеров вполне мог произойти от веревки такой толщины. В этом нет ничего необычного.
"Странгуляционной бороздой" этот кровоподтек эксперт не называет. Нет необходимости вводить в дело новый термин (крайне ненужный Вам, кстати).
"Со слов бабушки" экспертизы не делаются.


1.Это - не медицинский документ. Для экспертизы он ни в малейшей степени не важен. И цели его составления нам не интересны.
2.Реально комментировать нечего.