неправомерное удаление яичника

Я потерпевшая. Мне 44 года. Галина, москвичка. Считаю, что мне неправомерно удалили единственный яичник, что повлекло тяжелые осложнения для моего здоровья, наступил кастрационный синдром. все последствия которого понимает любой врач. причем пожизненное лечение тяжелыми гормонами, развился артроз. остепороз. каких это требует материальных затрат понятно. Я не подписывалась под этими счетами. мне никто не объяснял о последствиях. Конечно я подписывала согласие, но считала. что мне делают резекцию яичника. Теперь конечно врачи уверяют что мне все рассказывали. Но нормальная женщина без онкологии, узнав все последствия кастрации отказаласчь бы.Ведь, все знают. что и при онкологии люди живут и то не соглашаются на тяжелые операции.
Суть в том. что в осенью 2002 года мне впервые посавлен диагноз функциональная киста левого яичника до 4 см. рекомендовано наблюдение. сдача онкомаркеров. что я и делала. Через примерно полгода. в июле 2003 года, на фоне нервных обстоятельств. у меня произошло два месячных цикла в один месяц. Киста увеличилась почти вдвое. Но причины очевидны-Понятно. что произошел простой гормональный сбой. фолликулы не успели рассосаться.Сдала онкомаркеры-нормальные, по УЗИ-функ.киста, семейной онконастороженности нет.Но меня сразу направили к онкологу, вернее я обратилась в платный центр. который сфабриковал новый диагноз (уже цистааденома).ч тобы направить меня в онкологическую больницу. естественно за большие платы. Все знают. что коглда намекают на онкологию, пациенты очень перепуганы. соглашаются на все,так же и я согласилась лечь в онкологию. А был август. все ведущие центры закрыты на ремонт были. В больнице, ничего кроме УЗИ не стали делать : ни диагностичскую лапароскопию. ни томографию. сразу удалили яичник. Но дело в том. в молодости. из-за внеметочной бер-ти почти полностью был удален правый яичник. Поэтому сразу развился в 2003 году тяжелый кастрационный синдром со всеми вытекающими: артроз. остеопороз. Я не выдержала от депрессии бросила работу.почти год не работала. не могла смириться с мыслью о серьезных осложнений после менопаузы. А мне ведь тогда только испонилось 42 года.разве это еще не репродуктивный возраст и дело не втом. что я не могу иметь детей. а в последствиях операции и пожизненной гормонотерапии. которую как теперь признали всетаки более опасная. чем считалось раньше. так отчего меня спасли врачи6 срочности не было. я сама пришла. а теперь практически ползаю, тем более артролог советовал ходить с палочкой из-за развившегося коксартроза. то есть и из-за гормонов и резкого нарушения гормонального статуса. и может возникнуть онкология.
Я подала в суд., добилась только экспертизы через Минздрав. так независимую не могу оплатить и боюсь. что меня заствят платить. если я ее потребую. Но на Минздрав не надеюсь. сами понимате...Тем более. что этот случай уже разбирался у них, небольшая миниэкспертиза была6 заключение: из-за спаечного процесса(мне делали лапароскопически) не был виден обзор половых органов. Представляете. а зачем тогда делали так. а не через брюшную полость. Второе- из-за плохой якобы ткани ямчника- всеравно возник бы дефицит эстрогенов. Но тогда вообще ненадо было кастрировать. а пролечить гормонами. ведь киста не лечилась. или динамическое наблюдение рекомендовали. ведь считается. что выше риск и польза. неужели нельзя было решить по-другому. ведь сейчас 21 век. ва меня кастрировали как 100 лет назад. Я в отчаянии. После операции.я обращалась к врачу. сказала можно было ли оставить кусочек яичника-он сказал. можно. но вдруг там была опухоль плохая. Но для того и надо было до операции более тщательнее проверять. Помогите. чем можете. Скоро суд,вернее результтаты экспертизы, на которые я не надеюсь.Как еще доказать вину платного врача. которая меня заслала в онкологию и врачей больницы. которые на основапнии УЗИ-удалили яичник.Спасибо. Галина

Уважаемая Галина!

Вы видимо не совсем отдаёте себе отчёт в том, где вы пишите. Вы не на сайте пациентов, где можно получить психологическую поддержку в трудную минуту, поделиться своим горем и наити людей с похожей судьбой.

Вы на сайте судебно-медицинских экспертов. При всём понимании Вашего тяжёлого положения есть вещи, которые не может спокойно вынести не один судебно-медицинский эксперт. Пример из Вашего поста.
Так эксперта нельзя спрашивать. Это нас очень сильно обижает. Нас обычно спрашивают. А есть ли вина врача? А эксперт уже сам на основании фактов решает. Есть вина или нет. На то мы и эксперты. Если нам "заказчик" сразу говорит, кто прав, а кто виноват, то это значит, что он нас за продажных экспертов держит и хочет просто за деньги нужную ему бумажку оформить. Что в бумажке должно стоять он уже и сам знает. Это же подлог.

Это всё равно, что подойти к женщине на улице и сразу предложить ей секс за червонец. Вам секса охота, она женщина - всё логично. Вы за услуги готовы платить и даже спасибо скажите. Чего это она ещё кочевряжется ...

Видимо не желая того, Вы нас - экспертов своим постом и предложением в проститутки записали. Это обидно. И ответа адекватного Вы на нашем сайте по этой причине не получите. Нас разжалобить трудно. Убийства, изнасилования, смертельные несчастные случаи видим каждый день. Все выжившие - счастливчики. Не взять эксперта на слезу.

Обдумайте Ваше положение и сформулируйте Ваш вопрос иначе, может тогда и адекватный ответ получите. Но если Вам так проще, то можете просто на меня лично сильно обидиться. Это может Вам как-то эмоционально поможет.

С уважением!

Уважаемый эксперт! Во-первых спасибо за ответ.Во-вторых. я никого не хотеля обидеть. такими делами не каждый день занимаешься. И не знаешь как писать и что.Разжалобить я тоже никого не хочу. Сама прошла через смерь мужа в 30 лет. вообще жизнь не сложилась, а теперь несчастье со мной.Но это для слова.А вот с выражением осталась жива и слава Богу. не согласна. надеюсь хоть что то из моего письма вы поняли. что врачи меня не только обрекли на физические мучения. ускоренную старость со всеми старческими опасными болезнями. но и просто разорили меня. Последние два года я, работаю на аптеку и врачей. Я подсчитывала в месяц примерно 6 тысяч надо на реабилитацию. а я рядовой сотрудник. Как я смогу дальше оплачивать. я не знаю.Поэтому хочу добиться справедливости и поэтому как раз обратилась к вам за помощью. а иначе зачем тогда консультативный форум.Поэтому если Вам что-то опять не понравится в моих высказываниях. имейте снисхождение.
Попробую сформулировать вопросы:
1. Претензия к платной поликлинике. - надеюсь и вы поняли. что диагноз был сфабрикован. чтобы послать меня в онкологию. Везде по УЗИ-была функциональная киста. (причем я делала УЗИ не в каких-либо подъездах, а в Институте гинекологии и др. Да и гистология это потом потвердила. что была функ. киста.это и так было понятно.Почему она не могла, назначить другие амбулаторные исследования. Ведь я живу в Москве.До нее я была у онколога. о н сказал. вам надо в гинекологию. Она врач-гинеколог. я обратилась к ней.Сказала. что не хочу операцию.Почему она не назначила мне гормональные препараты. которые выключают например функцию яичников. или другие., я просила ее подождать еще цикл, она категорически была против- цистоаденому надо срочно удалить за две недели-она сказала. Конечно по уголовной ответственности ее не привлечешь за фальсифицированный диагноз. Но за причинение вреда здоровью. считаю необходимо.
2. Претензия к врачам больницы.
- почему они не сделали,кроме УЗИ никаких исследований: томограф(у низх был), диагностическую лапароскопию, биопсию, другие методы сохранения яичника?
-разве возраст 41 гд- не продуктивный?. сейчас признается.что без тяжелой онкологии вообще яичники женщинам не целесообразно удалять.
-разве врачи не понимали на что меня обрекают(физические и материальные зартраты).
-Показания к пожизненной гормонотерапии- онколгии у меня не было - а теперь известно всем врачам. более 5 лет приема гормонов риск онкологии возрастает.
-врачи знали о хрхолецистите. серьезной мастопатии, понимали.что гормоны будет очень опасно принимать
- у меня не было угрозы для жизни- киста не лопнула. небыло опасного кровотечения.
-почему делали операцию лапароскопически, ведь при подозрении на онкологию, делают радикально. Главное обзор-лучше, ведь в заключении комиссии минздрава. так и написали- ввиду сильного спаечного процесса. не могли разглядеть придатки. а ведь при сильных спайках лапароскопию не делают.
-Конечно даже если согласиться на минуту с их доводами, но что перевешивает риск или польза. От чего спасли меня врачи - от мифической опухоли, а к чему приговорили в 40 лет - как раз к будущей онкологии.. ( и на фоне гормонотерапии, и последствиях менопаузы)Представляю себя через 10 лет в 50 лет. В 50 лет женщины еще ого-го, и как я буду себя чувстовать и накого похожа.
Очень надеюсь на вашу помощь. Галина

Уважаемая Алина!
Борода действительно высказался довольно резко, но по-другому мы просто не можем, поймите и вы нас правильно.
Вы уже сформулировали все претензии, выяснили что сделано не так и назначили виновных. На самом деле ситуация должна выглядеть так: у вас есть сомнения в правильности лечения, вы обращаетесь с заявлением в правоохранительные органы, которые принимают решение относительно возбуждения дела, потом в рамках возбужденного дела назначают экспертизу, эксперты оценивают все данные и дают свое заключение о том, что на их взгляд было сделано (не сделано) врачами правильно или неправильно, дальше все материалы поступают в суд и уже он определяет наличие и степень вины конкретных людей. В противном случае, все эти инстанции были бы не нужны и всех врачей давно линчевали...
Как вы можете видеть, в нашу компетенцию входит решение только очень ограниченный круга вопросов. При этом, для их решения нам нужны только конкретрные объективные данные, а не заочные обвинения всех и вся.

Если хотите получить консультацию, то попробуйте сформулировать вопросы примерно по такому принципу:
Соответствовал ли диагноз, поставленный таким-то врачом, имевшимся объективным клиническим данным? (и представьте их)

С уважением.

Спасибо за поддержку.
Я конечно не все понимаю.какие вопросы задавать. но попродую.
1. Я обращалась в прокуратуру. но дело не стали открывать. а без него экспертизу они не проводят.Конечно я писала еще раз выше. но все спускается вниз. исполнителям.А там сидят мальчики по 20 лет и им этот климакс просто непонять.( кстати и мне тоже было далеко до него в 40 лет).Вот если бы им из пруда выловили и части тела послали это бы их наверное заинтересовало.А тут какая то тетка с климаксом носится. Я правильно понимаю?
Я поняла бесполезно, конечно можно будет еще раз написать жалобу.
Параллельно я подала иск в суд на врачей. Скоро будет экспертиза, на которую, как я уже писала не очень надеюсь. хотя говорят. что суду в принципе не очень важна экспертиза. они могут решить и по=другому. но я сомневаюсь.
Еще я не поняла. как вам присылать заключения? у меня нет сканера.
Попробую еще раз высказаться
В районной поликлинике по УЗИ-в осенью 2002 года был поставлен диагноз функциональная киста левого яичника около 4 см.(правый был фактически удален весь в молодости-внематочная бер-ть).В июле 2003 года. произошло два месячных цикла за месяц. в этот момент я делала УЗИ-яичник увеличился вдвое- до 9 см.Но показывал функциональную кисту (правда двухкамерную).Это и насторожило врачей и они послали меня к районному онкологу. который посмотрев. сказал вам с такой кистой надо в гинекологию. И я обратилась к платному гинекологу. умоляя не делать операцию, а пролечить или подождать еще цикл. Но она послала меня к своему врачу по УЗИ (на другой конец города). и та сделала заключение цистааденома-показана операция. Платный врач сразу направила меня меня в онкологическую больницу по своим каналам.
Поэтому первая претензия к ней- почему больше ничего не предложила обследовать. не назначила гормональное лечение или что-то еще. Я ведь живу в Москве и могла сделать еще что-то.НО она меня запугала- мол цистааденому надо срочно удалить. сыграл злую шутку со мной август-все центры закрыты были. Я просила ее подождать.но она была против.

2. Претензии к вркача больницы- Почему они сделали только УЗИ- и сразу удалили.

Итак я много описала, Может опять не так. ЧТо еще уточнить.. То есть вы поняли. что по УЗИ у меня везде было функциональная киста (кроме фальсифицированного - цистааденома).
Неужели вы согласны. что можно было кастрировать молодую женщину. в 21 веке. без острого состояния, не пропробовав пролечить, сделать другие диагностические процедуры. если они подозревали опухоль. Киста сейчас очень распространена, и чтоже всех кастрировать. На то и 21 век. чтобы хоть на сколько то процентов устанавливать диагноз. Зачем тогла сейчас высокотехнологические обследования.
Жду очень ответов.

Уважаемый, Борода!

Вы тут рассуждали с обидой о том, что некоторые люди прямо, как говорится, в лоб просят у судебных экспертов подтверждения фактов нанесения вреда здоровью в результате "лечения" у других врачей...
...два года назад одна нерадивая врачишка, которая всю жизнь шлепала пломбы матросам в воинской части вышла на пенсию и устроилась работать в частный стоматологический кабинет детским(!) стоматологом и, как потом выяснила прокуратура, ни кабинет, ни сама врачишка - не имели лицензии на осуществление подобной деятельности. Эта, пардон, сволочь (другими словами ее назвать невозможно) "лечила" моему ребенку 4 зуба без единого снимка по поверхностному кариесу (все - с анестезией). Не буду описывать поэтапно все мытарства, которые доставила нам этот горе-врач (можно книгу писать), скажу только об итогах: в течение 2-х месяцев из четырех "леченных"зубов - 2 -х мы лишились в результате возникших "флюсов", а оставшиеся 2 зуба вызывали боль у сына и поэтому были сразу перелечены в др. клинике уже по осложненному кариесу (там догадались сделать снимки!), они пока стоят на месте, тьфу-тьфу-тьфу. Поскольку 2-х указанных зубов ребенок был лишен гораздо раньше положенного времени, нам пришлось ставить у ортодонтов специальные дорогостоящие замки-распорки, чтобы соседние зубы не сомкнулись и новый зуб вырос правильно, а не где-нибудь сбоку, когда удаляли второй зуб, хирург предупредил, что из-за возникшего воспаления, сильного отека мог пострадать и зачаток нового зуба...
Короче говоря, пишу я все это уже после конфликтной комиссии (на которой, кстати, пришлось испытать такое унижение - врагу не пожелаешь), после расследования прокуратуры и милиции (сотрудники которых меня пинали друг к другу, без конца врали) , после суда, который, наконец, назначил судебную экспертизу, на которою я возлагала большие надежды, т.к. все документы, карты, последующие снимки имела на руках. Врачи другой независимой клиники, которые перелечивали и удаляли зубы, письменно подтверждали ошибки первого врача. Были также на консультации у профессора, декана стоматологического факультета одного из медицинских ВУЗов, заручились и его поддержкой. И что же? Вердикт судебных медиков сразил наповал: лечение было произведено в полном соответствии с поставленным диагнозом, хотя сам диагноз был установлен неверно. Судья расценила это в пользу врача, которая якобы действовала правильно, и наказала этот кабинет только за отсутствие лицензии. А мы остались со своими проблемами, еще и изрядно обобранными этими рВачами. И как, скажите пожалуйста, быть? Как не требовать или не выбивать другую формулировку результата экспертизы, или вообще - КАК ЖИТЬ, если получается, что неверно поставленный диагноз, из-за которого так измучили ребенка (кстати, на Вашу жалость давить не собираюсь -я уже в курсе о том, как Вы сочувствуете) и родителей, это - страшная норма жизни!

Уважаемый Гость!

Эксперт это объективность. Иначе это никакой не эксперт. Вы же всё в кучу сваливаете, как лицо заинтересованное. Дал эксперт заключение не в Вашу пользу. Так у Вас даже ни малейшего сомнения не возникает в том, что он может всё же прав был? Автоматически все, кто не с Вами - враги, вруны и прохвосты.

Конечно я Вас эмоционально хорошо понимаю, но это же не подход к оценке правильности экспертизы и знаниям эксперта.

Как человек сторонний, но каждый день наблюдающий подобные конфликты, могу сразу сказать, что Вы в изложении Вашей информации что-то упустили, т.е. слукавили. Если бы всё было так однозначно, как Вы нам представили, то и суд принял бы однозначное решение. Кстати, суд вообще не обязан соглашаться с мнением свидетелей или с экспертизой. Суд может легко ответсти экспертизу по разным (многочисленным) причинам. Суд этого не сделал. По Вашей логике значит и судья продажный паразит, т.к. не Вашу сторону принял. Это же абсурд. Принял бы суд Вашу сторону нам бы на форум эта женщина-зубной врач писала бы и громила всех экспертов и судей, как неучей.

В суде всегда одна из сторон, а то и обе недовольны остаются. Это нормально. Просто человек, ни разу не сталкивавшийся с юристами получает обычно шок и не понимает как может земля дальше вращаться после такой не справедливости. Но ничего лучше суда человечество пока не придумало. Приходится и дальше мучаться. Нас это касается, как гражданских лиц только также, как и всех остальных. Просто мы стараемся критики не терять и объективно на вещи смотреть, без эмоций. У Вас, как матери, задачи совсем другие, Вы о ребёнке думаете. Это правильно, но только для Вас. Эксперт он приговорён к объективности на основе имющейся у него информации.

И, между нами, нам - экспертам вообще-то всё равно кого там приговорят, кого оправдают. Нас это мало интересует. Мы в стороне от спора и спорщиков стоим. Спросят наше мнение - скажем, не спросят - ещё лучше. Так что Вы можете нас в чём угодно подозревать, но только не в пристрастности. У нас система даже другая. Мы ни к прокуратуре, ни к милиции, ни к суду никакого отношения не имеем. Нас через министерство здравоохранения финансируют по гос. ставкам. Так что хоз расчёта и денежного интереса у штатного эксперта при проведении конкретной экспертизы нет и быть не может. Вот у "независимых экспертов", "консультантов" вот у них конечно конкретный финансовый интерес есть. Им экспертизу заказчик проплачивает. Кстати, Вы случайно своему профессору-стоматологу услуги не оплатили? Если да, то возникает естественное сомнение в его независимости.

С уважением!

Уважаемые все! и эксперты и пострадавшие
Как-то моя тема плавно переходит в другие, обсуэжения.Надо тогда Вам создавать свою новую тему.
Я же прошу пока помощи в своей нелегкой теме по неправомерному удалению яичника.
Для экспертов еще раз добавляю.Мое мнение, что все принципе понятно. Конечно я заинтересованное лицо. Но я по полочкам еще раз объясняю и прошу Ваших мнений.
1.Можно ли было сохранить яичник, ( я описывала уже какими методами можно было и лечением и наблюдением)в крайнем случае сделать резекцию, принимая чудовищные и варварские последствия операции, без явных признаков онкологии, угрозы жизни.?
2. Разве врач платной поликлиники просто меня неразвел, как принято сейчас говорить.(направил к своему УЗисту, хотя у них тоже был УЗИ, сфабриковали диагноз, с которым можно направить в онкологическую больницу опять же к своему врачу.7
2. Врачи больницы без дополнительных обследований сделали операцию лишь потому. что киста им якобы не понравилась по виду. (например. что киста была двухкамерная, толстостенная,но для того и надо было делать дополнительные обследования.) Причем хирург, еще давно, сразу после операции, когда речи о суде даже небыло. признался мне. -да.. сказал, можно оставить было яичник, но вдруг там была онкология. Теперь же на суде он этого не говорил, да и не докажешь его слова.
Итак. вы видите. что я ничего не скрываю, расписала все обстоятельства,нюансы. Кажется. что и совершенно постороннему- что врачи перестраховались. но перестраховались за мой счет и физический и материальный.
Конечно они говорили. а вдруг киста бы лопнула. переродилась- но разве итог операции лучше?
Спасибо за любые ответы. Я нинакого не обижаюсь. Все равно я стала средним лицом, я не живу а
существую. сами понимаете. о какой сексуальной жизни можно говорить. ведь кастрированные мужчины не становятся мачо, также и женщины. только одна несправедливость, мужчины помемуто после таких операций живут дольше. да мне и недо секса, появились такие старческие болезни из-за вымываиня кальция. что лишь бы прожить без инвалидности. А мне ведь только 44 . Галина

Уважаемый Борода!

А почему Вы считаете, что эксперт дал заключение не в мою пользу? Я вот считаю наоборот. Вопрос только в том, что изложено это заключение было "и нашим, и вашим". Судьи, естественно, в медицине (а тем более в стоматологии) разбираются плохо, да и есть один момент, который, как Вы говорите, я упустила и, который нам сильно помешал, а именно: на последних, решающих заседаниях суда наши интересы представлял адвокат, т.к. мы в то время переезжали в другой город и регион, то есть завершающий этап дела происходил без нас. Также, могу добавить, что в суд по нашему делу был приглашен один из членов конфликтной комиссии, естественно, стоматолог, который отчасти "помог" судье вынести решение со словами: "Что вы тут вообще из-за каких-то молочных зубов устроили!" Да и ответчица спокойно врала на заседаниях о том, что она никакой анестезии ни разу не делала и вообще все рассказывала так, как было выгодно ей, ведь нас в зале не было, а те 2 начатые ампулы ультракаина, которые врач при лечении лично в руки отдала мне (на "другой" раз) были при мне и доказать то, что это были именно те ампулы было бы очень сложно. А тут еще и такое заключение мед. экспертизы...Возможно, наша ситуация разрешилась таким образом из-за того, что адвокат не владела полностью ситуацией и просто не могла оспаривать сказанное ответчицей, однако, мое мнение такое, что если суд направил на экспертизу, значит для него важно ее заключение и, если бы это заключение не было таким двояким и отдало приоритет все-таки тому, что необходимо сначала всеми доступными методами ПРАВИЛЬНО диагностировать заболевание, а уже потом ПРАВИЛЬНО лечить, то исход был бы совсем другим.
А что касается нашей консультации у декана стоматолог. факультета, то ему мы не платили ни рубля, т.к. он, являясь еще и главным стоматологом города, раз в месяц по записи принимает бесплатно на консультации всех желающих, это, видимо, его должностные обязанности. К сожалению, не смотря на ходатайство нашего адвоката, в суд он приглашен не был...

С уважением, Ирина.

Уважаемые гости и Ирина!
Я ведь просила сегодня утром всех при желании открыть свою тему. а здесь я дала тему для консультации и называется она неправомерное удаление. У Вас же не эта тема, зачем вы сюда пишите. Или у Вас есть желание мне помочь, Я понимаю Вас очень, Но не надо засорять данную тему своими. Есть Правила открытия темы. пошлите еще раз ее. Или я не поняла сама что-то. пусть ответят на это эксперты.

Уважаемая Алина!

После прочтения Вашего первого, довольно печального обращения, единственное мое желание было поддержать Вас, посочувствовать, т.к. мне казалось, что все-таки у нас схожие проблемы. Тем более, что вобщем-то лично Вас я не трогала, а просто возразила Вашему оппоненту. Однако, судя по Вашей реакции, а также требовательной и настоятельной просьбе покинуть "ВАШу" личную тему и "не засорять" ее своими проблемами, остается только сожалель о Вашем неуважении к другим и пожелать Вам удачи...до свидания...


Ирина.

Ирина! Зря вы так. Если бы на Вашей теме было бы так. Вам мешали бы видеть ответы на свою животрепещущую тему. Вы тоже бы попросили бы о том. о чем я. И совершенно также я Вам сочувствую. Совершенно обижаться незачем.Тем более я просила экспертов объяснить. может я не права.

Привет всем. Я не пропала, и тму не закрыла. набросились все как стая волков. одни только немного заступился. И отвечаю бороде. что мне не полегчало. а наоборот стало хуже, и я обратилась за помощью не за психологической помощью. И в консультативном отделе указано. что можно обращаться за помощью.Не знаю почему меня обвиняют, как будто я взломала какой-то сайт.
Я хочу обратиться к Себастьяну. по-моему. одни понял меня.Да. я хочу получить помощь.Я описала уже трагические почти события после операции (форум- неправолмерное удаление яичников).Но никто ничего не посоветовал, хотя мне кажется я досконально описала конкретно вину врачей.
1. Как мне выслать документы? У меня нет сканера, но зачем мне искажать данные, я понимаю. что даже каждая мелочь важна и не скрываю.
2. Почему Вам не ясна ситуация. Конкретно, вот скажите, вот женщину фактически (ужас)кастрировали. Но у нее не было даже признаков онкологии, не было опасного например кровотечения. не было картины острого живота. Врачи понимали. на что обрекали женщину. неужели вы не можете просто сказать. да они перестраховались. или так и надо было делать. вы ведь опытные эксперты.Кому тогда еще задавать вопросы. И даже. если вы примите мою сторону, я ведь даже не смогу этим воспользоваться. например. в суде, что я им буду говорить про Интернет?Вы же не лично будуте там и даже ваши фамилии никто не знает.
Если нет возможности и желания помочь. лучше закройте мою тему.

Уважаемая Алина!
Повторю за коллегами - если хотите консультации - выложите копии документов. Многие с удовольствием помогут Вам в них разобраться.

И попытайтесь, пожалуйста, не формулировать вопросы так: - Как вы сичтаете, этот сволочной врачь, который меня чуть не убил, лишил надежд на полноценную жизнь, этот ублюдок, он разьве не виноват?

Простите, что утрировал, но со стороны Ваши предыдущие обращения выглядят очень похоже.

Уважаемые эксперты, я очень и оченьеще разпрошу объяснить. как мне переслатьВам мед.документы.по почте? по интернету?, я не очень продвинутый пользователь. сканера у меня нет. Вернее кажется на работе есть у кого то, но мне будет очень неприятно делать, сами понимаете тема интимная почти, могут прочесть.Должны понимать меня, чтомне это дается тяжело. Но страдания мои еще сильней, это я не для жалости пишу. Прошу ответьте. Я готова предоставить меддокуметацию, но как.Заранее спасибо.

Ув. Алина, для вас дальнейшие консультации на "бесполезном сайте" невозможны.

Уважаемым господам экспертам рекомендую воздержаться от публичного консультирования пользователя Алина. Приватно - на ваше усмотрение.