Суть ситуации:
В конце ноября, я совершил наезд на пешехода, сразу после осуществления маневра(поворота налево), на скорости точно не превышающей 20-25 км/ч. Столкновение произошло краем левой фары(30 см от края) после проезда пешеходного перехода (3-4 метра - место столкновения после пеш. перехода). Столкновение произошло прежде всего, из-за того что потерпевшая буквально шагнула то ли передом то ли отшатнулась назад буквально за пол метра как я поравнялся с ней. Остановился сразу (остановочный путь максимум 2 метра). Я бы мог предвидеть опасность, если бы видел ее за левой стойкой в машине. Проезду прямо ничего не мешало. Пострадавшая лежала и кричала, первую помощь ей оказывать не было необходимости. На скорой ее увезли через 5 минут.
Как выяснилось, доказать что пешеход действительно шагнул к тебе под колеса и что это было за пешеходным переходом, без видеорегистратора практически (95% вероятность) невозможно. То есть даже авто-техническая экспертиза не может исключить тот факт, что водитель на скорости 15-25 км в час после столкновения едет на капоте с человеком около 6-8 метров.
Потерпевшая хочет огромную сумму денег, и готова закрыть дело. Грозит что собирает бумаги в прокуратуру и меня
Это непосредственно описание ситуации, прошу прощения за столь развернутое описание, перед вопросом, на который очень надеюсь получить квалифицированное мнение.
Хронология медицинских событий:
1)Пострадавшая 60 с чем-то лет.
2)Сразу после аварии со слов ее сына, узнаю что ее уже сбивали на соседней улице примерно 8 лет назад, но только на гораздо большей скорости, после чего она еле выжила и получила инвалидность, причем водителя оправдали, т.е. признали ее вину. Где, как я понял главным критерием была очень серьезная травма черепа и мозга. Также, со слов ее сына, узнаю что после этого события на нее на даче падал потолок, после чего она пролежала в реанимации какое-то время, а также в больнице в общей сложности 2 месяца(характер травм не известен).
3)Вечером того же дня, общаясь с ее сыном узнаю, что ей поставлен диагноз на основе рентгена - компрессионный перелом 7-го позвонка (грудного).
4)Спустя 9-10 дней ее выписывают из больницы.
5)Спустя 3 месяца, узнаю что на основе сделанной ей МРТ у нее компрессионный перелом уже как 5-го так и 7-го (грудных) позвонков, и еще какие-то "подвижки" позвонков.
6)Во встрече с ней, она постоянно жалуется на дикие боли, что лежит в корсете и встает только в туалет, при этом ест стоя. Однако уходя в коридоре, она думала что я уже ушел, а я общался с ее мужем в коридоре, она выскочила из комнаты и бодро чуть ли не бегом прошла по коридору.
Вопросы к Вам, компетентным в этом деле людям:
1)Могли ли ей, поставить неправильный первый диагноз по поводу компрессионного перелома 7-го позвонка (грудного) на основе рентгена, могла ли имеется у нее какая-либо травма, давшая такой рентген?
2)Мог ли не быть виден 2й перелом 5-го позвонка на рентгене сделанным в начале, при том что с ее слов делалось порядка 10 снимков?
3)Будет ли в ходе СМЭ учитываться перелом зафиксированный в ходе МРТ спустя 3 месяца после аварии? (мало ли она еще кому под машину бросилась?)
4)В ходе СМЭ будет ли она переосвидетельствована, т.е. будет ли повторные снимки или МРТ? (мало ли имеет место подлог рентгена и результатов МРТ)
5)Прошло более 4х месяцев, с ее слов ей не лучше, и позвонки не срослись. Такое может быть?
6)Компрессионный перелом хуже обычного закрытого?
7)Будут ли в ходе СМЭ поднимать данные по ее прошлым травмам и болезням?
8)Какой вред здоровью будет установлен, если будут основываться на компрессионном переломе 7-го позвонка (грудного)?
9)Какой вред здоровью будет установлен, если будут основываться на компрессионном переломе 5-го и 7-го позвонков(грудного)?
10)Если ее не устроят результаты СМЭ, где установят средний вред здоровью, насколько вероятно она сможет его обжаловать в пользу тяжкого? И какой процесс может быть с ее стороны?
Прошу прощения за длинное обращения.
Заранее благодарен за полученную информацию.