ушиб мягких тканей головы

Здравствуйте. 15.08.2013 попала в ДТП(шла по пешеходному переходу с велосипедом и меня сбил автомобиль) С места ДТП меня увезла скорая помощь. На больничном находилась 23 дня с диагнозом ЗЧМТ. Проведена СМЭ по степени тяжести телесных повреждений. Интересует вопрос-объективна ли экспертиза и в копии СМЭ ( подчеркнула) искажение результата осмотра с ушиб мягких тканей головы на ушиб мягких тканей лица. допустимо ли это или нет? Все врачебные документы прикрепляю. Заранее спасибо.

А по-Вашему, лицо не на голове? Где же тогда?

Прикрепив документы, содержащие личные данные, Вы нарушили п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков. Если необходимо, то приведите эти материалы в соответствии с нашими Правилами и опубликуйте их в своем последующем сообщении.
Все материалы посмотрел. Внимательно. Заключение обосновано. Нет объективных признаков сотрясения головного мозга и закрытого перелома большого вертела правой бедренной кости. Следовательно эти диагнозы не могут учитываться при экспертной оценке. Фактическая длительность листка нетрудоспособности также не учитывается при экспертизе, поскольку она не вытекает из медицинской сущности фактически имеющейся травмы. Потому что обнаруженные ссадины не влекут за собой расстройство здоровья, тем более - на такой продолжительный срок.
Ушиб мягких тканей лица морфологически выражен в виде ссадин в области лица. В этом нет реального противоречия. Какое-то надуманное, возможно, есть. Даже если на лице и были какие-то еще "ушибы" (помимо ссадин, например, кровоподтек или кровоподтеки, которые были обозначены врачами не в корректных медицинских терминах, а полуобывательским словом "ушибы"), то нет целесообразности в организации каких-то допросов врачей и т.п. "дополнении" и "разъяснении" их записей, т.к., согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н, кровоподтек(-ки) и т.п. повреждения точно так же, как и ссадины, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Эксперт вполне адекватно оценил все, что зафиксировано в Ваших медицинских документах. Если чего-то там нет - его и не было (фактически) либо оно не отмечено врачами (можете высказать им свое "фи", но вносить изменения в официальные документы - медицинские карты, уже поздно: все, что они могли записать уже записано. И исследовано при экспертизе).

тогда почему ссадина подбородка зафиксирована отдельно, а не включена в ушиб мягких тканей лица??? или подбородок не на голове находится?

У меня на лице травм не было(ни ссадин ни кровоподтеков) нейрохирург при первичном осмотре сделал запись- ушиб мягких тканей головы (шишки на голове были)и ссадина на подбородке а в заключении СМЭ записано ушибы мягких тканей лица. И нет ни одной записи в мед документах- ушиб мягких тканей лица. Поэтому я и задала свой вопрос

"Шишки" на голове у Вас врачами не описаны. Ни на волосистой части головы, ни на лице.

В подбородочной области была ссадина (или поверхностная рана - врачи разноречиво называют это повреждение). Это - лицо.
В суд-мед.диагнозе эксперт пишет про ссадины в области лица и т.д. (точно не помню где, но вне головы, т.е. в контексте Вашего вопроса их локализация не важна). В пределах головы все объективно зафиксированные признаки повреждений были исключительно в области лица.
Даже если бы (уж не знаю как), но было бы доказано, что были еще какие-то ссадины,"шишки" на волосистой части головы, областях ушных раковин, в заушных областях (т.е. на голове, но не на лице) степень тяжести вреда здоровью это никак бы не изменило - повреждения, не причинившие вред здоровью. Ни какая ссадина, "шишка", рана в какой угодно части головы сама по себе не свидетельствует о наличии сотрясения головного мозга. Диагноз "СГМ" объективно подтверждается вполне определенной неврологической симптоматикой. Объективной. И имеющей характерную динамику. Может быть, что вся голова - сплошь ссадины и "шишки", а СГМ нет. Может быть - четкая невропатологическая симптоматика СГМ без всяких ссадин и "шишек" на голове (и на всем теле).
Если Вам это как-то самоценно важно - Вы можете заявить следователю ходатайство о допросе эксперта с целью разъяснения "противоречий в заключении" (я их не вижу, но Вам может быть виднее). Вы имеете процессуальную возможность ходатайствовать о повторной экспертизе (с поручением её другому эксперту, т.к. выводы выполненной экспертизы Вы считаете необоснованными и не вытекающими из данных исследования представлявшихся на экспертизу материалов).
Практической (юридической) целесообразности в этом нет. Потому, что ни как не поменяются степень тяжести вреда здоровью, механизм, давность образования повреждений и т.п. аспекты, имеющие процессуальное значение в конкретном деле.
Сугубо личное любопытство здесь удовлетворять не принято, поэтому я не стану задавать немножко заинтересовавший меня вопрос: "В чем Вы видите целесообразность получения в процессуальных рамках уточнения по поводу "ушибов" (на всей голове, на всем лице, только на подбородке или еще где-то)?". Впрочем, если угодно, Вы имеете возможность сформулировать ответ на него. Для себя.
Тема закрыта по причине полного исчерпания смысла её продолжения (ответы на вопросы ТС даны) и непредоставления ТС медицинской информации (заключения эксперта).
Ув.kalanta! Если сочтете необходимым выложить полный текст заключения (с соблюдением Правил - см.выше) и задать какие-то дополнительные вопросы - обратитесь к любому модератору с просьбой вновь открыть ЭТУ Вашу тему.