Получила заключение судебно -медецинского эксперта, очень прошу помогите разобраться!

При дтп пострадала моя мама, в её автомобиль , врезалась машина с пьяным водителем за рулем.
В заключении СМЭ написано:
Имеются следующие повреждения закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, пароорбитальные кровоподтеки, закрытые переломы поперечных отростков 2 -4 поясничных позвонков слева l2 и l4, 3 справа l3 со смещением.
На основании этого ставят, вред здоровью средней тяжести.
А пунктом ниже написано:
Согласно истории болезни, диагноз: «Левосторонний ишиас. Травматическая невропатия малоберцового нерва слева» объективными данными не поттверждаются ; Сущность диагноза «Растяжение связок КПС слева» не ясна; « Ушибы мягких тканей лица, пояснисничного отдела позвоночника и левой голени» с экспертной точки зрения не могут быть расценены как повреждения.
Вопрос такой, что значат слова «объективными данными не поттверждаются», какое должно быть объективное потверждение, если диагноз ставят в городской больнице, и могло ли это повлиять на пересмотр степени тяжести вреда здоровью? Помогите пожалуйста!!!!

Объективные данные- это то. что можно увидеть - глазом или при аппаратном исследовании..Диагнозы "ушиб" . "растяжение" часто ставятся без каких-либо внешних проявлений, только на основании жалоб- для больниц это вполне допустимо и нормально,это рабочие диагнозы. а для экспертизы- необходимо что-то еще кроме жалоб, поэтому и такие ответы В данном случае на пересмотр тяжести вреда это никак не повлияет

Сам по себе факт постановки диагноза врачами лечебного учреждения не является достаточным для судебно-медицинской диагностики повреждения. Требуется определенный "набор" ОБЪЕКТИВНЫХ медицинских признаков, характерных для конкретного повреждения (например, если при УЗИ, МРТ области сустава нет объективных признаков травматизации капсульно-связочного аппарата, в медицинских нет достоверных клинических признаков его повреждения или такие обследования не делались, или их результаты врачи не записали - клинический диагноз считается не подтвержденным объективными медицинскими данными и эксперт не учитывает его при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью). Вкратце об этом написано в пункте 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н.
Даже если бы все эти клинические диагнозы были подтверждены и оценены по тяжести вреда здоровью не было бы тяжкого вреда здоровью.
Вред здоровью средней тяжести обоснован. В связи с наличием переломов поперечных отростков 3 и 4 поясничных позвонков. Такие переломы влекут за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня (независимо от фактической продолжительности лечения, срока выдачи/невыдачи листка нетрудоспособности и т.п. факторов), т.к. для срастания сломанных костей и восстановлнения нормальных анатомических, функциональных соотношений в этой области требуется время, превышающее 21 день, о чем известно из медицинской литературы и практики. Признаков тяжкого вреда здоровью нет (опасность для жизни, угрожающее жизни состояние, значительная стойка утрата общей трудоспособности не менее 1/3 и т.п. - см. Приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н.).