Диагноз СГМ на основании синдрома орального автоматизма

Прошу помощи специалистов вот в какой ситуации.
Произошло ДТП, грузовик и легковая, водитель легковой местный гаишник, водитель грузовика из другого региона, мой родственник, я хоть и не специализируюсь на делах по ДТП, но раз родственник - пришлось заняться.
Вообщем то стандартная ситуация, явных нарушений нет, но гаишники естественно ратуя за своего коллегу делают виноватым водителя грузовика, пытаются вменить 10.1 ПДД, однако статьи КоАП за 10.1 нет, поэтому они пошли другим путём...
Как объяснил водитель грузовика, после ДТП гаишник чувствовал себя нормально, на скорой не уехал, активно участвовал в оформлении ДТП и т.п.
На следующий день гаишник позвонил моему родственнику поинтересоваться есть ли у него расширение ОСАГО и сообщил, что лежит в больнице, на вопрос с чего бы это - ответил так надо.
Вообщем для меня ситуация стала совершенно понятна, фальсифицируют легкие телесные повреждения, чтобы привлечь по 12.24.
Ну вот собственно говоря прикладываю заключение судмедэксперта, в результате изучения тем на данном форуме пришёл к выводу о том, что диагноз сотрясение головного мозга несколько необоснован.
В связи с чем и прошу посмотреть заключение, по возможности высказаться об обоснованности и качестве заключения, ну и может кто-то из Вас согласится сделать рецензию на данное заключение.
Заранее благодарен.

ТС, прикрепленный Вами файл удален. Приведите его в ПОЛНОЕ соответствие с п. 7.3.1. правил Форума, это относится и к штампам, печатям и т.д.

Прошу прощения за невнимательность.

это называется не рецензия , а "заключение специалиста"..ищите в вашем регионе судмедэкспертов- частников, могут написать ...а судья может принять во внимание....а может и нет- для него все же государственный СМЭ обычно бОльший вес имеет

Фактически отмечены: симптомы орального автоматизма и лабильность пульса (тахикардия однократно - 100 ударов в минуту).
Симптомы орального автоматизма не характерны для СГМ. Они могут встречаться при ряде заболеваний с поражением центральной нервной системы (атеросклероз и ряд других) и, иногда наблюдаются при тяжелых травмах головного мозга, сопровождающихся поражением его подкорковых отделов (ушибы головного мозга средней или тяжелой степени).
Тахикардия (как одно из проявлений вегетативных нарушений) достаточно часто наблюдается при СГМ. Но может быть и от многих других причин, в том числе психологического свойства.
Только два этих однократно отмеченных симптома достоверно не подтверждают выставленный диагноз. Потому что, нет объективных признаков травмы "мягких тканей" в области головы (ссадина, рана, кровоподтек/гематома), нет характерной для СГМ невропатологической симптоматики, соответственно, нет характерной для СГМ достаточно быстрой положительной динамики этой симптоматики. Т.е. нечем подтвердить факт травматического воздействия на область головы и нечем достоверно подтвердить факт травмы головного мозга.
Ходатайствуйте о назначении повторной комиссионной суд-мед.экспертизы с привлечением в состав экспертной комиссии эксперта-невролога (неврологов).

Так в том то и беда, что ходатайствовали, суд не назначил, теперь для обжалования решения первой инстанции хотелось бы приложить заключение специалиста.

чтобы быть точнее, рецензия требуется конечно для для оспаривания самого решения, а для оспаривания отказа в назначении судебной экспертизы, дабы посеять сомнения во второй инстанции и добиться всё же назначения СМЭ.

Обратитесь в любое Бюро СМЭ (если не доверяете Бюро Вашего региона - в другое: соседнего региона, какого-то крупного субъекта Федерации) или на кафедру судебной медицины любого мед.ВУЗа. В рамках официального оказания платных медицинских услуг там выполнят соответствующее заключение ("Консультационное заключение", "Мнение специалиста", "Акт судебно-медицинского обследования" - в разных учреждениях такой документ может называться по-разному, но суть от этого не меняется). Крайне желательно, что бы оно было составлено комиссией экспертов (т.е. два или более специалистов, по крайней мере одни из которых - невролог). Желательно, что бы консультанты имели достаточно солидный стаж работы, первую или высшую категорию, ученую степень и т.п. (в суде важны в том числе и внешние атрибуты квалификации специалистов). Такое заключение может послужить основанием для назначения судом повторной экспертизы. Иногда бывает целесообразно не просто представить суду документ, но и ходатайствовать о допросе специалиста, давшего заключение (достаточно одного из авторов - невролога). Если этот свидетель в момент Вашего ходатайства будет в суде - Ваше ходатайство о его допросе будет удовлетворено. Как правило, суд прислушивается к подробным разъяснениям врача и усматривает основания к назначению экспертизы. Ваш адвокат, вероятно, сможет оценить есть ли необходимость приглашения специалиста (для "усиления эффекта") или достаточно только предоставления документа.