срок давности травмы в результате ДТП, тяжкий вред

Уважаемые эксперты, прошу вас высказать ваше мнение по следующим вопросам.
В результате дтп у потерпевшего закрытый перелом тела 6 шейного позвонка, проведена экспертиза, ее вывод:
У гр-на имелось повреждение в виде закрытого перелома тела 6 шейного позвонка. Указанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении, то есть в результате дтп. Более точно высказаться о давности травмы, о конструктивных особенностях травмирующего предмета и положении пострадавшего в момент травмы по имеющимся данным не представляется возможным.
Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.
Вышеуказанная травма шейного отдела позвоночника при условии отсутствия повреждения спинного мозга (как в данном случае) не препятствует двигаться и совершать активные действия в течении любого промежутка времени, хотя и сопровождается болевым синдромом.
Из предоставленной мед.карты амбулаторного больного: попал в дтп, сознание не терял, тошноты, рвоты не было. В момент осмотра беспокоят боли в области шеи, больше слева. Объективно: ЧМН-норма. Сухожильные рефлексы равны, паравертебральные зоны 5-7 позвонков болезненны. Симптом Нери слабо положительный. Диагноз: хлыстовая травма шейного отдела позвоночника. Травма в результате дтп водитель легкового автомобиля столкновение с легковым автомобилем (удар сзади). Жалобы на боли в шейном отделе позвоночника. Объективно: пальпация шеи болезненна. Движения в шейном отделе позвоночника ограничены из-за боли. Диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника (хлыстовая травма) Перелом тела 6 шейного позвонка? Воротник Шанца. Явка через неделю. На рентгенографии шейного отдела позвоночника отмечается перелом тела 6 позвонка без смещения костных отломков. Через неделю: Боли уменьшились, объем движений ограничен. Диагноз: закрытый перелом тела 6 шейного позвонка.Продолжить ношение воротника Шанца. Через 16дней после обращения: боли значительно уменьшились. Движения в шейном отделе позвоночника в полном объеме. Пальпация умеренно болезненна. Диагноз: закрытый прелом 6 шейного позвонка. Воротник Шанца снят, ЛФК. Явка при необходимости. Через 1,5 месяца после обращения: выполнено повторное описание рентгенограмм шейного отдела позвоночника (в двух проекциях) от даты обращения - на рентгенограммах отмечается перелом 6 шейного позвонка без смещения костных отломков.
Вопросы (заранее прошу извинения за плохие формулировки и выдержки из экспертизы):
1. Потерпевший обратился в поликлинику через 2 дня после дтп (с места дтп он уехал сам на своей машине), возможно ли точно определить что травма произошла именно в результате дтп (или формулировка "возможно" достаточна?), а не в эти 2 дня или вообще имелась у него ранее (человек старше 50лет)?
2. Почему эксперт пишет что не возможно определить в каком положении находился потерпевший, если объективно он был за рулем своего автомобиля? Могла ли травма стать результатом того, что потерпевший не был пристегнут ремнем безопасности (у них даже подушки безопасности не сработали..)?
3. В постановлении был вопрос: Являются ли повреждения, имеющиеся у потерпевшего характерными при ДТП? Ответ в экспертизе не указан, можете ли вы высказаться по этому вопросу?
4. В постановлении был вопрос: Мог ли потерпевший после получения телесных повреждений совершать какие-либо активные действия, в том числе ходить, управлять автомобилем какое-то время?
В экспертизе указано: "вышеуказанная травма шейного отдела позвоночника при условии отсутствия повреждения спинного мозга (как в данном случае) не препятствует двигаться и совершать активные действия в течении любого промежутка времени, хотя и сопровождается болевым синдромом." Тогда почему вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни и влечет за собой все правовые последствия для обвиняемого?..
С уважением

Для водителя автомобиля повреждения шейного отдела позвоночника являются характерными.

Указано верно.

Ссылка на пункт Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причинённого здоровью человека есть в Выводах ?

Спасибо за внимание!
я слово в слово переписала вывод, ссылки на какой-либо пункт (п.6.1.6 вы имеете ввиду? это мы уже сами дочитались) или документ там нет..
а по сроку давности можно что-то более точно сказать?

Вывод дословно "На основании акта СМИ медицинской документации № от. на гр., проводившегося тогда-то, в соответствии с поставленными вопросами прихожу к выводам:
У гр-на имелось повреждение в виде закрытого перелома тела 6 шейного позвонка. Указанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении, то есть в результате дтп имевшего место тогда-то. Более точно высказаться о давности травмы, о конструктивных особенностях травмирующего предмета и положении пострадавшего в момент травмы по имеющимся данным не представляется возможным.
Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.
Вышеуказанная травма шейного отдела позвоночника при условии отсутствия повреждения спинного мозга (как в данном случае) не препятствует двигаться и совершать активные действия в течении любого промежутка времени, хотя и сопровождается болевым синдромом. Врач СМЭ"

Да.


См.Медицинские критерии и комментарии к ним (2008г.).

Спасибо, изучим документ!
А вопрос по срокам давности травмы я так понимаю остается открытым, т.е. определить по снимку разницу в 1-2 дня (или как вариант, что это старый перелом) невозможно?

Возможно и судя по экспертизе этот вопрос решён.

Большое спасибо за уделенное мне время!