Осадненная поверхность

Со слов N: незнакомая женщина затеяла ссору, при этом кинулась на меня, хватала за руки, оцарапала грудь, выкручивав пальцы рук.


Объективно: в области левого надплечья-1, на внутренней поверхности верхней трети левого леча-1, на ладонной поверхности у основания 1-го пальца левой кисти (с осадненной поверхностью)-1, на тыльной поверхности у основания 3-4-5 пальцев левой кисти имеются кроподтеки багрово- синюшного цвета, размерами от 2х1,5см до 5х2,5см. Аналогичный циркулярный кровоподтек с охватом тыльной и ладонной поверхности левой кисти в проекции дистальной и срединной фаланги размерами 5х3см; суставные контуры сглажены, пальпация болезненна. Других видимых повреждений нет.

Что такое осадненная поверхность? Каков механизм образования осадненной поверхности?
Насколько я понимаю, осадненная поверхность образуется при падении на шероховатую поверхность? Или я не права?
N обратилась к эксперту через 22 часа после травмы. Может ли иметь такой характер осадненная поверхность(т.е. не покрыта корочкой, не описана засохшая кровь и т.д.) через 22часа.

Далее эксперт направляет ее на консультацию в травмпункт. Из травм пункта она приносит эксперту справку о закрытом краевом переломе ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти. Дальше идет запись: Затребованакопия амбулаторной карты".
Копию амб-ой карты и рентгеновский снимок эксперту предоставляет она сама. В оригинале амб-ой карты имеется след. запись: "Со слов больной упала за сутки до обращения". Вместо " упала" эксперт в заключении пишет "травма". И в выводах упускает осадненная поверхность.
Из амб-ой карты диагноз: закрытый краевой перелом ногтевой фаланги левой кисти. Ренгеновский снимок никем не описан. Кроме диагноза вообще нет описания снимка рентгенологом. Имеет ли право эксперт на основании диагноза дать заключение?
Очень прошу помогите разобраться!!!Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Прикрепленные Вам файлы удалены, приведите их в полное соответствие с п. 7.3.1. правил ФСМ.

Думаю вполне возможно ответить на вопросы и без файлов

Повреждение (совокупность повреждений), проникающее не глубже сосочкового слоя дермы, расположенное на некотором участке. В интернете и в судебно-медицинской литературе можно найти более развернутые определения, но их смысл, в общем виде, сводится к тому, что написано выше. Совсем примитивный пример: "содранные" коленки у ребенка (много маленьких ссадинок, густо и неупорядоченно расположенных в проекции бугристости большеберцовой кости).


Тот же механизм, который характерен и для формирования ссадины - трение (скольжение).
Рассуждения вне этого механизма лучше оставить представителям академической науки.


Да, осаднение может получиться при падении на шероховатую поверхность. Но, не только при падении. И не только от контакта к шероховатой следообразующей поверхностью.

Выложите полный текст заключения эксперта (с соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков). Возможно, тогда получится дать ответ на все, заданные Вами, вопросы. Выкладывать информацию кусочками, перемежая её эмоциями, не продуктивно.

Вы ошибаетесь.

если только диагноза- нет. Вы уверены, что эксперту был предоставлен только диагноз?

по разумению - недопустимым доказательсвом в суде будет

Да, эксперту был предоставлен только копию амб-ой карты с диагнозом:"краевой перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти"и рентген снимок, который никем не описан. И сам эксперт не описывает его.
Вообще возможно ли скрутить и сломать ногтевую фалангу без повреждения суставов? На себе пробовала одной рукой схватить 4-й палец другой руки и скрутить- невозможно. У меня не получается. А в природе возможно ли вообще такое?

Копию ее амбулаторной карты выложен

если есть рентгенснимок-эксперт имеет право сам его оценить.Но, согласен, сломать скручиванием ногтевую фалангу- маловероятно...но слова- абсолютно невозможно-эксперты почти не употребляют, так как случаи бывают очень разные

Рентгенснимок есть, но нет оценки,т.е. описание снимка(самого перелома) и как эксперт может определить перелом на снимке, если он не рентгенолог? В заключении ни одного слова о характере перелома. Если учесть что "суставные контуры ровные, сглажены"(из заключения эксперта),то полагаю что перелом не околосуставный?

Гипотетически знаю что эксперт выписывав данные из медицинских документов не имеет право искажать, а на какой приказ или закон можно ссылаться?

Но осадненная поверхность через 22 часа должна была иметь немного другую картину? Как я уже писала, покрытая корочкой или засохшей кровью? Но эксперт ведь ничего не указывает? Значит она была свежая?

я тоже не рентгенолог, но много раз оценивал- вопросов у суда не возникало, любой врач проходит обучение в институте по рентгенологии..Другое дело, я не оценивал, когда были малейшие сомнения..По конкретному случаю ничего сказать не могу- снимка не видел

тупик

с ув.

Ответы на вопросы ТС даны. Дополнительных вопросов или просьб о дополнении, разъяснении ответов не поступило.
Тема закрыта.