Цитата(Радомир @ 15.09.2014 - 11:24)
Для такой научной работы интервьюировать судебно-медицинских экспертов бессмысленно и, даже, вредно. Мы далеки от статистически достоверного сбора и анализа информации о "намерениях" причинения повреждений. (Например, колото-резаная рана, которую мы исследуем у секционного стола, может быть последствием убийства, самоубийства, несчастного случая, быть причинена именно с целью убить или с целью всего-лишь причинить несмертельное повреждение, или случайностью, когда злодей хотел только продемонстрировать нож, или следствием "самозащиты" грабителя от неожиданно перешедшей в контратаку жертвы и т.д. и т.п. В любом из этих случаев эксперт наблюдает колото-резаную рану... Иногда, вкупе с какими-то пояснениями следователя, которые, могут не раз поменяться, по мере расследования дела. Только эксперт об этом не узнает: нет процессуальной необходимости назначать дополнительную экспертизу, если, к примеру, сначала предполагали, что один человек другого застрелил, желая убить, а потом выясниться, что убить он хотел другого, но неудачно промахнулся. И т.д. и т.п.). Подобные валидные сведения есть у аналитиков МВД. Обратитесь к ним.
Разъясните подробнее, что конкретно Вас и нтересует, то есть что Вам неясно в кодировании алкогольных отравлений по МКБ-10?
Радомир, всё больше и больше убеждаюсь - СМЭ должны писать научные труды, а не препоручать дилетантам. Вот что Валерий от Ваших убеждений почерпнёт, если он не связан с медициной и оперативно-следственными мероприятиями?