Ограничение доступа на форум

Господа. Не кажется ли Вам, что обсуждение конкретных дел в открытом форуме по меньшей мере не корректно (еще есть статьи УК)? Открытым обсуждением естественных сложностей в проведении конкретных експертиз мы сами себе и своим колегам можем сделать медвежью услугу. Такие вопросы можно и нужно обсуждать, но на консилиум не "приглашать" посторонних. Каким образом сделать это технически не знаю, очевидно этот вопрос к администраторам.

В настоящее время назрела необходимость обсуждать реальные экспертизы на форуме пока дело по ним еще не закрыто. Вызывает сожаление, что форум доступен всем желающим. Нельзя открыто, без опаски широкой огласки дела, обсудить реальные экспертизы. Желательно Admin побыстрее провести перерегистрацию, что-бы в форуме участвоволи действительно судебно-медицинские эксперты.
Эксперты Центра судебной медицины Республики Казахстан.

Полностью согласен с Arch, форум для того, что бы обсуждать конкретные проблемы, а не заниматься общей болтовней. И, думаю, доступ должен быть ограничен, по крайней мере, в отдельные разделы.Пытаясь помочь своим коллегам, мы можем сыграть на руку другим.Я не предлагаю забираться в подполье и играть в революционеров, но просто некоторые вопросы(которые,кстати и надо обсуждать!)достаточно специфичны, и лучше их обсуждать в своем кругу. Кстати, наверное, поэтому большинство зарегистирировавшихся молчит. Так, например, у некоторых форумов и сайтов, чтобы зарегистироваться надо пройти мини-тест из пары-тройки специфических вопросов, ответив на которые ты подтверждаешь, что ты являешься тем, за кого ты хочешь быть принятым.Только не переборщить. Спасибо.

Пусть наш форум останется профессиональным. Мы же не занимаемся популяризацией нашей науки (оставим это кафедрам), а решам свои проблемы.
Тогда и не будет вопросов - а кто подкинул случай на обсуждение?
Сергей Шульгин из Тулы

Наш форум – неформальное общение коллег, до некоторой степени анонимное. Любая закрытая область в сети соблазняет. Я склоняюсь к своему третьему варианту – личные данные для коллег открытые а обсуждение по почте в виде рассылки. Вот я – ассистент кафедры судебной медицины КМАПО, вот моя фотография с моими собаками, вот мой адрес, вот ICQ. Пишите, будем общаться. Кроме того, такая форма общения более близкая и, возможно, более продуктивная. Но я тоже должен знать с кем общаюсь. Пусть технической стороной закрытости занимаются наши e-mail провайдеры
Полностью закрыть доступ на форум считаю не целесообразным. Даже в ФСБ, КГБ и СБУ есть приемная для граждан, поэтому полностью закрываться нельзя. Однако обсуждение конкретных вопросов (а не уголовных дел) должно вестись в полностью закрытом режиме, только для специалистов. Не знаю как у Вас, а в Украине разглашение данных досудебного следствия или дознания – преступление и соответственно, по классике, – наказание от штрафа до ареста. Примите к вниманию уважаемые коллеги. Кроме того, любой судебно-медицинский эксперт, работая над выводами, мысленно ведет диалог с прокурором, судьей, адвокатом, проигрывая варианты хода судебного процесса. Нет идеальных выводов, есть идеально загубленные экспертизы и не только по вине эксперта. Господа не будем давать своих коллег на растерзание! А в закрытом режиме на ошибки коллеге указать не только можно, но и должно.
С уважением vitalykk

Василич! Полностью согласен с вами. Непрофесионалы исчезнут при попытке ответить на несколько специфических вопросов. Но форум не должен быть закрытым. Ведь острые вопросы могут ставить не только эксперты перед экспертами, обсуждение юридических вопросов ведь лучше с юристами, здесь они могут помочь. Форум потому наверное и назвали судебных медиков. Насчет того что молчат, мнение такое - большинство обсуждаемых тем - это вопросы танатологии и экспертизы потерпевших, но я уверен, что среди пользователей есть эксперты других специальностей(химики, биологи, криминалисты и т.д.). Им я думаю надо также ставить вопросы и создавать новые темы, будет намного интересней общаться всем нашим экспертным сообществом.

Можно, конечно, создать закрытый раздел, но есть ли в этом резон.
Однозначного ответа у меня нет. На любое соображение есть контрсоображение.
Те кто очень захочет пролезть в закрытый раздел так или иначе пролезут. Путей для этого много. Поэтому закрывать из соображений безопастности врядли целесообразно. Проще убрать из обсуждаемого текста любую информацию, позволяющую хоть как-то персонифицировать случай (фамалии, адреса, даты).
Закрытие можно рассматривать как вынужденную меру, поскольку это может затруднить доступ на форум менее подготовленных пользователей, а таких среди СМЭ не мало.

Здравствуйте!
А мне кажется ничего не нужно маскировать и я против каких-либо ограничений. Если какой-либо адвокат будет пытаться разобраться в наших судебно-медицинских делах, то честь ему и хвала. Мне чаще встречались адвокаты, которые в своей специальности мало что понимают (об этом я ранее писал). Если тот же адвокат или прокурор воспользуются данными, полученными на форуме, для устранения очевидной судебной ошибки (связанной с ошибкой смэ заключения), то что в этом плохого. Активность форума от персонификации и ограничений только уменьшиться. Даже не называясь именем, а прикрываясь каким то прозвищем, большинство зарегистрированных участников не спешат вступить в дебаты. Полностью согласен с участниками форума, поддерживающих мнение о том, что не стоит упоминать конкретные данные (фамилии, имена, даты и т.д.).
С уважением, Дмитрий.

Да в чем вся и беда. Хвала тому адвокату, который действительно попытается разобраться в проблеме. Но, согласитесь, гораздо более привлекательнее использовать наш диспут, с его разными мнениями (пример - молочные железы и яички) в свою пользу, с целью усомниться в выводах эксперта. Причем, даже не в рамках конкретного случая, а по принципу прецендента. Мол, обсуждался аналогичный случай и там высказывались другие мнения. Ребята отрабатывают бабки и в этом их винить нельзя. В итоге - дополнительная, комиссинная. Выводы, может и остануться прежними, но нервы эксперту будут попорчены капитально. А ради чего? Захочет ли он еще что-либо выносить на общее обсуждение? Вряд ли. Форум-это разговор по душам, а не профсоюзное собрание. За свое заключение эксперт несет ЕДИНОЛИЧНУЮ ответственность, и если человек попросил совета, значит он сомневаеться, думает, он на правильном пути. Не стоит сразу давать его оппонентам все козыри в руки. Я за закрытые разделы, в которых можно обсуждать интересные случаи без персонификации. Согласен с Andrey - кто очень захочет, тот все равно пролезет. Но все равно, это в какой-то мере, ограниченный круг. Так же поддерживаю Basyl Alexeyev - много есть пограничных вопросов, которые можно и нужно обсуждать с прокуратурой, МВД, лечащими врачами, адвокатами. Вот это надо обсуждать в открытом режиме с обоюдной пользой. С уважением. Василич.

Если я правильно понял, то имеются основные доводы в пользу "закрытого" раздела.

vitalykk
обсуждение конкретных дел в открытом форуме по меньшей мере не корректно и противоречит законодательству.

василич
закрыть от адвокатов, которые могут использовать материалы форума с целью поставить под сомнение выводы эксперта

Доводы достаточно веские, а потому можно создать таковой.
Насколько я знаю есть возможность создать такой раздел в который могут посещать только специально допущенные туда пользователи. Т.е. для них он будет совершенно прозрачен. Для остальных доступ будет полностью закрыт.

Здесь все упирается в критерии по которым будет предоставляться доступ. Т.е. скорее всего это будет не автоматизированный процесс, а предоставление доступа "вручную".
Но по каким критериям можно решить предоставлять доступ или нет?

Ну, собственно, создана категория под условным названием "Судебно-медицинская экспертиза". В ней создан форум с условным названием "Обсуждение экспертиз". В форуме имеется одна тема.

Категория пока в режиме тестирования и доступ только у администраторов. Поэтому, если все это настроено правильно, то остается невидимым для пользователей. Т.е. те кто не имеет специальных прав доступа даже и не подозревают о наличии этого раздела. У кого эти права есть видят данную категорию и форум и могут создавать там темы.

Кто желает принять участие в дальнейшем тестировании, создании привил для работы этого раздела и придумывании новых, более корректных названий, пишите.

Если кто обладает достаточными хакерскими навыками может оценить и проверить степень "закрытости" раздела

Первое. На форуме обязательно должен быть закрытый раздел для проверенных участников форума и открытый - для всех, в том числе и не зарегестрированных. Уровень доступа в закрытый раздел - пароль, шифруемый движком, механизм уже давно отработан, кто думает что может запросто его обойти, пусть попробует на других сайтах, основанных на данном движке.
Второе. В открытом разделе не должно быть реальных имен, адресов и др. компрометирующей информации - здоровая паранойя никому не помешает. В закрытом разделе - по желанию.
Третье. Условием доступа в закрытый раздел должна быть активность на форуме. Это обязательно.

В ответ на письмо Дмитрия

1. Раздел уже есть.
2. Об этом специально уведомлено в заголовке этого раздела
3. Согласен... для всех активных участников доступ будет открыт.

По каким еще критериям предоставлять доступ?

По каким еще критериям предоставлять доступ?

1. Самый лучший критерий - рекомендация другого участника (заведомо известного и проверенного).
2. Обязательное минимальное время нахождения на Форуме в статуме простого участника (например, 2 мес).
3. Соблюдение Правил Форума.

Давайте еще раз определимся, чего мы, собственно, боимся и для чего создаем закрытый раздел.

1. Мы закрываем часть информации на форуме из соображений соблюдения законодательства.
Тут вроде все просто. Закрытый раздел создали. Кого не попадя не пускаем, а уж широкой публике доступа и вовсе нет.

2. Мы стремимся защитить служебную информацию.
Для этого создан соответствующий раздел. Рекомендовано воздержаться от публикации имен, точных дат, адресов и т.д.

3. Мы стремимся защитить участников форума.
Вот тут сложнее. Многое зависит от самих участников, многое от конфигурации форума.
Участники. На мой взгляд здесь нужны правила и рекомендации как самому себе обеспечить максимально возможную защиту и зачем это нужно (не все могут сразу осознать это).

4. Мы стремимся защитить участников-экспертов и их информацию от посторонних заинтересованных лиц (следователи, адвокаты и прочие всякие злоумышленники).
Тут еще сложнее. Максимальный уровень защиты может оказаться недостаточен для, по крайней мере, двух первых категорий. Я имею ввиду следователей и адвокатов.

Но у меня есть вопрос, а стоит ли стремиться полностью исключить данную группу из форума? Пусть читают, учатся (кто осилит). Закрытый раздел достаточно защищен от посторонних, а те из них кто сможет пролезть туда скорее всего имеют тесные связи с экспертами и могут пользоваться их помощью и без форума. Мне кажется неправильно расчитывать на глупость и некомпетентность в вопросах судебной медицины этих людей.

Другой вопрос это возможность того, что они смогут идентифицировать конкретные случаи. Но если соблюдать обычные меры предосторожности, то этого в большинстве случаев будет достаточно.

Можно предпринять и другие меры безопасности.
Например, если кто считает, что его случай могут идентифицировать или по какой-то другой причине не желает чтобы участники знали чей это случай, может направить текст, например, мне. Я размещу его под своим именем (или другим анонимным ником) и можете сколько угодно критиковать и высказываться. Тоже может делать и сам автор этого текста. Знать об этом буду только я, но никому не скажу

И последнее об отборе кандидатов в закрытый раздел. Сейчас единственным реальным критерием является активность участника. Однако это серьезно ограничивает возможности других. Обсуждения конкретных случаев и экспертиз были бы полезны начинающим экспертам, но таковые могут не проявлять активности на форуме, будучи, например, постоянными его читателями.
Предлагаю ввести нечто типа запроса на доступ в закрытый раздел. Например, желающий пишет письмо мне или Admin'у, где указывает свой ник на форуме, краткие вседения о себе и предоставляет три референса с данными людей, которые могут его порекомендовать. Желательно, чтобы хотя бы два из них были в курсе о форуме и желании данного индивидуума поучаствовать в работе форума (целевая реклама заодно).
Другой вариант, когда кого либо порекомендует участник уже имеющий доступ.

Уф

Уважаемые господа мадераторы, администраторы, профессионалы, суперветераны, мастера и др. Появление форума вселило надежду, что появилась возможность общаться с коллегами. Первые обсуждения печатались, как боевые листки о вестях с передовой, читались и обсуждались всеми экспертами бюро. Я уже ходил известным античным героем, который дарил людям огонь. Но вот появились обсуждения с использованием компьютерного сленга, который не понимает (да и не желает понимать) никто. А тут еще рейтинги, предложения исключать "молчунов" и прочие, по-видимому форумные, правила, и мой огонь начал гаснуть. Это в общем-то крик людей, которые не хотят "чатиться", "конектиться", "кликать" клавиши и т.п. При всем уважении к передовой в компьютерном образовании нашей братии, предлагаем сохранить форму нормального человеческого общения, хотя оно и происходит через интернет. Это сохранит аудиторию, ограниченную в средствах на время, или общающуюся с вами через посредников (за неимением своих компьютеров), каковым являюсь я. И все-таки интересно, рейтинг это обязательно? И еще, эти обращения через клички? Не смахивает это на зону: типа ПАХАН чатится с КОСЫМ...
С уважением ко всем Сергей Шульгин, Тула.

Уважаемый Сергей! Любая работа должна делаться людьми подготовленными, в том числе - обслуживание и развитие Форума. Данная подготовка и опыт влекут за собой в том числе и общение на уровне распространенного в интернете сленга. Считать это недостатком я бы не стал, тем более, что это проявляется только при обсуждении организационных вопросов. В настоящее время никаких особенных правил на форуме нет, удалять "молчунов" никто не собирается (из группы СМЭ), система рейтинга только в зародыше, "единички" даются и удалаятся не за навыки интернета. Система удаления "пустых" регистраций существует везде, в том случае если участник никак не проявил себя на форуме в течении например 6 месяцев. Это связано с техническими сложностями, ростом и засорением базы данных. Для нас это пока не актуально, вот перевалим за 200 участников, будем наводить порядок.
Сергей. Я изменил ваш статус на форуме. Если хотите, можно изменить ваш логин - вместо "for-tula" - "Сергей Шульгин". Все остальное - ваши настройки, сообщения и адрес электронной почты останутся без изменения.

Уважаемый Сергей!
Ваш консерватизм во многом понятен
Если Вам что-то не понятно, не стесняйтесь - спрашивайте что именно вызывает непонимание (прямо в той же теме где это слово Вам встретилось), никто и никогда Вам не откажет, как и любому другому участнику форума.
Через некоторое время Вы и сами начнете употреблять "жаргонизмы".

Глубоко уважаемый Сергей!
Форум развивается так как развивается. Интернет имеет свои законы и нормы поведения, отличные от реального и эпистолярного общения. Игнорировать их - заиметь проблемы в будущем. К сожалению законы эти в большинстве случаев еще не исследованы, а потому понимаются больше интуитивно.

Однако, интернет - зона свободная и создана для свободного общения людей. Потому не смущайтесь и не старайтесь следовать формирующимся традициям, если почему-то они вам не приемлемы. Никто вас не осудит!

Спокойное, вежливое изложение своих мыслей или вопросов всегда приветствуется и никак не возбраняется, а потому можете спокойно забыть обо всяких рейтингах и кликах.

Мы стараемся заботиться о своих посетителях и стараемся обеспечить им максимальный комфорт и удобство. Так что если у вас есть какие предложения и замечания, высказывайте их публично или приватно и без всяких стеснений и смущений.

Так что вперед! Конектитесь и смело кликайте по линкам!

Не ограничивайте себя.
Тот факт, что некоторые неприемлют современный интернет-сленг, не означает, что не следует им пользоваться вдальнейшем. В этом нет большой проблемы и выше мы уже писали об этом.
Я, поначалу, тоже изрядно комплексовал, что не понимаю многих терминов компьютерного мира. Но постепенно разобрался даже без специальных усилий. Это нормально. В конце концов наша задача объединить абсолютно разных людей, имеющих лишь одно общее - судебную медицину. Это достаточно трудно, но доброе отношение друг к другу способствует этому.

Что касается списка реальных участников, то мы и сами его не имеем, и не поддерживаем этого из соображений безопастности участников. Однако, ничто не мешает вам воспользоваться личными контактами.

доброго времени суток всем
я понимаю, что обсуждение в этом топике давно уж закончилось, но у меня все же остается несколько вопросов, и по смыслу они ближе всего к поднимавшимся тут.
вообще-то я давненько изредка поглядываю форум, но только сейчас решился написать. итак, первое:

[QUOTE]1. Мы закрываем часть информации на форуме из соображений соблюдения законодательства.
Тут вроде все просто. Закрытый раздел создали. Кого не попадя не пускаем, а уж широкой публике доступа и вовсе нет.


насколько я понимаю, в кодексе речь идет о полном неразглашении данных досудебного следствия. теоретически ( как мыслили создатели статьи)- даже с соседом по кабинету низзя разговаривать не тему экспертизы, ибо заинтересованная персона сразу вычислит необходимые данные, а если уж настолько неуверен, что тянет советоваться, тогда уж сразу лучше на комок перенаправлять.

но это не самое главное-сложное --думаю, у вас там что-нибудь на эту тему имеется. более важным все-таки остается защита внутренней информации от посторонних. я не считаю, что это несет общепросветительскую информацию для работников следствия. если в живую объяняешь 20-30 раз, что, например, при асфиксии-банальном повешении не надо ставить вопрос о "...возможности при падении..", а при убийствах можно не переписывать вопросы о ядерном оружии, да и наркотики не надо в 100% назначать. слыша в ответ - ну это же есть в бланках, а вычеркивать(то бишь, думать) -это же надо усилия...так вот - такой сотрудник ссо(судебно-следственных органов) -не будет сидеть и корпеть над сайтом, ведя детальный конспект.
и кстати, а почему вы до сих пор считаете главным врагом -адвоката? вроде как эксперт есть лицо процессуально независимое, не участвует ни в следствии ни в обвинении, да и суд вроде как стал состязательным
господа эксперты, вдумайтесь сами - сколько на вашей памяти(совести) списанных трупов, и какой из них процент с подачи адвоката и со стороны следствия? просто привыкли мы их считать более близкими, так как они зачастую предоставляют какие-либо блага в обмен на правильный ответ ну или в крайнем случае отсутствие неправильного ответа.
дальше распространятся не буду. работающий да поймет.
и вот вам ситуация( а это уже полностью из практики, сразу скажу не со мной лично, но достоверно мне известной) - один уже не млаший советник юстиции ну уж очень пытался получить правильный ответ. а эксперт попался со стажем, ему вообще все уже ну очень как надоело и достало и он долго отказывался. тогда этот советник под какой-то юбилей по инстанции в другой административно-территориальной области завел разговор на эту тему( а тема действительно, не совсем чтоб уж очень гладкая - где-то 80-90%, что такого быть не могло, но вот это 10-20% оставались) с представителями местной смэ. и они под праздник выложили все тонкие места методик и нормативных актов.
а закончилось все совсем даже некрасиво - следак-то в итоге к комиссионной экспертизе и свидетелей нужных нашел и механизм тот единственно возможный указал и представление накатал на "медика, который сознательно ему не хотел рассказывать, как все могло быть..." и, как обычно - реальный бандит остался дальше бить прохожих, эксперт ушел на пенсию, а его коллеги из соседней области(даже не подозревавшие о его существовании) -были достаточно довольны тем, что смогли так красиво и доходчиво все рассказать "тупому следаку, который ничего в травматологии не смыслит..."
в общем два вывода -первый -где гарантия,что я в ходе обсуждения не помогу в очередной раз бандиту остаться ненаказанным(все равно, помогая кому -следствию или защите), и второе - когда мы начнем мыслить независимо, когда появятся учителя, которые нынешних интернов будут учить по-новому? только когда мы сами сможем себя воспринимать что-то реально решающими, тогда и следствие перестанет относится к нам к домашней дворняге - куда пошлет-туда пойдет, какую кость кинет-так и гавкать будет, а ежели что не так - так кованным сапогом по №;"№;№, так как у каждого есть грешки. и умные следоватли(котоые в следствии редко задерживаются, уходя наверх) -это помнят( как вариант -припомнят)
извиняюсь, если получилось долго и некрасиво, хотел вообще-то письмом оформить, но не нашел, как можно письмо отправить всей админ групее, потому как не хочется на одного взвешивать ответ
до встречи

Это всё от испуга, причём врождённого. С этим никакими нормативными актами не справиться. И толпой бороться не поможет. Это глубоко личная установка на жизнь и профессию. Я ещё раньше наблюдал отчётные собрания всех районных экспертов в центровом бюро. Начальник и его замы были ну просто всесильны. "Размазывали" принародно любого, кто из районных экспертов "вякал". У всех районных грешки были, да промахи. Рот затыкался любому сразу, конкретно и с примерами. Система была отлажена годами. И народ вообще-то не "рыпался", сидел молча, поёживался и ждал, когда домой по районам отпустят. Все всё понимали. Партия была на коне, застой в его махровом расцвете, прямо как советская судебная медицина . Но меня поражали два районных эксперта, которые просто не молчали, а громко начинали "разборки" с начальством прямо на собрании. Точно также, как и начальники - грубо, с грязными подробностями. А про начальство тоже конечно было что рассказать. При первом выступлении одного коллеги я от неожиданности и внутреннего восторга прямо "в осадок упал". Думал, что теперь им всё - конец. Ну уволят, как минимум или там на Колыму в кандалах. Ничего подобного. Начальство их бояться стало. На следующий год опять только на них начнёт зам нападать, как они с яростью вскакивали и начинался театр. Т.е. не давали мужики себя в обиду. Характер конечно у них склочный был, но я уже тогда понял, что мы сами куём себе оковы. Этих двух экспертов понизить в должности не могли, туда в район никто не ехал. Они это знали. Оставили мужиков в покое. И это ещё в брежневские времена, где всё намертво повязано было, а про независимых адвокатов ещё только сказки рассказывали. А они смогли для себя лично нишу отвоевать и независимость. Мы уже где-то нечто подобное обсуждали. Эксперт - он одиночка. Один против всех. Этот так нам всем милый коллективисткий образ жизни к экспертной работе не подходит. Это надо осознать и пытаться "выдавливать из себя раба по капле". Чего Вы соседних экспертов боитесь? Предлагаете, по сути, монополию на судмед. информацию. Информация же есть вся в книжках. Следак просто ленивый или не современный попался. Есть же интернет и библиотеки. Я например теперь регулярно встречаю на суде адвокатов с распечатками статей из английских суд.мед. журналов. А следак он что хуже? Не удержать Вам монополии на информацию и не с этим надо бороться, а с собственной "слабостью экспертного характера". Конечно это неприятно, что конкуренция не даёт засыпать, но это издержки демократических свобод и свободного рынка. Или Вы вынуждены будете стать профессионалом или Вас "сожрут" конкуренты.
Оно, может и печально, но назад пути нет.

По поводу первого вопроса. Ход обсуждения любой темы во-первых определяется здравым смыслом самих участников, во-вторых есть админы и модераторы, которые потенциально "скользкие" темы сразу переносят в закрытый раздел или редактируют. Попасть в закрытый раздел могут только судмедэксперты и юристы после подтверждения своей профпринадлежности (юристы только в один подфорум закрытого раздела - "Закрытое общение Юристов и СМЭ").
По поводу второго вопроса - без комментариев. Мыслить вряд ли можно научить, скорее можно научиться.

Нельзя так рассуждать. Эксперт не вершит правосудие, это прерогатива суда.
Наши возможности гораздо скромнее Потом лично Вас никто не может заставить писать то, что не хотите. Если считаете, что сказали лишнее, всегда можно попросить нас (админов и модеров) затереть или поправить пост. Вообще, считаю что в этом деле (помогу, не помогу) нужен здоровый (не смысле размеров ) пофигизм. Свое заключение дал, такое, какое посчитал нужным. Имею процессуальное право.В любом случае кого-то оно не устроит. Или адвоката или прокурора. В любом случае нельзя исключать того, что будут попытки его разломать или оспорить с одной из сторон. Это всегда было есть и будет. Так стоит ли этим забивать себе голову?

Так мыслить, в том числе и независимо, никто не запрещает

Всем Доброго времени Суток!!!
сам попал на форум не более 10-20 мин назад и тут же возник вопрос, поднятый в этой теме(хотел открыть подобную тему, но воврмемя помог поиск). щас буду читать всю тему - прошу прощения ещё не успел -, но высказать мнение, хоть оно и звучало тысячу раз по-моему стоит. мне кажется, если тема существует до сегоднешнего дня(с 04 года), - вряд ли что-то изменилось. однако для "гостей" (людей, порой не имеющим отношения к медицине) следует ограничить достух на этот ресурс, который кстат мне оч. понравился)))
ЗЫ черт, опять отрыл старую тему(

Общение только с судебно-медицинскими экспертами. Закрытый раздел без права доступа посторонних лиц.

Имела бы моральное право, то популярно объяснила бы, что по определению нет таковых,
"гостей" (людей, порой не имеющим отношения к медицине) и что следует ограничить доступ на этот ресурс !!! К медицине имеют отношения все, и те кто пользуются её услугами , должны получать качественные услуги и разбираться с помощью специалистов- зкспертов, и те, кто теряет своих близких и не может вырваться из замкнутого круга связей(мягко говоря) и получить качественнуюСМЭ !!! Нам необходим этот Форум и мы просим не ограничивать доступ, поскольку уже огромное количество участников и гостей, получили ответы и рекомендации, полезные предложения.