Судебно-медицинская экспертиза после смерти мужа

У меня умер муж в больнице (48 лет) после плановой операции от септического шока в результате перфорации стенки слепой кишки и развития перитонита . Повторную операцию сделали поздно. Следователь назначила судебно-медицинскую экспертизу. Экспертиза выявила, что диагностика была несвоевременной и повторная операция - запоздалой. Сама операция- ненужной. При этом экспертиза делает вывод делает вывод о непрямой причинно-следственной связи между дефектами оказания помощи и смертью. Следователь напишет отказ в возбуждении уголовного дела.

Что можно сделать в этой ситуации, как наказать врачей за смерь мужа? У нас трое детей, двое маленьких.

Помогите, пожалуйста.

Прикрепляю экспертизу (15 страниц, 10 в следующем сообщении).

Спасибо

Прикрепляю оставшиеся 10 страниц экспертизы

Ув.Светлана П.
Пожалуйста,уберите названия города на титульном листе слева вверху,ФИО экспертов,лечащих врачей и следователя.
Файлы убрал.Приведите их в соответствие пункту 7.3.1 правил нашего форума и представьте снова.
Р.S.Уберите печати.

Прикрепляю экспертизу (15 страниц, 10 в следующем сообщении)

Прикрепляю оставшиеся 10 страниц экспертизы

С ответом на 15 вопрос согласен.
Не понял,что было в легочной артерии (тромб или свёрток крови),описан как тромб,но не взят на гистологическое подтверждение и если тромб,то это тромбоэмболия или тромбоз?
О каком флеботромбозе идёт речь?Не нашёл ничего про тромбированные вены.В патологоанатомическом протоколе не описаны область оперативного вмешательства,состояние кишечного анастомоза,брюшина и содержимое бр.полости.Дилатационной кардиомиопатия очень и очень сомнительна.Можно даже написать,что её нет.Про острую язву печёночного изгиба толстой кишки ничего не нашёл.Откуда она взялась в диагнозе?
В ответе на 13 вопрос."Множество разнообразных микроорганизмов" - улыбнуло.Откуда комиссия это взяла? Не нашёл результаты бактериологического исследования содержимого брюшной полости и крови больного.
При патологоанатомическом исследовании не взят материал на бактериологию.
Септический шок обоснован только клинически и без результата бактериологического исследования крови.
Макроскопически и гистологически не вижу изменений подтверждающих "септический шок".
Комиссия далека от понятия "Основная причина смерти" и "Непосредственная причина смерти".
Преимущественно учитывая клинические данные можно написать,что Ваш супруг страдал спаечной болезнью (код К66.0 МКБ-10),вероятно,в результате ущемления между спайками участка слепой кишки произошли некроз и перфорация стенки этой кишки с последующими разлитым перитонитом и,наверное,септическим шоком.
Таким образом,основная (первоначальная) причина смерти это спаечная болезнь,перфорация слепой кишки-патологическое состояние,которое привело к непосредственной причине смерти,а сама непосредственная причина смерти - это перитонит.Если размышлять о септическом шоке - да, он наверное, и мог здесь быть непосредственной причиной смерти,но он, как я писал выше,морфологически не подтверждён.Да и перитонит не имеет морфологического подтверждения.

Вы в Минздрав РФ или в Департамент здравоохранения города обращались ?

Смерть Вашего мужа наступила от заболевания. Уголовно наказывать врачей никто не может, ибо запоздалая диагностика и позднее лечение не преднамернны. Возможны дисциплинарные меры.

В Комитет по здравоохранению обращалась. Написали, что проводят проверку с привлечением эксперта по специальности хирургия, но мне о результате проверки не сообщат, т.к. это медицинская тайна, а у меня нет нотариальной доверенности от мужа.

Я просила следователя запросить результаты проверки, она обещала запросить и меня ознакомить, но сказала, что такие проверки максимум приводят к выговору.

Как это не сообщат ? Результат проверки Вы должны знать.
Обращались ли Вы за юридической помощью к адвокату ?

За юридической помощью к адвокату не обращалась. Думала, будет уголовное дело (статья 293 УК халатность)

Уважаемый Медик! Мне непонятно, почему вывод СМЭ - о непрямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью?

Если бы перитонит (а первые признаки перитонита- свободный газ в брюшной полости, сильные боли, потеря сознания наблюдались уже вечером 12.07, пуль 100, низкое давление), был прооперирован немедленно, шансы были бы наверное 90%-100%, а не 10%. Мне заведующая реанимации 14.07. сказала, что вашего мужа проср..ли. Вот так, одним словом.

Что делал рентгенолог, деж.хирург, отв. деж.хирург целый вечер и целую ночь до следующей смены? они что, не слышали про перитонит ничего, никогда не сталкивались? такой версии даже выдвинуто не было. Я постоянно на пост ходила, и слушала, что они говорят, и спрашивала, что это? какой план ? но я же не медик.

Когда мужу сделали повторную операцию 13.07, и хирург мне сказал про разлитой гнойный перитонит, я много в интернете вечером прочитала, у мужа все признаки были, а лейкоциты низкие в 6 утра? 1,7? я видела этот анализ, все анализы приходилось буквально вытаскивать, чтобы за ними сходили на другой этаж, я же спрашивала у деж.хирурга, почему такие низкие лейкоциты? Он сказал, наверное от капельниц. Это о какой квалификации врача говорит?

Халатность этих врачей стоило моему мужу жизни. Я не понимаю, почему связь непрямая.

Как это, запоздала операция не прервала (не ослабила) течение начавшегося патологического процесса?

Статья 293 УК РФ. Халатность

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан .....


2. ....... повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

Очень даже наказывается.

1.Хоть и непрямая,но ПСС имеет место.
Пример прямой ПСС:интраоперационное повреждение брыжеечное артерии-острая кровопотеря - смерть.
2.Потому,что перитонит III- IV стадии.
III стадия-это токсемия 3 степени с возможным развитием эндотоксического шока и начальными проявлениями синдрома полиорганной недостаточности.
IV стадия-прорессирующий синдром полиорганной недостаточности.
IVА -стадия компенсации.
IVБ-стадия декомпенсации.

Уважаемый медик!

Следователь сказала, что для возбуждения УД нужна прямая ПСС.

Я не понимаю, правильный ли вывод сделала экспертиза о непрямой ПСС? Ваше мнение?

В первом предложении сообщения №6 написал.

Светлана. Нельзя врачу вменить "недобросовестное или небрежное отношение" на основании поздней или неправильной диагностики. Врач хочет оказать пациенту максимально возможное пособие. Но на этом пути ошибки, к несчастью, неизбежны. Поймите и примите, если сможете.
Непрямая связь, добавлю к сказанному, потому что перитонит развился не от действий хирурга, а от имевшегося заболевания. Хирург не распознал катастрофу своевременно, но не причинил ее.

Подождите, подождите!

СМЭ делает вывод о запоздалой операции, все признаки перитонита были ночью 12.07 и в экспертизе они есть, и я об этом написала! Три врача не смогли распознать перитонит, и не сделали своевременно операцию! О какой квалификации врачей идет речь? Как они могут лечить людей с такими знаниями?

Ой, мы ошиблись, мы не знали. Перитонит развился до септического шока не от действий хирургов (хотя клизмы и массаж, прописанные деж.хирургом ускорили черное дело), а от профессиональной безграмотности и бездействия!

Если Вы действительно так считаетет то идите в суд и доказывайте, лозунги это хорошо, но статья 293 УК РФ тут не причем, максимум о чем можно говорить ч.2 ст. 109 УК РФ, обратитесь к адвокату он Вам все подробно разъяснит.

Следователь пишет отказ в возбуждении уголовного дела, т.к. в экспертизе непрямая ПСС. У меня вопрос к экспертам, может же экспертиза ошибаться, ваше мнение?

Что может юрист, если есть экспертиза? непрямая ПСС.

Это типичная ошибка.
Лечащий врач не относится к должностным лицам и следовательно по этой статье отвечать не может.
Должностное лицо - это всегда, лицо, осуществляющие функции власти.
Вот главный врач, другое дело... если, к примеру, он в чем-то виноват и должным образом не организовал лечебную помощь в вверенном ему учреждении.

Отнюдь. От спаечной болезни с некрозом кишки.

Может, так как выполняется людьми. Связь в вашем случае непрямая.

Зав.отделением- должностное лицо?

Есть, как мне подсказали ч.2 ст.109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности


2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Это уголовное дело, а это серьезно. Смерть не может быть не серьезно.



Ваше мнение я поняла.

Врачи сидели и наблюдали, как развился перитонит, это же не мы, это спаечная болезнь!

Следователь перед экспертизой спрашивала, есть ли у меня вопросы к экспертизе. Я, конечно, доверилась, специалистам. А вот вчера в интернете нашла интересный вопрос, который в нашем случае перед экспертизой не ставился:

Можно ли было при правильном и своевременном оказании медицинской помощи спасти жизнь больному?

В том-то и дело, что ответ на этот вопрос не будет однозначным, объективным и научно-обоснованным, а значит и толку от этого вопроса нет.
109 статью не применить - для этого нужна ПРЯМАЯ связь между действием/бездействием врача и наступлением смерти. Здесь, как уже неоднократно было Вам сказано, связь НЕПРЯМАЯ.

Простите но юристы консультирующие здесь в курсе действующих редакций УК РФ.
Вы путаете должностные и профессиональные обязанности.
В принципе, чтобы и разъяснить эту разницу то же Вам нужен адвокат.
ЧТО ВЫ ХОТИТЕ?