Судебно-медицинская экспертиза

Уважаемые эксперты! У меня такая ситуация: один судебно-медицинский эксперт дал заключение, в котором описал странгуляционную борозду, которая, по его мнению, замкнута, т.е. человека задушили удавкой, другой по его описанию дал заключение,что человека повесили. Суд принял первое заключение, т.к. оно было "выгодно", чтобы осудить "убийцу". Я и следоватедю, и на суде говорила, что борозда заканчивалась на уровне уха, но меня не слушали, а подтвердить ничем я не могла. Спустя 2 года я, рассмотрев фотографию трупа, нашла подтверждение, что странгуляционная борозда прерывается, т.е. действительно человек был повешен, как говорилось во второй экспертизе. Эта фотография суду не предъявлялась. У меня вопрос: можно ли по фотографии сделать экспертизу борозды?

Замкнутость или прерывание борозды отнюдь не обязательно должны трактоваться как задушили или повесили. Механизм асфиксии устанавливается на основании комплекса признаков.
По единственной фотографии однозначно высказаться будет нельзя. Даже если это фото сделано по правилам судебной фотографии.

Да дело даже не в том - задушили или повесили - а в том, что, если борозда прерывается, а это отчетливо видно на фотографии, то это доказывает невиновность осужденного, в которой я и не сомневалась, но суду надо было его посадить, вот и подделали экспертизу и суду представили только те фото, которые ничего не доказывают

а можно ли это фото? Труп обнаружили висящим?

Нет, труп аккуратно лежал на полу. Фото можно. Его здесь же приложить?

Кроме того, у вас наверняка есть возможность представить Заключение эксперта, где эта борозда подробно описана.
Осужденный может ходатайствовать об этом.

Прикрепите здесь, соблюдая правила форума и не нарушая законодательства о персональных данных

фото можно прикрепить в ответ. Я почему об этом спрашиваю: имеются признаки висения трупа, вот если они описаны при исследовании трупа и имеется лишь одна странгуляционная борозда, то это более убедительно для повешения нежели опираться и проводить экспертизу только по фото.

Прикрепите здесь, соблюдая правила форума и не нарушая законодательства о персональных данных

Фото трупа полностью без лица можно прикрепить?


Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Противоречий между внешним видом и описанием нет

логотип судмед не всё позволил прочесть. Я к признакам висения тела, внутреннее исследование имеется?
Не поняла, где Вы увидели прерывность борозды?

Отсутствие полноценного акта вызывает много нерешаемых без него вопросов.

См.здесь
http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=22448

Я не ту фотографию добавилаНажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А больше ничего путного нет... Это все...

Внутреннее исследованиеНажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Я помню ответы, но борозду я видела собственными глазами и она была не замкнута, а заканчивалась на уровне уха. Я видела это все еще на месте происшествия до приезда опергруппы, а также когда хоронила отца, поэтому я утверждала, утверждаю и буду утверждать, что экспертиза "состряпана", а борозда не могла быть замкнутой...

Соглашусь с Медиком о наличии морфологических данных о повешении. И характер борозды об этом свидетельствует. Замкнутость (или не замкнутость) борозды при этом играет второстепенную роль.

Но в моем случае незамкнутость играет важную роль, т.к. в показаниях осужденного - "веревка затянута петлей", судмедэксперт также пишет о замкнутости, значит экспертиза не является достоверной, а это уголовная ответственность

1. Незамкнутость борозды и невиновность осужденного весьма далекие друг от друга вещи (суд выносит решение руководствуясь не видом борозды и даже не заключением эксперта, а ВСЕМИ, имеющимися в деле доказательствами)
2. Кроме разомкнутости борозды есть еще понятие ее прерывистости. По фото вроде бы (хотя неоднозначно) видно, что борозда местами исчезает или становиться менее глубокой, но что это - "разомкнутость" или "прерывистость" (из-за наличия, например, пальцев между удавкой и шеей) по этим фото достоверно не определить

Суд вынес решение на основании именно экспертизы, а конкретно вида борозды, т.к. других доказательств в деле нет. Если борозда сзади становится менее глубокой, значит давление уменьшалось на заднюю часть и увеличивалось на переднюю. Затянутая петля веревкой, обмотанной вокруг шеи, такую борозду не даст. К тому же сила давления, по виду борозды, не маленькая. А в деле разговор идет о 3-4 секундах нахождения веревки на шее. А еще на краю борозды имеются лучевидные "защипы", которые, как я думаю, не образуются, когда веревка плотно прилегает к шее. Может я и не права...

Разговор как раз о механизме образования борозды. При удавлении петлей и при повешении- имеются различия в морфологических характеристиках борозды. В рассматриваемом случае- больше данных за повешение. И соответственно все юридические аспекты с этим связанные.

Ув., Наталия, можете четко сформулировать вопросы (как на экспертизу)? И если Вы говорите про "повесили", значит все-таки имеете в виду убийство?

Если вопрос только о возможности проведения СМЭ по фото, то это возможно (если назначат). Если не назначат, можете обратиться к специалисту за заключением, потом ввести его в процесс и добиваться повторной экспертизы (возможно, эксгумация потребуется)

Факт убийства установлен, но я до сих пор считаю, что отец был повешен, а не удавлен, поэтому спрашиваю Вашего мнения по этому поводу - по виду и характеру борозды(если,конечно,возможно).
Да - мне сейчас необходима экспертиза по фото. Но приговор вынесен, поэтому СМЭ назначать никто не будет. К какому специалисту обратиться и каким образом вводить его в процесс?

1. Сейчас, судя по всему, "процесса" уже нет, поэтому вводить лицо со спец.знаниями пока некуда. Поэтому Вам (с адвокатом) нужно инициировать производство.
2. За спец.знаниями в Вашем случае нужно обращаться к судебному медику (человеку с высш.мед.образованием и действующим сертификатом специалиста по специальности "СМЭ"). Можно поискать в интернете, обращаться на соотв.кафедры ВУЗов.. Предоставлять ему материалы (в Вашем случае, видимо, фото) и ставить вопросы с просьбой высказать свое суждение по ним (в виде заключения специалиста).
3. Как вводить специалиста в производство - проблема адвоката. По-моему лучше ходатайствовать о приобщении заключения и о допросе (т.е. тащить медика в суд). Благо в соотв. с ч.4 ст. 271 УПК суд не вправе отказать Вам в его допросе.

Но прежде всего Вам нужно иметь четкую позицию в процессе. Я, например, пока не понимаю, если факт убийства Вы не оспариваете, то почему для Вас так важен его способ (повешен он был или удавлен)?

За убийство сидит невиновный, а убийца гуляет на свободе. Хочу восстановить справедливость-каждый должен отвечать за содеянное.

[quote name='SmiRom' date='2.01.2015 - 14:00' post='204385']1. Сейчас, судя по всему, "процесса" уже нет, поэтому вводить лицо со спец.знаниями пока некуда. Поэтому Вам (с адвокатом) нужно инициировать производство.
Вот в этом и вопрос-как возобновить судопроизводство? Я хочу по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. эта фотография суду не была представлена. Я обратилась в следственный комитет с просьбой возбуждения уголовного дела в отношении судмедэксперта, но мне ответили,что суд все обстоятельства дела рассмотрел, эксперт дал подписку о даче ложных показаний,поэтому ошибиться он не мог. Вот и не знаю,куда теперь обращаться