Вопросы компетенции судебного эксперта

Предполагается назначение экспертизы по документам 5 месячной давности, фиксирующими лишь факт прихода в травмпункт и затем прохождение СМО. Потерпевшую я пальцем не трогал, просто мотают нервы по 116 УК РФ.
Хочу поставить на разрешение СМЭ вопросы:
1.Установить подлинность медицинской справки, листа, всех медицинских карточек и других документов, представленных эксперту для исследования
2.Установить факты нарушения анатомической целостности тканей правого предплечья, черепа, кожного и волосяного покрова черепа, а также клиническую форму ЧМТ ПОТЕРПЕВШЕЙ на момент её обращения в МБУЗ ГБСМП 14.08.2014г.
3.При установлении указанных в п.2 травм установить их виды, а также характер действующего орудия, механизм воздействия, характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью ПОТЕРПЕВШЕЙ в отдельности по каждому из двух воздействий.
4. При установлении указанных в п.1 травм определить точную дату их появления.
5.Определить возможность получения ПОТЕРПЕВШЕЙ указанных в п.1 травм самостоятельно до 17-00 14.08.2014г.
6.Установить факт сдачи ПОТЕРПЕВШЕЙ анализа крови на ТАПС. При установлении этого факта дать полный анализ его результатов
7.Установить факт выполнения R-графии черепа и правого предплечья ПОТЕРПЕВШЕЙ и дать полный анализ их результатов.

Спросил у одного адвоката. Он сказал, что вопросы некорректные, суд отклонит их, ввиду того, что они выходят за компетенцию эксперта, и поставит свои мутные вопросы, которые будет крутить в пользу обвинения. Для 116 ук рф достаточно только признание неоднократности ударов и их возможное получение в указанную дату, а далее все определяется возможностями обвинения подговорить большее количество свидетелей, чем у защиты, и судимость готова.

Так вот, уважаемые медики и эксперты, ответьте, кто может оторваться от праздника, выходят или нет эти вопросы за пределы знаний судебного эксперта медика, и как мне оспорить СМЭ, слепленую под обвинение. По суду вижу, что явно не в мою пользу настроен.
Если надо какие-то справки выложить, спросите, но там пустое все. В справке из травмпункта указано лишь на R-графию, анализ крови на ТАПС и консультация невролога, а в листе невролога признано отсутствие травмы, написано тошноты, рвоты, потери сознания нет, убедительных данных за сотрясение мозга нет. СМО еще не видел, не прикладывали пока, но в заявлении написали, что было СМО 20.08.14

Модератор: отредактировано по просьбе ТС.

1. Юридический вопрос. Допустимость и относимость доказательств. Это вне компетенции эксперта. См.УПК РФ.
2. Вопрос в компетенции судебно-медицинского эксперта. Можно его сформулировать более кратко и более общепринято: "Какие повреждения установлены у потерпевшей?" Остальное (конкретизация анатомических областей, мед.учреждения, даты обращения), на самом деле не имеющие практического смысла дополнения, т.к., совершенно без вариантов эксперт укажет все повреждения у потерпевшей (а не только "правого предплечья, черепа ..."), на основании исследования всех представленных на экспертизу медицинских документов, а не только по единственному осмотру от выбранного Вами числа. Вероятно, суд сократит Ваш вопрос до пределов разумной достаточности (см.выше). Фактически от такого изменения формулировки ничего в сути вопроса не поменяется. Нужный вопрос.
3.Аналогично. Многовато повторяющихся слов. Можно продолжить вопрос в указанной выше формулировке: "Какие повреждения установлены у потерпевшей, какова их степень тяжести вреда здоровью, механизм образования повреждений, идентифицирующие признаки следообразующей поверхности травмирующего предмета (предметов), могли ли установленные повреждения образоваться при указанных в постановлении (или в материалазх дела) обстоятельствах?". Или указать это отдельным вопросом (вопросами) - решайте сами, разделить этот большой вопрос на части несложно.
4. "Возможно ли по представленным медицинским данным определить время (давность) формирования повреждений? За какое время до первичного обращения в медицинское учреждение они могли быть получены? Получены ли они одновременно или в пределах незначительного периода времени, либо образовались явно неодновременно? Могли ли обнаруженные у потерпевшей повреждения быть получены во время, названное в постановлении (материалах дела)?". Как-то так.
5.Эксперт не устанавливает обстоятельства получения травмы и личность причинившего их. Дело предварительного расследования и суда выяснить где, когда, как и кто мог их нанести. Эксперт оценивает возможно ли это или нет (например, при наличии альтернативных дат, альтернативных орудий травмы, альтернативных обстоятельств: ударили по руке или по ноге, топором или ногой, упал со значительной высоты или кулаком стукнули и т.п.). Без юридически более-менее состоятельных версий травмирования в другое время, при других обстоятельствах - никчемный вопрос, который, вероятнее всего будет отведен судом по причине отсутствия относимости его к предмету данного УД.
6.Эксперт не устанавливает такой факт. Если результат анализа (анализов) имеется среди представленных материалов - он может быть отражен в исследовательской части заключения эксперта (если это имеет отношение к ответу на поставленные вопросы). Если результата нет - эксперт не должен (да и права не имеет) самостоятельно расследовать проводился ли такой анализ, где его результат, почему его нет в мед.карте и т.п. - это дело предварительного расследования и суда. Спросите: "Имеется ли в представленных на экспертизу материалах результат анализа крови (иных биообъектов) на ТАПС, каково его (их) значение?".
7.Аналогично. Делали снимки, есть их описание рентгенологом и сами снимки представлены на экспертизу - можно спросить об этом, нет - эксперт не выясняет почему их не делали, не описали, куда их дели и т.п.

Экспертиза не по справкам делается, а на основании исследования полноценных медицинских документов: карточка травматика, амбулаторная или стационарная мед.карта, рентгенограммы и т.п. Нет смысла выкладывать справки - точных ответов по ним дать невозможно, а рассуждения от том "если в мед.карте написано так, то может быть вот такой результат, если написано этак - может быть другой результат, а если врачи там записали то-то, то может быть совсем по-другому" Вам без всякой надобности. Ознакомьтесь с заключением эксперта, если нужно, то можете его скопировать (полностью, а не последний лист или какой-то пересказ в две строчки!), выложить целиком здесь (с соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков) и спросить необходимое. Для этого обратитесь к любому модератору с просьбой вновь открыть эту Вашу тему. Новую тему для этого создавать не следует. Без более-менее полноценной медицинской информации продолжать обсуждение смысла нет. Тема закрыта.