ранние преждевременные роды мертвым плодом были непредотвратимыми

Здравствуйте, прошу совета специалистов, стоит ли обращаться в суд и будут ли какие то шансы поскольку в нашем городе эсперт качества мед. помощи уже дала заключение которому ни я ни моя жена не верим. якобы скрытая инфекция реализовалась только в 22-23 недели(хориодецидуит) преждевременные роды мертвым плодом был непредотвратимым (дословно). Коротко - положили на сохраняющую терапию (магнезия, дицинон) с 8 по 16, потом сынок глав. врача решил наложить шов на шейку 16. после жалобы на выделения с 16 до 19, 19 температура за 39только тогда назначил антибиотики 21 вызывали преждевременные 22 мертвый ребенок. В городе все врачи говорят что это мажор шить не умеет, кроме как у папы ни куда бы не взяли на работу.
Врачи в кулуарах говорят что есть куча вопросов по моему нахождению в больнице, но все кивают на то что корпоративные связи не позволят получить честное заключение. Один хороший специалист ознакомился с картой и набросал вопросы, но юрист говорит что вопросы поставлены неправильно, если идти в суд то надо сначало найти куда будем заказывать экспертизу и подготовить правильные вопросы для эксперта, для того чтобы суд назначил, в нашем ДВ регионе бесполезно. Стоимость сказали что будет 100 150 тыс. руб, я согласен оплатить, но хочется узнать мнение специалистов, если шансы, и куда просить суд назначить.
фото мед. карты НЕ ПРИКРЕПЛЯЕТСЯ слишком тяжелое, но готов скинуть на мыло. буду рад любой помощи мой мэйл [email protected]. вопросы врача по нашей карте ниже.
1. При 1 УЗ-скрининге нет предлежания хориона, почему По 2 УЗИ от 14.01.14 не указано на сколько плацента перекрывает внутренний зев ( 1/3, 2/3 или полностью), в заключении УЗИ не указано - центральное или краевое предлежание плаценты, при краевом варианте - шов не показан ( нарушение стандартов лечения),
2. 17.01.-19.01.14 после оперативного лечения пациентка жалуется на обильные выделения из половых путей, а 20 и 21.01.14 – повышение температуры, почему при этом врач описывает скудные светлые выделения из половых путей и не назначает антибактериальную терапию
3. Почему не взят мазок на флору перед оперативным вмешательством ( анализ взят 8.01.14, результат – повышенные лейкоциты в цервикальном канале, большое количество слизи, для оперативного вмешательства норма лейкоцитов в ц/канале до 20-25, скудные слизистые выделения)
4. В клиническом анализе крови при поступлении лейкоциты 14 *109 ( норма до 11), почему не назначена антибактериальная терапия перед и после оперативного вмешательства при воспалительной картине крови
5. Почему не произведена санация (хотя бы местная) половых органов после оперативного лечения
6. Почему в протоколе операции указано, что наложен шов по Садаускасу,а в выписном эпикризе – по МакДональди
7. Почему в выписном эпикризе указано, что в мазках были единичные лейкоциты, а на самом деле лейкоциты превышали допустимую норму для оперативного вмешательства
8. Почему, при подозрении на излитие вод после оперативного вмешательства, не было сделано УЗИ (для измерения индекса амниотической жидкости - ИАЖ), м.б. не было излития (в карте нет УЗИ от 21.01.14 со сниженным ИАЖ)

Как мне видится из "вопросов" уважаемого коллеги, есть основания для обращения в суд. Очень вероятно, что имеются дефекты оказания медицинской помощи. Насколько они серьезны и каково будет наказание за это - решает суд, предвосхищать судебное решение смысла нет: крайне недостаточно информации, соответственно, невозможен серьезный анализ, судебно-медицинская компонента - не единственное доказательство, оцениваемое судом. Оставим это юристам.
В рамках подготовки к судебному процессу Вы (самостоятельно или с помощью Вашего адвоката) можете получить какое-то "консультационное заключение", "мнение специалиста" или т.п. непроцессуальный документ, где будут рассмотрены судебно-медицинские аспекты данной ситуации, в том числе наличие и сущность дефектов оказания медицинской помощи, наличие и характер причинно-следственной связи между дефектами оказания мед.помощи и гибелью плода и проч. Для этого можно обратиться на кафедру судебной медицины, акушерства и гинекологии любого мед.ВУЗа или в любое Бюро судебно-медицинской экспертизы (лучше - в Бюро крупного региона: обычно, там в организационном плане попроще, т.к. в экспертную комиссию крайне желательно привлечь не меньше двух акушеров-гинекологов, причем, крайне желательно наличие у них солидного стажа, ученой степени и т.п. атрибутов, придающих более высокую авторитетность их мнению), в Российский центр судебно-медицинской экспертизы (контакты любого Бюро СМЭ и РЦ СМЭ есть в Интернете). Там же Вам помогут сформулировать вопросы. ("Вопросы", которые Вы выложили - это не вопросы для экспертизы. Абсолютно. Это некие тезисы, составленные, несомненно, хорошим врачом, но не экспертом, т.к. суд - это не научный симпозиум, т.е. вопросы и ответы должны быть юридически целесообразны и понятны суду). При обращении к специалистам (на кафедру, в Бюро, в РЦ СМЭ) имейте на руках все доступные Вам медицинские материалы, т.к. для дела может оказаться важной буквально каждая строчка в любом документе и любое "а можно, я своими словами Вам расскажу, что там написано" или "а, может, Вы без этого обойдетесь" - крайне несерьезно и может привести Вас к проблемам в суде.
Ваш юрист прав: сначала надо составить правильно вопросы, желательно - иметь на них четкие ответы (чтобы, по меньшей мере, понимать есть ли смысл идти в суд и каков, ориентировочно, может быть результат, т.е. стоит ли игра свеч), крайне желательно заранее знать где можно провести эту экспертизу (в разумные сроки и по разумной цене), что бы ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы в конкретном Бюро СМЭ (у суда есть законные полномочия удовлетворить Ваше ходатайство и поручить производство экспертизы специалистам Бюро СМЭ другого региона, т.е. не того региона, где произошел этот случай, во избежание "корпоративных связей").