степень тяжести при ДТП

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА №
Начат: 10 ноября 2014 года 10ч00м
Окончен: 20 ноября 2014 года
в помещении судмедамбулатории
на основании постановления старшего следователя ____________________ «30» октября 2014 года
Государственный судебно-медицинский эксперт:
________________высшее образование, врач судебно-медицинский эксперт, стаж работы по специальности 30 лет
произвел судебно-медицинскую экспертизу гр-на _________________ по ксерокопии медицинской карты
Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ, разъяснены.
Об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.
На разрешения эксперта поставлены следующие вопросы;
1. «Каков характер механизм и давность, причинения телесных повреждений причиненных гр.___________.?
2. Каким способом или чем могли быть причинены телесные повреждения и какова степень тяжести причиненных телесных повреждений _____________?»


Из постановления следует: «Травма в результате ДТП от 26.10.2014г»
Из представленной ксерокопии медицинской карты №____ травматологического и хирургического отделения ЦГБ г. ___________, на стационарного больного ______________, следует, что он поступил 26.10.2014г в 16ч40м. Доставлен на машине скорой помощи травматологическую отделению с жалобами: на боли в грудной клетке с обеих сторон усиливающиеся при вдохе, кашель, слабость. Со слов около больного 40 минут назад попал в ДТП. Сознание не терял. Анамнез не отягощен. Общее состояние больного средней тяжести. Кожные покровы и видимые слизистые обычной окраски. В легких везикулярное дыхание, хрипов нет. Тоны сердца ясные ритмичные. Пульс- 75 уд в мин. АД- 130\100мм.рг.ст. Живот мягкий, безболезненный. Печень и селезенка не пальпируются. Локально: видимых изменений нет. Ригидность затылочных мышц нет. На вопросы отвечает четко. Пальпаторно резкие боли в грудной клетке справа в область 3-4-5ребер. Крепитация отломков справа, пальпаторно боли в области 5-го ребра слева. Крепитация слева не отмечается. В легких дыхание проводится обеих сторон, справа несколько ослаблена. На рентгенограмме перелом 3-4-5го ребер справа и 5го ребра слева. На рентгенограмме органов грудной клетки от 24.10.2014г очаги и инфильтрация тени не отмечается, перелом задних отрезков 3-4-5ребер справа без смещения. Диагноз: перелом 3-4-5ребер справа, и 5-го слева. УЗИ - брюшной и плевральной полости от 28.10.2014г паренхиматозные органы без признаков гематомы и повреждений. Брюшной полости свободной жидкости нет. Петли тонкого кишечника расширены до 40 мл почти во всех отделах больше слева. Перистальтика вялая (с дыханием). В правой плевральной полости содержится 80-100мл свободной жидкости. Заключение: признаки тонкой кишечной (геномической) не проходимости. Гемоторакс справа. На обзорной рентгенограмме определяется выраженный «пневма» под тонкой кишки, без формирующиеся часы Клойбера. 23.10.2014г У больного клиника острой кишечной непроходимости. Осмотр анестезиолога: В анамнезе (3) операция, по поводу язвенной болезни -2, 1961 году, 1-операция аденоэктомия. Страдает ИБС с редкими приступами стенокардия напряжения. Больной на операционной столе, в полном сознании. АД-180\100мм.рт.ст. Пульс- 104уд в минуту. Предоксигенация 100% кислород. Наложена в\в физраствор. Переведен в реанимационное отделение с ИВЛ. При переводе АД- 100\60мм.рт.ст. Больной переведен на аппарат - ФОЗА 21. Диагноз при переводе: острый кишечный непроходимость. Операция: рассечение спайки кишечника, установлено проходимости. После обработки кожи под -ЭТН выполнено срединно-передняя лапаротомия. При ревизии выявлено резко раздутый тонкий кишечник диаметром 4-5см багрового цвета. Пульсация брыжейки сохранена. При осмотре выявлено спайки в илоеоцекальном углу с нарушением проходимости, восстановлен проходимость тонкой кишки. При дальнейшем ревизии патология кишки не выявлено. Эпигастрии отмечается выраженный спаечный процесс после резекция желудка. Произвести интубация кишечника не удалось, назогастральным зондом - санация брюшной полости и дренирование малого таза, послойно ушивание ран. асептическая повязка. В дальнейшем по дневникам: жалобы: на слабость, боли в грудной клетке и походу раны. В легких дыхание ослабленное, хрипов нет. Тоны сердца ясные ритмичные. Пульс 80уд в мин. АД- 130\80мм.рт.ст. Язык суховат, живот умерено вздут, пальпаторно мягкий умерено болезненный по ходу раны, перистальтика определяется, ослаблена. Газы отходят. Из дренажа отделяемого нет. Сохраняется выраженный рефлюкс из назогастрального зонда. Продолжает лечение. Других записей в мед.карте нет. Нет клинического диагноза.
20.11.2014г представлен выписной эпикриз № __________ хирургического отделения ЦГБ г. ________ из которой следует, что гражданин находился на стац. лечении с 27.10 по 17.11.2014г. Выставлен клинический диагноз: закрытый перелом 3-4-5ребер справа, 5го ребра слева. Острая спаечная тонко кишечная не проходимость. Атония кишечника. ИБС, экстрасистолическая аритмия, гипертоническая болезнь 4ст. АГ-3.
ВЫВОДЫ:
На основании вышеизложенного считаем:
У гр-на _-----------, 1937г.р.,
имело место: закрытые
двусторонние переломы ребер, справа 3,4,5, слева 5-го ребер с кровоизлиянием правой плевральной полости (80- 100мл). Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и в медицинской карте, и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред.

Подскажите пожалуйста правильно ли установлена степень тяжести экспертом!!! Заранее премного благодарен.

исходя из сделанных из меддокументов выписок - нет.

представил копию заключения эксперта в полном объеме. Я далек от того что должно быть в заключении и какая протокольная часть экспертизы, объясните что не правильно.

Что это значит, я далек от этих экспертиз но понять хочется.

это значит что вред здоровью установлен неверно. определяющим в квалификации тяжкого вреда здоровью в данном случае, по мнению эксперта, является наличие гемоторакса. по данным меддокументов гемоторакс выставлен на основании наличия жидкости в плевральной полости (выявлена на рентгенограмме). пункция не проводилась, КТ тоже, по крайней мере, в экспертизе сведений об этом нет. жидкость в плевральной полости может быть, так скажем, "любого" происходения, в том числе и нетравматического. рентгенологически установить - кровь в плевральной полости или нет невозможно. Кроме того, в заключительном клиническом диагнозе не указано, что у пострадавшего имелся гемоторакс.

Что мне сейчас надо сделать, и обосновать следователю на назначение новой экспертизы. Скажу сразу следователь заинтересован, что бы не проводить повторную экспертизу, так как мы уже заявляли ходатайство о назначении очередной экспертизы, он отказал и мотивировал, что мы не обосновано затягиваем расследование уголовного дела.

заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы. указав в нем на имеющиеся противоречия в заключении эксперта.

Спасибо, за совет, но все же по данной экспертизе какой вред здоровью причинен гражданину?

вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с пунктом 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н.
Объективных медицинских признаков тяжкого вреда здоровью не установлено. Наличие именно крови в плевральной полости достоверно не подтверждено: на рентгенограмме в плевральной полости обнаружена жидкость, но, по рентгенограмме невозможно определить кровь это или плевральный выпот. Каких-либо иных подтверждающих исследований не выполнялось. Немотивированное мнение врача о наличии "гемоторакса" (кровь в плевральной полости) не может являться достаточным основанием для судебно-медицинской диагностики наличия крови в плевральной полости.
Заявите следователю ходатайство о назначении повторной экспертизы, мотивировав это необоснованностью выводов, содержание которых не вытекает из исследовательской части заключения эксперта (обоснование см.выше). Отказ следователя Вы можете обжаловать. В крайнем случае - еще раз ходатайствовать уже в суде о назначении повторной экспертизы. Наиболее вероятно, что следователь, видя Вашу настойчивость и мотивированность ходатайства, решит его удовлетворить во избежание личных проблем из-за нарушения Ваших законных прав.