Липовый акт СМО

для создания доказательств по побоям сделали акт СМО
Прошу специалистов помочь найти противоречия в этом акте
Я никого пальцем не трогал, была у неё старая ссадина, все выдумано,
никогда не думал, что существует такая подлость.
Этот акт, 2 пустых справки , 2 рентген-снимка черепа и амбулаторную карту отдали на экспертизу.
Все мои вопросы по экспертизе отклонили, ушли только мутные вопросы обвинения,
защищаюсь сам, без адвоката.

У кого есть время, помогите.

На первой странице акта указан возраст потерпевшей с разницей 10 лет и номер дома также отличается на 10, полагаю, что это для того, чтобы отмазаться если что.

Прикрепленный файл удален. Выложите его снова, с ПОЛНЫМ соблюдением п. 7.3.1. правил ФСМ (это относится в том числе и к печатям учреждений)!

А вот это зря. Когда поймёте, может быть уже поздно

.Эксперт делит предплечье на три части, длина которых у женщины 10-12 см и в то же время описывает кровоподтек 12х6 см с распространением на локтевую поверхность в верхней и нижней частях предплечья. Из этого следует, что кровоподтек должен быть на средней трети, чтобы захватить верхнюю и нижнюю трети. Овальная ссадина размером 2х2,5 см должна быть в этом случае посреди овала, то есть на средней трети предплечья, но она распространяется, как сказано выше, на локтевую поверхность, но там место уже занято другой ссадиной 6,5х 0,6 см.

И ещё искажен в возраст на 10 лет в большую сторону и номер дома также на 10, думаю, чтобы сосокочить , если что

Пока модераторы проверяют файл, добавлю, что на судебном заседании приобщался один рентгеновский снимок, а на экспертизу ушло два.

Про то,что ссадина размерами 2,5х2см.распространяется на локтевую поверхность,в Акте не написано.

В Акте ничего нет про рентгенограммы.
2 или 1 рентгенограмма,что это меняет ?

Не нашел, где эксперт указывает на длину трех частей предплечья по 10-12 см каждая...
Кто и куда должен "соскочить"?
И главное - что для вас изменится от этих "противоречий" в описании локализации ссадин? На них же не написано - "сделано Пупкиным". Сосредоточьтесь на поисках доказательств о своей непричастности к инкриминируемым событиям...
P.S. по фене ботать на форуме не принято, извольте использовать русский язык

Рентгеновский снимок черепа прилагался на заседании один, на экспертизу ушло два.
Посмотрите справку из травмпункта, есть ли противоречия между её данными и данными акта?

Померьте свое предплечье и разделите на 3 результат

1.Ну и что ?
2.Написано,что ссадина на правом предплечье.В том,что не описан кровоподтёк,удивительного нет.Зачастую клинический врач описывает не все повреждения.Задачи у нас разные.


С топографической и нормальной анатомией человека знаком.
Вижу,что написано в Акте.Что касается конкретной локализации кровоподтёка - Вы правы.Свои сомнения адресуйте следователю.
Ув.Дени выше написал,чем Вам следует заняться.

Спасибо хоть за это

Два врача из разных мед.учреждений (эксперт и травматолог) указывают на наличие объективных медицинских признаков травмы в области правого предплечья. В практике любого эксперта постоянно встречаются случаи, когда, например, врач лечебного учреждения записал 1 кровоподтек или 1 ссадину, а при осмотре этой области эксперт видит, например, кровоподтек и 2 ссадины одинаковой давности. Разная мотивация к фиксации повреждений: эксперту это актуально, а травматологу - актуально помазать зеленкой (1 ссадину или 2 - без разницы). Можно попробовать указать на явное и принципиально важное противоречие в этих записях, ходатайствовать о допросе эксперта и травматолога. Только эффективность этого будет нулевая: "противоречие" будет разъяснено понятным следователю (суду) образом (см.выше). Только время потянуть получится. С кровоподтеком "в верхней и нижней трети" - аналогично. Т.е. запись явно некорректная (либо ошибка, когда вместе средней трети указана то ли верхняя, то ли нижняя; либо дурно сформулировано: кровоподтек простирался на все трети, но средняя упущена из-за того, что это "и так понятно"). Можно ходатайствовать о допросе эксперта. Он разъяснит, как следует понимать его запись. Суд или следователь это поймет и вопрос будет закрыт.
Про рентгеновские снимки непонятно: Вы пишете, что в суде они были (1 или 2), в акте они не указаны, т.е. эксперту они не были предоставлены. Считаете нужным - можно этот вопрос разъяснить, например, обратившись с ходатайством о назначении дополнительной экспертизы с предоставлением эксперту рентгенограмм, которые ранее не были ему представлены. Формальное основание есть. Рационального основания нет (разве, что - время потянуть). Т.к. по рентгенограммам невозможно ничего сказать по поводу ни одного из диагнозов: ссадины, кровоподтек, "ЧМТ" на рентгенограммах не видны (рентгенография - метод исследования совсем для других целей: для оценки целостности костей).
[/quote]На первой странице акта указан возраст потерпевшей с разницей 10 лет и номер дома также отличается на 10, полагаю, что это для того, чтобы отмазаться если что.защищаюсь сам, без адвоката.Сосредоточьтесь на поисках доказательств о своей непричастности к инкриминируемым событиям...[quote]
Да. Лучше - с адвокатом или после консультации у юриста. "Потом" что-то поправить может оказаться гораздо дороже (во всех смыслах) или невозможно.