экспертиза трупа по останкам

Уважаемые коллеги, ко мне обратился эксперт криминалист со следующей проблемой:
В болоте найдены 4 фрагмента свода черепа и фрагмент бедренной кости в стадии распада и деструкции (декальцинации) в мешке. Объекты черного цвета. Между фрагментами обнаружены отдельные фрагменты мозгового вещества в стадии дубления. На отдельных фрагментах черепа имеются фрагменты волос желто-бурого цвета.
Что можно определить по данным объектам? :rotate^ (глупости не предлагать)

Можно попробовать ДНК изолировать. Если это удастся, то будет ясен пол, иногда расса и популяционная группа (наприм северные, южные, восточные, западные народы Европы). Не знаю есть ли работы по популяциям Прибалтики.
Токсикологи могут с ядами в веществе мозга помочь. В зависимости от величины фрагментов (если она достаточна) можно попробовать пол, рост индивидума определить. У вас же наверняка есть возможность с последователями или научными учениками проф. Найниса связаться. У него, на мой взгляд, была ранее лучшая судебно-медицинская школа в Прибалтике по идеттификации костных останков.

Кто, кстати, продолжает теперь его дело?

Привет от Бороды!

Смотря какие вопросы стоят перед экспертом.
Например, если мешок "герметичный" и его размеры не позволяют засунуть туда все тело, может встать вопрос о расчленении, тогда надо искать эти следы. Если сохранились швы на черепе, можно предположительно высказаться о возрасте.

Тут, мне кажется, больше работы для иммунологов-генетиков.


ЗЫ Это не глупость и не шутка.

Первый (ХАМСКИЙ) вопрос - а что им нужно?

Им нужно всё!
Но вряд ли ... !
ДНК гнилого материала и гнилых луковиц волос ... очень трудно, но возможно. Спасибо "бороде" об химическом исследовании! - нам это в голову не пришло (сразу).

- отвечаю - а по регламенту!

Вряд ли удастся установить пол, и возраст по указанным фрагментам, так как отсутствие одного из участков исследуемых швов не даст возможность применения методики. тут скорее всегго возраст придется определять на глазок, то есть указывать молодой, средний, пожилой возраст, то есть точность 10-15 лет. Методики таковой точно нет, еобходимо описать и предположить. По поводу определения роста по фрагментам: определение длины кости по фрагменты даст нам допуск 5-8 см, затем определяем рост по возможной длине кости, что даст нам допуск уже естественно десятки сантиметров. Правда можно уйти от отклонени и дать определенную возрастную группу, а то и сантиметры, но тогда загоним себя в угол. Да и указанное возраст и рост приблизительно лишь сузить группу, пол нам неудастся установить по костям черепа. По фрагменту бедренной кости, если только ее параметры достоверно уходят в мужскую или женскую. В основном будет необходима генетика: определения возможности принадлежности одному трупу, пол, а в дальнейшем и личность. Кстати, уважаемый борода, определять рассу и популяцию генетическими методами - это будущее и в настоящее время достоверных методик нет. Поправьте если я что-то упустил. А ДНК выделять лучьше всего из кости. Правда не знаю, получиться ее выделить из бедра, так как там деструкция наиболее вероятно из-за воздействия кислот.

Если не получится с генетикой, можно попробовать обратиться в Воронежское бюро, в свое время на их базе создавался центр по микроостеологии.

О возможностях выделения ДНК из костных останков, подвергшихся торфяному дублению - даже не слышал. Далеко не спец в этом вопросе - но представляется маловероятным.
Рекомендация МК - не фантазировать, определить( если возможно и это) принадлежат ли костные фрагменты человеку или животному (сравнительно-анатомическим методом).
Все.

Разработчик темы микроостеологии погиб, и как то с этим данное направление затухло. В настоящее время его пытаются возродить. А по поводу выделения ДНК из кости, подвергшихся торфяному дублению нет никаких ограничений. выделяется даже и через 50 лет.

Кажется по этой теме первым Гладышев защищался, а потом и все сотрудники кафедры судебной медицины Воронежского мединститута, только кости брали разные. Заведующий МКО Воронежского бюро тоже в свое время защищал эту тему. Что действительно данное направление затухло?

Коллеги.
Давайте последовательно.
1. Решается вопрос: принадлежат останки человеку или нет (конкретное животное установить можно, но иноогда - в зависимости от регина - сложновато).
Методики:
- сравнительно-анатомический метод,
- если есть возможность - метод Голубовича (разница в виде остеонов после озоления).
2. Когда решен этот вопрос - уже переходим к следующим. Но исследование может закончиться и на этом.

Еще достаточно точно можно установить видовую принадлежность костей методом эмиссионного спектрального анализа, у наших спектральщиков очень хорошо получается. Раньше когда был СССР в нашу спектральную лабораторию присыли со всей страны объекты.

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ! Есть ли какая-нибудь информация о воздействии на ткани трупа(обычного и гнилостноизмененного) ЦИРКУЛЯРНОЙ ПИЛЫ. СУТЬ ДЕЛА: обнаружены в глухом лесу(Центральная Европа), в болотистой месности останки трупа (позвоночник- книзу от тела 2-го поясничного позвонка,таз,нижние конечности).На останках одежда:брюки, трусы, носки, ботинки. Одежда без повреждений, мокрая. В кармане брюк пенсионное с едва различимыми установочными данными трупа. Человека видели последний раз 1,5 года назад, когда уходил в лес за грибами. Cостояние кожных покровов "удобоваримое" ( кожа влажная, скользкая, с грязно-зелеватым оттенком) Мышечная ткань на рарезах тусклая,"вареное мясо". Край кожи вверней части останков (идущий на уровне гребней подвздошных костей) неровный, с дефектами и мелкими повреждениями,расположен в 1-1,5см книзу от оставшихся мягких тканей таза. Край кожи циркулярно иссечен и вместе с отделенной экспертом частью поясничного отдела позвоночника отправлен на физико-технику. Внутренние органы таза в едином бесструктурном конгломерате. Физико-техник дает заключение (его суть), что повреждение кожи- неисключено, от действия циркулярной пилы, повреждения костной пластинки 3-го поясничного позвонка- отдействия зубов икогтей животных. "ДЕМОНОВ"(милицию) "глухарь" не устроил, вверх пошли постановы для проведения повторных и комиссионных экспертиз(эксперементалные расчленения биоматериалов и т.п.) . Итог: все повреждения- зубами животных, физ-технику-выговор.
Хочется разобраться, с ВАШЕЙ помощью, где закопана истина. При необходимости предосталю более подробные данные.

Для начала достаточно двух фотографий - нативного кожного лоскута и после пребывания в восстанавливающем растворе.

[quote]Для начала достаточно двух фотографий - нативного кожного лоскута и после пребывания в восстанавливающем растворе.[/quote][/quote]
УВАЖАЕМЫЙ FILIN. Я не продвинутый пользователь ПК и в " нете" у меня только первые шаги. Честно, я и с текстом испытываю большие трудности, а уж с фотографиями полный "завал". Могу лишь предоставить данные текстовой части экспертиз без иллюстраций. Извините.

Описание не поможет. Человек описывает то, что он "видит", точнее то, что ему кажется, что он видит. Без фото ничего не получится.

Ели у Вас нет возможности перевести в "цифру" фотографию, то вышлите её по почте.

Уважаемый старец!

Случайно не так выглядели края повреждений?

Безусловно, что лучше хоть один раз увидеть, чем воспринимать оценочную характеристику сделанную другим.
Если так, то целесообразно ли вообще что-то описывать?
Ну а делать вывод только по фото, правомочно ли? Фото всего лишь иллюстрация.
С уважением.

Нет, так нет.
Но это в экспертизе - фотографи всего лишь иллюстрация. На ФСМ - это очень важное подспорье в консультировании ( а иногда - и единственный качественный объект).

ПОСТАРАЮСЬ ПРЕДОСТАВИТЬ. Только ФОТО черно-белые.