краевой перелом основания 2 плюсневой кости

здравствуйте! судмедэкспертиза установила краевой перелом основания 2 плюсневой кости с незначительным смещением,полученного от удара твердым тупым предметом,после дтп при довольно странных обстоятельствах.в месте предполагаемой травмы не было синяка или оттека. на потерпевшей не было царапин,ссадин или кровоподтеков ,которые имеют место быть при падении(я двигался задним ходом),тем более от сильного удара,как утверждает потерпевшая.наезд колесом исключен(скорее всего подвернула ногу)сразу после так называемого наезда потерпешая находилась на земле аккурат сбоку возле заднего бампера.дальше пошла подтасовка материалов дела в виде изменений показаний потерпевшей:была сбита автомобилем,при падении обо что то ударилась.обо что потерпевшая могла ударится?! она не знает.очень похоже на подставу.травмирующий предмет не определен,рентгенограммы в суде не представлены,показания потерпевшей не постоянны,не логичны и противоречивы. в самом заключении указано - рентгенография стопы в прямой и боковых проекциях:краевой перелом основания 2 плюсневой кости без смещения.диагноз :закрытый краевой перелом основания 2 плюсневой кости со смещением. это ,как я понимаю, в травмпункте. затем сам эксперт: на рентгенограмме в прямой проекции определяется краевой перелом основания 2 плюсневой кости без значимого смещения костного отломка между основаниями 1 и 2 плюсневых костей.на рентгенограмме в боковой проекции складывается впечатление о распространении перелома до противоположенного края 2 плюсневой кости. в мед литературе вычитал,что при диагностике таких переломов нужно учитывать возможность наличия дополнительных косточек и не трактовать их,как признаки перелома. а также о возможности возникновения такой травмы в результате ,так называемого,маршевого перелома, в результате артроза плюсневого сустава. признан виновным в суде первой инстанции.буду обжаловать.скажите,пожалуйста,возможно ли получение такой травмы при таком механизме ее образования?действительно ли то ,что пишет медицинское сообщество о возможных ошибках при диагностировании и других способах способах получения такой травмы? и как это доказать(преподнести) в суде? заранее спосибо!

"Маршевые" переломы и краевые переломы - очень разные вещи. Действительно, в отдельных случаях, из-за особенностей локализации перелома, особенностей костной структуры, особенностей рентгенологической укладки, качества снимков могут возникать затруднения в достоверной рентгенологической диагностике. В таких ситуациях, как правило, выполняются контрольные рентгенограммы (в нужных укладках, надлежащего качества и т.д.). На экспертизу могут быть представлены все рентгенограммы, выполненные не только в день первичного обращения за медицинской помощью, но и в процессе лечения (после наложения гипса, в период иммобилизации гипсовой повязкой, после снятия гипсовой повязки). Обычно, исследую всю эту рентгенологическую информацию можно получить вполне достоверное представление о переломе (даже, если каждый отдельный снимок имеет невысокое качество).
Чтобы прокомментировать все остальное - нужно исследовать эти рентгенограммы, т.к. заочно и со слов наличие, характер, давность перелома и, соответственно, механизм его образования, установить невозможно. Можете ходатайствовать о назначении повторной комиссионной экспертизы с включением в состав экспертной комиссии врача-рентгенолога. Как это преподнести в суде Вам должен объяснить Ваш адвокат.

здравствуйте,РАДОМИР! спасибо за ответ! значит все таки ошибка диагностирования может иметь место. с маршевым переломом -понятно,это другое.что же касается артроза плюсневого сустава,то я вычитал,что возможен краевой отрывной перелом медиального края в основании 2 плюсневой кости (это уже,по моему ,больше похоже на данный случай).да,без снимков,конечно не определить,поэтому то их и не было в качестве доказательств.ведь вследствии удара кость бы сместилась в том же направлении,в котором был удар ,и костный отломок имел бы место быть с другой стороны(со стороны подошвы),ну и тогда это был бы костный отломок ,но уже предплюсны,ведь основания плюсневых костей залегают в нишах костей предплюсны(я не медик,логическое умозаключение). все стало бы понятно со снимками.да,дело ясное,что дело темное.они ,видимо,не думали,что кто то будет опротестовывать это решение,поэтому все обтяпали абы как,а потом спешно попытались изменить показания потерпевшей,что бы они хоть как то соответствовали результатам смэ. примечательно,что в результатах смэ рентгенография -без смещения,а диагноз- со смещением.и что это ,вообще ,за перелом?,если судья спрашивает эксперта:"смогла бы потерпевшая самостоятельно передвигаться после травмы? ". эксперт ответил,что, в принципе, да, могла бы!(соответственно,потерпевшая могла иметь эту травму и до дтп) и степень тяжести,как - средняя! да,Вы правы,что касается диагностирования -только повторная смэ.но я думаю шансов мало(вынесут аналогичное заключение-мед.солидарность).спасибо за участие!

Не во всех случаях всё так механистически-прямолинейно. На смещение отломков действует целый ряд факторов, в том числе возможно вторичное смещение и т.д. Впрочем, без снимков на эту тему рассуждать смысла нет.

Согласен с коллегой. Разумеется, бегом или нормальной энергичной походкой - нет, т.к. функция при переломе страдает весьма заметно, но "в принципе, да, могла бы".

Все верно. Из-за самой медицинской сущности установленной травмы, т.к. сломанная кость не срастается и нарушенная из-за перелома функция стопы не восстанавливается в срок менее 21 дня (даже, если человек, фактически, лечился и имел листок нетрудоспособности меньше этого срока). П.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н. При условии, что этот перелом реально существует.

В медицине такое бывает.

здравствуйте,РАДОМИР! Сказано в точку -"При условии,что этот перелом реально существует"!Вы сказали,что сломанная кость не срастается. не срастается вообще такой перелом(костный отломок)? или не срастается имеется ввиду в срок не менее 21 дня? это важно. потом,Вы не скажете по какому нормативному акту (приказ,постановление,рекомендация)регламентируется сам порядок проведения смэ, где прописывался бы обязательный ( или хотя бы,необходимый) набор данных или сведений для определения верного диагноза ,в данном случае перелома? что бы можно было Ваши требования по обязательному проведению и изучению рентгенограмм не только непосредственно после получения травмы,но и в процессе лечения (после наложения гипса, в период иммобилизации гипсовой повязкой,после снятия гипсовой повязки) подкрепить правовой нормой. А насчет артроза плюсневого сустава,есть комментарии ? спасибо!

для подтверждения переломов СМЭ изучает мед документацию. Если в истории болезни не имеется записи рентгенолога (о наличии перелома) подтвердить перелом и оценивать степень тяжести вреда здоровью эксперт не имеет права. Также в ходе экспертизы эксперт может ходатайствовать об исследовании рентгенограмм(если они есть или если другой врач (не рентгенолог), н-р травматолог их описывал и сам поставил диагноз). В штате некоторых бюро смэ имеется рентгенолог, который может исследовать рентгенограммы и подтвердить, либо опровергнуть диагноз. Второй момент - при исследовании рентгенограмм, учитывается, что признаки консолидации(сращения) перелома не проявляются на рентгенограмме в течение 15-20 дней, а значит, перелом мог образоваться в период указанного времени до (включительно)даты проведения рентгенографии. Учитывая характер указанного перелома и клинику, потерпевшая могла не обращаться за помощью несколько дней, могла получить этот перелом в других обстоятельствах. Третий момент - по рентгенограмме возможно определить механизм образования перелома(в каком направлении было травмирующее воздействие). Это прерогатива мед крим отделения, отдельное заключение. Четвертый момент - возможно проведение экспертизы(также в рамках медико-криминалистической экспертизы или комиссионной) об установлении принадлежности данной рентгенограммы именно потерпевшей. Не сдавайтесь! пишите жалобы и ходатайства о проведении предложенных экспертиз!

Здравствуйте,Zима! спасибо ВАМ,что прояснили характер данной травмы, благодарю также за участие и поддержку!!!

для обжалования копию постановления суда еще не получил.поэтому,если будут еще какие то замечания,пояснения или рекомендации- буду признателен!

Кость не срастается полностью быстрее 21 дня. В более поздний срок - обычно, срастается.

Не существует нормативно-правового акта, в котором был бы прописан обязательный для эксперта набор сведений для каждой травмы, для каждого варианта каждой травмы, для каждого особенностей варианта каждой травмы и т.д.

Для дела Вам это не нужно. Напрасная трата времени уважаемых консультантов.