эксперт сомневается в поставленном диагнозе

Здравствуйте! Моя дочь попала в ДТП. Скорую долго не могли дождаться, поэтому очевидцы увезли ее на попутке в приемный покой. Еще на месте аварии дочь неоднократно теряла сознание. Дежурный травматолог госпитализировал пострадавшую с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей. Невропатолог подтвердил диагноз. На КТ ничего не показало. Дочь находилась в стационаре 6 дней. Затем еще 36 дней была на амбулаторном лечении. Выписана с тем же диагнозом. Судмедэксперт очень грубо ей заявил, что она не докажет, что у нее было сотрясение.
Пожалуйста ответьте, может ли эксперт поставить под сомнение диагнозы лечащих врачей. На что указывают частые обмороки во время лечения. Нужно ли нам что-то доказывать и искать свидетелей, которые отвозили ее в приемный покой? Спасибо !

Экспертизу показать нам можете ?

Вам ничего не нужно доказывать. Эксперт не мог такого заявить. Это не профессионально. Дождитесь экспертизы и, если сочтете нужным, ознакомьте нас.

Спасибо! Эксперт сказал, что результаты экспертизы будут через месяц. Будем ждать. А сказал он это не просто так. Городок у нас маленький(((

Пока тему закрыл.Когда у Вас будут документы и вдруг возникнут вопросы,обратитесь к любому модератору, тему откроют.

Тема открыта по просьбе топикстартера.

Пришло постановление о прекращении дела. Выдержка из заключения судмедэксперта здесь. Прошу Вас разъяснить мне, значит ли , из этого заключения, что моя дочь никаких повреждений при ДТП не получила? Могут ли нам чем-то помочь показания свидетелей о состоянии потерпевшей сразу после ДТП?

Это значит ровно столько, сколько написано (надо сказать, подробно "разжёвано").
Это не означает, что повреждений не было. Это означает, что нет объективных данных, доказывающих их наличие.
Показания свидетелей эксперту не нужны.

ps Вас просили выложить не "выдержку". А полностью заключение. Мы хотели не выводы прочитать. А понять, на основании чего они сделаны. Чего Вы хитрите-то.

Извините, но это все, что у нас есть. С самим заключением нас никто не знакомил. Пришло постановление о прекращении дела, в этом постановлении и изложено заключение эксперта. Как вообще можно ознакомиться с заключением? Нам никто никаких материалов не показывает. У меня и мысли хитрить не было, как раз наоборот, разобраться во всем хочется.

Вы вправе знакомиться с материалами проверки, приведшей к постановлению об отказе в возбуждении УД.
Вы вправе обжаловать данное постановление (о чем в нем сказано).
Ознакомиться Вы можете в органе, проводившем проверку и вынесшем постановление. Не только посмотреть, но и делать копии. В случае невозможности (т.е., ну никак не дают), обращайтесь с жалобой в прокуратуру. Но это всё чисто юридические моменты, к нам, врачам, мало относящиеся.
Относительно же именно Вашего вопроса, чтобы разобраться, почему эксперт посчитал именно так, а не иначе, и что там было в пользу травмы, а что говорило об ее отсутствии - надо полностью текст заключения (в нем не только выводы, но и исследовательская часть, которая содержит сведения из медицинских документов, послужившие основой для таких выводов...вот эти-то сведения и надо проанализировать).
Кроме того, Вы вправе самостоятельно обратиться с исковым заявлением в суд, и в суде ходатайствовать о назначении экспертизы. Обратитесь к адвокату.

Фраза "Поставить под сомнение" некорректно передает суть. Эксперт устанавливает судебно-медицинский диагноз. Т.е. на основании исследования медицинских данных (сведения из медицинских документов) эксперт должен установить подтверждается ли тот или иной клинический диагноз объективными медицинскими сведениями (характерные симптомы, их сочетание, динамика, разграничение объективных симптомов, характерных для травмы или для заболевания, последствий прошлых травм, хронических болезней и т.д.). В том числе по этому экспертизу делает высоковалифицированный врач, а не из больницы в суд пересылается "справочка" с указанием диагноза. Не всегда клинические диагнозы лечебного учреждения достоверно подтверждаются при экспертизе. Лечащий врач может поставить диагноз предположительно, на основании своего внутреннего ощущения или только жалоб пациента. Эксперт должен основываться только на реальных медицинских фактах. Если врачи их не зафиксировали, то их диагноз подтвердить нечем. Почему не зафиксировали: не было этих симптомов, поленились записать, не сумели обнаружить - вопрос не к эксперту.

Предполагать можно целый ряд медицинских проблем. Заочное диагностика - дело пустое и, нередко, вредное. Здесь это не практикуется: мы не шарлатаны. Обратитесь к Вашему лечащему врачу. Он (самостоятельно или с помощью других специалистов) должен организовать Ваше обследование, а, при необходимости, - лечение. Во всяком случае, частые обмороки, сами по себе, не свидетельствуют о сотрясении головного мозга. Они могут быть от многих других причин. Они редко бывают в процессе лечения сотрясения головного мозга: не характерно для СГМ, что бы человек регулярно терял сознание через несколько часов, дней или недель после СГМ.

Нет. Для экспертизы важны записи врачей, результаты исследований и т.п., а не чьи-то слова о том, как везли и на что она жаловалась при этом.
Выложите полностью заключение эксперта. Посмотрев его исследовательскую часть, мы сможем достоверно судить об обоснованности представленных Вами выводов.

Постановление вынесено в связи с тем, что вред здоровью не определён.
Обжалуйте данное постановление

Спасибо всем за ответы! Пришли к выводу, что нужно заключать соглашение с адвокатом. Честно говоря, сильно смутила фраза "не представляется возможным установить причинно- следственную связь между полученными телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием". Удар был очень сильным, а повреждений вроде и нет. Ну да ладно, пусть юристы дальше разбираются. А экспертиза уже была повторная, этот же эксперт, то же самое и написал. Спасибо!!

Тему закрыл.