степень тяжести не установлена.
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Здравствуйте мой ребенок в результате дтп разбита фара у автобуса ребок разбил голову на затылке наложено 2 шва рвано ушибленая рана теменной области, ссадины мягких тканей лица.на момент осмотра данных на острую поталогию чмт нет.через неделю были у окулиста здорова.еще через неделю поставили ангиопатию сетчатки.сделали м-эхо появилось внутречерепное давление и жидкость в 3-м желудочке, головные боли в весочной области.диагноз невролога..астеноневротический синдром, энурез, последствие ЗЧМТ.И итог пишут что телесные повреждения расцениваются как не приченившие вред здоровью.на лечение и обследование у нас ушло 6 мес.подскажите правильно ли это?
Чаще рану, потребовавшую наложения швов, принято оценивать как легкий вред здоровью. Возможно, исходя из конкретной ситуации эксперт расценил её как повреждение, не причинившее вред здоровью. Если это актуально для Вас, то можно попробовать ходатайствовать о повторной экспертизе и т.п. с перспективой признания этой раны как легкий вред здоровью. Как максимум.
Кратко это можно назвать: объективных медицинских признаков травмы головного мозга не обнаружено.
В связи с объективным отсутствием причины (сотрясение или ушиб головного мозга) любые "последствия" безотносительны к данной конкретной травме. Вполне возможно, что у ребенка есть заболевание, с общемедицинских позиций можно порассуждать, что оно могло быть последствием травмы и т.п. Возможно, что могло. Но убедительно доказать этот факт невозможно: при осмотрах врачами после интересующей Вас травмы головы (рвано-ушибленная рана, ссадины) объективных признаков повреждения головного мозга не было обнаружено. Мне неизвестно почему: этих симптомов фактически не было или же врачи плохо обследовали, либо не записали симптоматику в медицинские документы, либо еще что-то. Для экспертизы это уже неважно: эксперт не может вернуться в прошлое на 6 месяцев и еще раз обследовать ребенка, эксперт обязан исследовать медицинские документы, в которых не отмечено признаков травмы головного мозга. Соответственно, все то, что было через недели и месяцы после невозможно бездоказательно связать с этой конкретной датой. После того - не всегда вследствие того.
Цитата
на момент осмотра данных на острую поталогию чмт нет.через неделю были у окулиста здорова
Кратко это можно назвать: объективных медицинских признаков травмы головного мозга не обнаружено.
В связи с объективным отсутствием причины (сотрясение или ушиб головного мозга) любые "последствия" безотносительны к данной конкретной травме. Вполне возможно, что у ребенка есть заболевание, с общемедицинских позиций можно порассуждать, что оно могло быть последствием травмы и т.п. Возможно, что могло. Но убедительно доказать этот факт невозможно: при осмотрах врачами после интересующей Вас травмы головы (рвано-ушибленная рана, ссадины) объективных признаков повреждения головного мозга не было обнаружено. Мне неизвестно почему: этих симптомов фактически не было или же врачи плохо обследовали, либо не записали симптоматику в медицинские документы, либо еще что-то. Для экспертизы это уже неважно: эксперт не может вернуться в прошлое на 6 месяцев и еще раз обследовать ребенка, эксперт обязан исследовать медицинские документы, в которых не отмечено признаков травмы головного мозга. Соответственно, все то, что было через недели и месяцы после невозможно бездоказательно связать с этой конкретной датой. После того - не всегда вследствие того.
Цитата
пишут что телесные повреждения расцениваются как не приченившие вред здоровью
странно. думал Вы из другого государства, но в профайле- Россия..В России подобные травмы - раны. потребовавшие ушивания-практически везде оценивают как легкий вред, если не секрет- какой регион? Но. согласен с Радомиром- легкий здесь- как максимум
Вы ничего не путаете? В заголовке темы Вы указываете, что "степень тяжести не установлена".
А в своем сообщении пишете, что "телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью", что и является установленной степенью вреда здоровью.
Так степень вреда здоровью осталась без оценки (п.27 Медицинских критериев...) или была дана оценка "не причинившие вред здоровью" (п.9)?
А в своем сообщении пишете, что "телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью", что и является установленной степенью вреда здоровью.
Так степень вреда здоровью осталась без оценки (п.27 Медицинских критериев...) или была дана оценка "не причинившие вред здоровью" (п.9)?
Необходимо представить на обозрение Акт СМО (Заключение), убрав имена собственные, фамилии, штампы и т.д. (согласно Правилам форума), а то пока у экспертов возникает больше вопросов и возгласов "странно!", чем ответов.
Цитата(Толстый @ 14.02.2015 - 07:35) 
Вы ничего не путаете? В заголовке темы Вы указываете, что "степень тяжести не установлена".
А в своем сообщении пишете, что "телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью", что и является установленной степенью вреда здоровью.
Так степень вреда здоровью осталась без оценки (п.27 Медицинских критериев...) или была дана оценка "не причинившие вред здоровью" (п.9)?
А в своем сообщении пишете, что "телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью", что и является установленной степенью вреда здоровью.
Так степень вреда здоровью осталась без оценки (п.27 Медицинских критериев...) или была дана оценка "не причинившие вред здоровью" (п.9)?
Вот официальный вывод мед.экспертизы:
Цитата(Толстый @ 14.02.2015 - 07:35)
Вы ничего не путаете? В заголовке темы Вы указываете, что "степень тяжести не установлена".
А в своем сообщении пишете, что "телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью", что и является установленной степенью вреда здоровью.
Так степень вреда здоровью осталась без оценки (п.27 Медицинских критериев...) или была дана оценка "не причинившие вред здоровью" (п.9)?
А в своем сообщении пишете, что "телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью", что и является установленной степенью вреда здоровью.
Так степень вреда здоровью осталась без оценки (п.27 Медицинских критериев...) или была дана оценка "не причинившие вред здоровью" (п.9)?
Мы из Республики Бурятия. Я так понимаю что изначально в больнице скорой помощи нормально не описали рану и теперь я даже в сираховую обратиться не могу потому что нормально не описана рана.
Представьте Заключение эксперта полностью (с соблюдением требований п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков). Только по выводам по поводу наличия/отсутствия сотрясения головного мозга ничего конкретного сказать нельзя: нет необходимой информации.
Рана не оценена по степени тяжести вреда здоровью. Что несколько удивляет, т.к. рана была ушита (с Ваших слов, что написано в медицинских документах и как это отражено в исследовательской части Заключения мы не знаем). Имеет смысл ходатайствовать о проведении экспертизы с осмотром пострадавшей, т.к. по характеру рубца, в том числе по его размерным характеристикам можно определиться со степенью тяжести раны. Повторюсь: максимум - легкий вред здоровью.
Ссадины оценены совершенно верно - повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н).
Рана не оценена по степени тяжести вреда здоровью. Что несколько удивляет, т.к. рана была ушита (с Ваших слов, что написано в медицинских документах и как это отражено в исследовательской части Заключения мы не знаем). Имеет смысл ходатайствовать о проведении экспертизы с осмотром пострадавшей, т.к. по характеру рубца, в том числе по его размерным характеристикам можно определиться со степенью тяжести раны. Повторюсь: максимум - легкий вред здоровью.
Ссадины оценены совершенно верно - повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н).